Les paroles de Mahomet, les hadiths, ce qu'il a dit ou fait ou consenti.

Au fait en théorie il n'y a pas de hadith meilleur qu'un autre si on vivait à l'époque avec Mahomet mais étant donné que c'est une époque lointaine on peut se demander comment ces hadiths ont réussi à parvenir jusqu'à notre époque, sont ils vraiment les hadiths de Mahomet ou des imitations de style pour favoriser et faire passer certaines idées.

C'est pour cette raison que les savants musulmans qui ont rapporté les hadiths comme Boukhari et Muslim ont classé les hadiths par niveau d'authenticité, cela n'est pas du intrinsèquement au hadith lui même mais à la chaine de transmission du hadith, ceux qui ont transmis le hadith de Mahomet au dernier rapporteur, si un transmetteur est réputé pour le mensonge par exemple cela ne va pas avec l'authenticité espérée.

En tout cas, c'est grâce aux Arabes que nous avons les écrits de Platon.

il y a une heure, Natture a dit :

Au fait en théorie il n'y a pas de hadith meilleur qu'un autre si on vivait à l'époque avec Mahomet mais étant donné que c'est une époque lointaine on peut se demander comment ces hadiths ont réussi à parvenir jusqu'à notre époque, sont ils vraiment les hadiths de Mahomet ou des imitations de style pour favoriser et faire passer certaines idées.

C'est pour cette raison que les savants musulmans qui ont rapporter les hadiths comme Boukhari et Muslim ont classé les hadiths par niveau d'authenticité, cela n'est pas du intrinsèquement au hadith lui même mais à la chaine de transmission du hadith, ceux qui ont transmis le hadith de Mahomet au dernier rapporteur, si un transmetteur est réputé pour le mensonge par exemple cela ne va pas avec l'authenticité espérée.

Hadith, c'est-à-dire tradition, qui fait partie de l’histoire. Au début les traditionalistes se sont donnés deux règles très importantes pour reconnaitre les vrais hadiths des faux. Mais au fil du temps, la première règle, qui est al matn, véracité suivant le coran et la raison est devenue la seconde. La seconde prend la première place, sa  conformité est puisée du,  sanad qui est historique. C’est un jugement des hommes suivant leurs probité, famille et autres et la véracité de la chaine de transmission depuis le prophète jusqu’au dernier conteur. Il suffit qu’un hypocrite du temps du prophète, cite un hadith pour qu’il devienne une vérité. Les premiers conteurs sont les compagnons du prophète donc jugés probes et Dieu dit que personne ne peut connaitre un hypocrite, pas même leprophète..

Le coup presque meurtrier avait été fait par un des quatre imams chez les sunnites, il s’agit de Chafii, au 3^ème siècle de l’hégire, qui a promulguée une loi assassine qui donne la possibilité à la tradition  d’égaler le coran, voir le dépasser en interprétant un verset coranique d’une manière erronée.  Par ce procédé il est devenu l’auteur de la jurisprudence islamique. Et justement le mal se trouve dans cette jurisprudence qui date du 9^ème siècle de notre ère, une calamité. nous sommes entrain de suivre des klois du neuvième siècle.

bonsoir 

Mahomet et Jésus non rien écrit .tout ce qui à été dit et écrit après eux , ne sont que 

"peut- être " des interprétations ?

bonne soirée

Je préfère les profiteroles   que le role du prophète  !

Il y a 1 heure, safirfarid219 a dit :

Hadith, c'est-à-dire tradition, qui fait partie de l’histoire. Au début les traditionalistes se sont donnés deux règles très importantes pour reconnaitre les vrais hadiths des faux. Mais au fil du temps, la première règle, qui est al matn, véracité suivant le coran et la raison est devenue la seconde. La seconde prend la première place, sa  conformité est puisée du,  sanad qui est historique. C’est un jugement des hommes suivant leurs probité, famille et autres et la véracité de la chaine de transmission depuis le prophète jusqu’au dernier conteur. Il suffit qu’un hypocrite du temps du prophète, cite un hadith pour qu’il devienne une vérité. Les premiers conteurs sont les compagnons du prophète donc jugés probes et Dieu dit que personne ne peut connaitre un hypocrite, pas même leprophète..

Le coup presque meurtrier avait été fait par un des quatre imams chez les sunnites, il s’agit de Chafii, au 3^ème siècle de l’hégire, qui a promulguée une loi assassine qui donne la possibilité à la tradition  d’égaler le coran, voir le dépasser en interprétant un verset coranique d’une manière erronée.  Par ce procédé il est devenu l’auteur de la jurisprudence islamique. Et justement le mal se trouve dans cette jurisprudence qui date du 9^ème siècle de notre ère, une calamité. nous sommes entrain de suivre des klois du neuvième siècle.

Ce sont les hadiths la calamité, des paroles rapportées 200 ans après dans un pays à des milliers de kilomètres de l’Arabie mais c’est du grand n’importe quoi. 

il y a une heure, le merle a dit :

bonsoir 

Mahomet et Jésus non rien écrit .tout ce qui à été dit et écrit après eux , ne sont que 

"peut- être " des interprétations ?

bonne soirée

Très juste, tous les deux étaient illettrés et pour ce qui est du Christ, rien de tout ce qu'il aurait dit ou aurait fait de son vivant (une ribambelle de miracles dont la résurrection de la fille de Jaïrus sans oublier les guérisons, etc...) n'a laissé de trace, vous imaginez, personne ne s'est intéressé à ces fameux miracles même pas les romains, bizarre non ?

Tout a été écrit des décennies après sa mort (+ de 65 ans) y compris pas des individus qui n'avaient jamais croisé le Christ !

Cherchez l'erreur ou la supercherie 

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Très juste, tous les deux étaient illettrés et pour ce qui est du Christ, rien de tout ce qu'il aurait dit ou aurait fait de son vivant (une ribambelle de miracles dont la résurrection de la fille de Jaïrus sans oublier les guérisons, etc...) n'a laissé de trace, vous imaginez, personne ne s'est intéressé à ces fameux miracles même pas les romains, bizarre non ?

Tout a été écrit des décennies après sa mort (+ de 65 ans) y compris pas des individus qui n'avaient jamais croisé le Christ !

Cherchez l'erreur ou la supercherie 

bonsoir 

il est vrais que tout cela soit très compliqué après 2000 ans .les quatre évangiles ont étés choisi par ce qu'ils étaient cohérent entre eux .

beaucoup d'autres ont été détruis par un conseil , bien après ?

bonne soirée

Comme tout cela me parait futile , et sans fondement............................

Le 16/09/2021 à 16:10, Natture a dit :

Au fait en théorie il n'y a pas de hadith meilleur qu'un autre

 

faux ! les hadiths qudsi ont valeurs de paroles de dieu.ils sont supérieurs aux autres hadiths.

Le 16/09/2021 à 18:21, G2LLOQ a dit :

Je préfère les profiteroles   que le role du prophète  !

J'ai aperçu un surmulot  qui draguait une sourate  ?  ou j'ai mal vu  ?

Le 16/09/2021 à 17:38, le merle a dit :

bonsoir 

Mahomet et Jésus non rien écrit .tout ce qui à été dit et écrit après eux , ne sont que 

"peut- être " des interprétations ?

bonne soirée

Ce sont des interprétations voire des inventions, Mahomet comme Jésus étaient illettrés, Jésus n'a pas laissé de trace de son vivant, étonnant pour un homme qui guérissait les malades/paralytiques et même ressuscitait les morts...

Tout ce qui a été écrit sur lui l'a été 70 ans après sa mort, les faussaires pouvaient s'en donner à cœur joie et faire dire n'importe quoi au Christ, c'est comme ça que l'on crée des légende et qu'on arrive au pouvoir...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ce sont des interprétations voire des inventions, Mahomet comme Jésus étaient illettrés, Jésus n'a pas laissé de trace de son vivant, étonnant pour un homme qui guérissait les malades/paralytiques et même ressuscitait les morts...

Tout ce qui a été écrit sur lui l'a été 70 ans après sa mort, les faussaires pouvaient s'en donner à cœur joie et faire dire n'importe quoi au Christ, c'est comme ça que l'on crée des légende et qu'on arrive au pouvoir...

bonjour

Jésus était pour les Romains , une affaire Juif et non Romaine . Ponce Pilate avais moins d'un légion pour maintenir l'ordre en  Palestine .

il semble qu'il pris le partis des Juifs pour éviter des troubles ? beaucoup semble avoir oublié que Barrabas , criminel notoire aurait dût être crucifié à la place de Jésus ?

Ponce Pilate la bien fait remarqué en disant : je m'en lave les mains , ce qui veut dire ,

je ne suis pour rien de la mort de ce juste ?

à moins de nouvelles découvertes à venir ? Jésus restera un mystère car , il fût écrit de nombreux évangiles sur lui d'auteurs inconnus . c'est lors d'un concile que fût décidé dans garder quatre qui disaient à peut prés la même chose ?

ce sera Titus qui détruisis Jérusalem à la tête de ses légions et pilla le temple ou les trésors du temple ramenés à Rome , permirent de construire le Colisée .

les miracles de Jésus ne sont pas parvenus au de la d'une région par ce que  , pas de télé ni radio , ni journaux à cette époque . il y avait un homme qui se faisait appeler Simon le Magicien . il faisait des " miracles " .un jour , il prétendit pouvoir voler comme les oiseaux et se jeta d'un toit et ...se tua .

ce que j'en dit est de l'histoire mais , il à bien existé puisque ( je ne me rappel plus exactement ) mais il à été question à cette époque  chez certains Romains , d'un agitateur Juif du nom de Résus ou Jésus en Judée ou Galilée ?

bonne soirée

il y a une heure, le merle a dit :

bonjour

Jésus était pour les Romains , une affaire Juif et non Romaine . Ponce Pilate avais moins d'un légion pour maintenir l'ordre en  Palestine .

il semble qu'il pris le partis des Juifs pour éviter des troubles ? beaucoup semble avoir oublié que Barrabas , criminel notoire aurait dût être crucifié à la place de Jésus ?

Ponce Pilate la bien fait remarqué en disant : je m'en lave les mains , ce qui veut dire ,

je ne suis pour rien de la mort de ce juste ?

à moins de nouvelles découvertes à venir ? Jésus restera un mystère car , il fût écrit de nombreux évangiles sur lui d'auteurs inconnus . c'est lors d'un concile que fût décidé dans garder quatre qui disaient à peut prés la même chose ?

ce sera Titus qui détruisis Jérusalem à la tête de ses légions et pilla le temple ou les trésors du temple ramenés à Rome , permirent de construire le Colisée .

les miracles de Jésus ne sont pas parvenus au de la d'une région par ce que  , pas de télé ni radio , ni journaux à cette époque . il y avait un homme qui se faisait appeler Simon le Magicien . il faisait des " miracles " .un jour , il prétendit pouvoir voler comme les oiseaux et se jeta d'un toit et ...se tua .

ce que j'en dit est de l'histoire mais , il à bien existé puisque ( je ne me rappel plus exactement ) mais il à été question à cette époque  chez certains Romains , d'un agitateur Juif du nom de Résus ou Jésus en Judée ou Galilée ?

bonne soirée

 

"les miracles de Jésus ne sont pas parvenus au de la d'une région par ce que  , pas de télé ni radio , ni journaux à cette époque"

Vous plaisantez ?

Les romains étaient très organisés et très informés de tout ce qui se passait dans leur empire alors vous imaginez bien qu'un type qui guéri les malades et ressuscite des morts à quelques dizaines ou même centaines de km d'une légion, cela ne devait pas passez inaperçu non seulement auprès du peuple mais aussi et surtout, auprès de l'administration romaine.

Jésus a existé très certainement puisque de son vivant on parle de lui comme étant un "charlatan", le problème n'est donc pas son existence mais de savoir si les paroles et surtout les miracles extraordinaires qu'on lui attribue (70 ans après sa mort...hummmm !) qui font de lui un "fils de dieu" ont vraiment existés.

Jésus c'est comme les miracles, rien n'est jamais démontré !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

"les miracles de Jésus ne sont pas parvenus au de la d'une région par ce que  , pas de télé ni radio , ni journaux à cette époque"

Vous plaisantez ?

Les romains étaient très organisés et très informés de tout ce qui se passait dans leur empire alors vous imaginez bien qu'un type qui guéri les malades et ressuscite des morts à quelques dizaines ou même centaines de km d'une légion, cela ne devait pas passez inaperçu non seulement auprès du peuple mais aussi et surtout, auprès de l'administration romaine.

Jésus a existé très certainement puisque de son vivant on parle de lui comme étant un "charlatan", le problème n'est donc pas son existence mais de savoir si les paroles et surtout les miracles extraordinaires qu'on lui attribue (70 ans après sa mort...hummmm !) qui font de lui un "fils de dieu" ont vraiment existés.

Jésus c'est comme les miracles, rien n'est jamais démontré !

bonsoir 

pourquoi après 70 ans ? il n'était pas bon de se prévaloir de Jésus au moment de son procès . les apôtres se sont tuent pour ne pas être inquiétés .

une preuve est que l'un des apôtres la renier trois fois ?

certains ont attendus  de nombreuses années pour parler car ils ne risquaient plus rien .

il serait particulier que quatre hommes ( les Apôtres ) , se décident de parler d'un homme mort cruellement sur une croix il y avait si longtemps ? surtout que beaucoup d'autres ont écrit sur lui et que leurs écrits " évangiles " n'ont pas été retenus par des hommes " d'église" qui en parlaient peut-être autrement ou confirmaient les évangiles connus et officielles  ( ou officieux ? ) de nombreux siècles après ?

bien sur , nous ne saurons jamais tout , à moins de trouver des document d'époque donnant d'autres informations ?

bonne soirée

il faut tout simplement dire cela en Arabe

Le texte de la profession de foi

La chahada est courte : elle tient en une phrase, qu'on peut diviser en deux segments (trois dans le chiisme). Le premier concerne le Dieu de l'islam : il affirme qu'il n'y pas d'autre dieu que Allah. Le second atteste que Mahomet est l'envoyé (en arabe رَسُوْل, rasûl) de Dieu¹. Dans le chiisme, une troisième partie rappelle que Ali est le walîy de Dieu².

Texte en arabe classique

Quand elle est récitée par un locuteur parlant arabe, la profession de foi est toujours dite en arabe classique, et ce indépendamment du dialecte arabe parlé par ce locuteur. Dans l'islam sunnite, elle s'énonce ainsi :

« أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ ٱللَّٰهِ »

[ʔaʃ.ha.du ʔan laː ʔi.laː.ha ʔil.la‿ɫ.ɫaː.hu wa.ʔaʃ.ha.du ʔan.na mu.ħam.ma.dan ra.suː.lu‿ɫ.ɫaː.hi]

(Transcription : ʾašhadu ʾan lâ ʾilâha ʾillâ -llâh, wa-ʾašhadu ʾanna Muḥammadan rasûlu-llâh³)

En revanche, dans l'islam chiite, on a ceci :

«  أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَٰهَ إِلَّا ٱللَّٰهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ ٱللَّٰهِ وَأَشْهَدُ أَنَّ عَلِيًّا وَلِيُّ ٱللَّٰهِ »

[ʔaʃ.ha.du ʔan laː ʔi.laː.ha ʔil.la‿ɫ.ɫaː.hu wa.ʔaʃ.ha.du ʔan.na mu.ħam.ma.dan ra.suː.lu‿ɫ.ɫaː.hi wa.ʔaʃ.ha.du ʔan.na ʕa.liː.jan wa.liː.ju‿ɫ.ɫaː.hi]

(Transcription : ʾašhadu ʾan lâ ʾillâha ʾillâ -llâh, wa-ʾašhadu ʾanna Muḥammadan rasûlu-llâh, wa-ʾašhadu ʾanna ʿalīyan walīyu -llāh)

Texte en français

En français, la forme de la profession de foi peut varier quelque peu, notamment sous l'influence de la traduction (littérale ou non) et des usages concernant les noms (Dieu pour اللّٰه, Mahomet pour محمد). Une forme de la chahada sunnite serait celle-ci⁴ :

«  J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et j'atteste que Mahomet est le Messager de Dieu. »

«  J'atteste qu'il n'y a pas de divinité en dehors de Dieu et j'atteste que Mahomet est le Messager de Dieu. » 

Il y a 19 heures, le merle a dit :

bonsoir 

pourquoi après 70 ans ? il n'était pas bon de se prévaloir de Jésus au moment de son procès . les apôtres se sont tuent pour ne pas être inquiétés .

une preuve est que l'un des apôtres la renier trois fois ?

certains ont attendus  de nombreuses années pour parler car ils ne risquaient plus rien .

il serait particulier que quatre hommes ( les Apôtres ) , se décident de parler d'un homme mort cruellement sur une croix il y avait si longtemps ? surtout que beaucoup d'autres ont écrit sur lui et que leurs écrits " évangiles " n'ont pas été retenus par des hommes " d'église" qui en parlaient peut-être autrement ou confirmaient les évangiles connus et officielles  ( ou officieux ? ) de nombreux siècles après ?

bien sur , nous ne saurons jamais tout , à moins de trouver des document d'époque donnant d'autres informations ?

bonne soirée

70 ans après la mort de Jésus, on peut faire dire à celui-ci tout et n'importe quoi et même si certains apôtres vivaient encore et avaient des âges canoniques, auraient-ils pu se souvenir mot par mot de toutes les phrases soi-disant dites par Jésus sans oublier ses miracles, etc ?

Des tas d'écrits sur le Christ ont été supprimé, on se demande pourquoi ?

Un homme qui fait des miracles, qui guéri les gens, qui ressuscite les morts et j'en oublie, aurait immanquablement intéressé l'occupant romain et des masses de foules, on ne met pas à mort un homme de ce genre susceptible de se ressuscité lui même...

Jésus passait pour un charlatan au même titres que des messies autoproclamés qui étaient nombreux à l'époque, il à été condamné parce qu’on l’accusait de menacer l’ordre établi en se déclarant " roi des Juifs ".

Nul part on a parlé de ses soi-disant miracles, personne n'a bougé pour le défendre ! 

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

70 ans après la mort de Jésus, on peut faire dire à celui-ci tout et n'importe quoi et même si certains apôtres vivaient encore et avaient des âges canoniques, auraient-ils pu se souvenir mot par mot de toutes les phrases soi-disant dites par Jésus sans oublier ses miracles, etc ?

Des tas d'écrits sur le Christ ont été supprimé, on se demande pourquoi ?

Un homme qui fait des miracles, qui guéri les gens, qui ressuscite les morts et j'en oublie, aurait immanquablement intéressé l'occupant romain et des masses de foules, on ne met pas à mort un homme de ce genre susceptible de se ressuscité lui même...

Jésus passait pour un charlatan au même titres que des messies autoproclamés qui étaient nombreux à l'époque, il à été condamné parce qu’on l’accusait de menacer l’ordre établi en se déclarant " roi des Juifs ".

Nul part on a parlé de ses soi-disant miracles, personne n'a bougé pour le défendre ! 

bonjour

Jésus n'à jamais dit qu'il était le roi des juifs , il aurait même répondus à l'accusateur 

: c'est toi qui le dit ?

je ne suis religieux , mais je tente de comprendre les raisons de tous .

faire des miracles n'était pas connus dans tout le pays .mais les proches en avaient étés témoins ? bien sur nous avons aujourd'hui le droit de supposer ou non .

pourquoi Jésus ne se serait pas sauvé lui même pour éviter sont sort ?

et bien , une hypothèse : c'est d'être revenue à la vie après la mort qui est tout le message d'espoirs pour les croyants , sans cela , pas de suite à cette histoire ?

bonne journée

il y a 14 minutes, le merle a dit :

bonjour

Jésus n'à jamais dit qu'il était le roi des juifs , il aurait même répondus à l'accusateur 

: c'est toi qui le dit ?

je ne suis religieux , mais je tente de comprendre les raisons de tous .

faire des miracles n'était pas connus dans tout le pays .mais les proches en avaient étés témoins ? bien sur nous avons aujourd'hui le droit de supposer ou non .

pourquoi Jésus ne se serait pas sauvé lui même pour éviter sont sort ?

et bien , une hypothèse : c'est d'être revenue à la vie après la mort qui est tout le message d'espoirs pour les croyants , sans cela , pas de suite à cette histoire ?

bonne journée

En bref, vous ne savez rien !

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

En bref, vous ne savez rien !

 

bonsoir

pas plus que d'autres et chacun à des interprétations différentes .

bonne soirée