Empaquetage de l'Arc de Triomphe par la marque Christo

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

.. et alors ? ... pas une raison pour se joindre au troupeau bêlant d'admiration obligatoire.

Pas une raison de raconter n importe quoi comme tu le fais 

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

L'artiste c'est celui qui a conçu l'Arc de Triomphe et ceux qui ont sculpté les fresques et non ce charlatan financier qui emballe les oeuvres des autres pour vendre sa marque.

Merci de démontrer encore une fois que tu racontes n'importe quoi 

L histoire de l arc de Triomphe est pas mal politique, initié par Bonaparte puis hesitant avec le roi et finissant par les républicains cherchant à unifier ces périodes passés sans tomber dans la dévotion des bonapartistes

Ensuite les artistes à qui on a demandé de faire les fresques, l ont fait sur commande de l état 

Ensuite ce n'est pas parce que tu affirmés que c'est une marque que ca en une vérité, ça fait plusieurs années que le coupld Christo voulaient le faire. 

Et si tu n'es pas réceptif à leur art, je peux l entendre, mais tes prétextes sont fallacieux ( voir ton discours d entrée de sujet) 

Il y a tout une explication de leur démarche et sur ce concept qu ils ont répétés depuis plus de 40 ans

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

D'ailleurs, tu ne le sais peut être pas mais le charlatan est mort mais "il continue à faire l'artiste" bien qu'empaqueté depuis son linceul... Une nouvelle performance que salueront les bobos snobinards au vernis culturel.

 

OH que si je le sais, mais cette demande date bien avant de son décès et il a su que ça été accepté peut de temps avant sa mort 

Et là on atteint un but de l art, éveillé une curiosité et s y intéresser

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

 

 

OH que si je le sais, mais cette demande date bien avant de son décès et il a su que ça été accepté peut de temps avant sa mort 

Et là on atteint un but de l art, éveillé une curiosité et s y intéresser

 

Un musicien qui meurt avant d'écrire la fin de sa partition on appelle ça une symphonie inachevée ... Un emballeur "qui continue après sa mort" j'appelle ça "une marque" rien d'autre.

Le triomphe du non-sens car il n'y a rien au-delà de la démarche de démesure des chiffres  : rideau de 13 000 m, barrière de tissu de 25 000 m², 13 millions d'euros etc...  les médias égrènent le chapelet de chiffres qui dépassent l'entendement et puis après rien...  du vide, aucune valeur symbolique, aucune intelligence du réel. En plus il faut se farcir les sempiternels discours snobinards et supérieurs sur l'art contemporain qui ne peut être compris que par une élite initiée c'est à dire elle aussi toute aussi vide.

Aujourd'hui, l'art n'est plus une simple escroquerie financière, c'est également devenu une escroquerie intellectuelle. Il suffit d'aller faire un tour à la déchèterie, de ramener une vieille brouette, un pédalier de bicyclette et quelques autres objets disparates, de les ficeler ensemble et de laisser le public trouver un symbole caché d'une quelconque décadence... Mais bon, peut-on vraiment blâmer ces « artistes » de profiter du fait que l'excès de pognon rend bien souvent très con ?

Et on a encore rien vu... Voila qu'arrivent les NFT !

il y a une heure, Beebee a dit :

Politiser le truc (culture de gauche, gna, gna, gna) je trouve ça assez inutile si je peux me permettre.

 

Certes !

mais difficile pour autant d'éluder la nocivité du pape Jack Lang qui a initié et promu au nom des pouvoirs publics cette vacuité artistique contemporaine de Buren à Soulages.

Depuis sans discontinué, la gauche a toujours cautionné ces performances aussi vides que douteuses où se mêlent l'entre-soi mondialisé et monde de la finance.

il y a 9 minutes, Ed. a dit :

Aujourd'hui, l'art n'est plus une simple escroquerie financière, c'est également devenu une escroquerie intellectuelle. Il suffit d'aller faire un tour à la déchèterie, de ramener une vieille brouette, un pédalier de bicyclette et quelques autres objets disparates, de les ficeler ensemble et de laisser le public trouver un symbole caché d'une quelconque décadence... Mais bon, peut-on vraiment blâmer ces « artistes » de profiter du fait que l'excès de pognon rend bien souvent très con ?

Et on a encore rien vu... Voila qu'arrivent les NFT !

 

ça rappelle l'anecdote des femmes de ménage qui avaient nettoyé un cendrier et une baignoire sans savoir qu'il s'agissait d'oeuvres de Buren.

à l’instant, Garlaban a dit :

Un musicien qui meurt avant d'écrire la fin de sa partition on appelle ça une symphonie inachevée ... Un emballeur "qui continue après sa mort" j'appelle ça "une marque" rien d'autre.

Ce n'est pas parce que c'est ton opinion que ça en fait une vérité. 

Marrant que tu ne dise pas la même chose de la statue de Johnny financé par la marque Harley Davidson 

à l’instant, Garlaban a dit :

Le triomphe du non-sens car il n'y a rien au-delà de la démarche de démesure des chiffres  : rideau de 13 000 m, barrière de tissu de 25 000 m², 13 millions d'euros etc...  les médias égrènent le chapelet de chiffres qui dépassent l'entendement

Encore une fois un prétexte fallacieux, en plus ce sont des ouvriers allemand et français qui ont érigés l œuvre. Ça a apporté des emplois temporaires 

à l’instant, Garlaban a dit :

 

et puis après rien...  du vide, aucune valeur symbolique, aucune intelligence du réel.

Ce sont les médias qui en parlent que dans ce sens, pas l artiste 

J'ai mis les liens où celui explique pourquoi il l a fait sur de précédentes œuvres 

Donc encore là un pur argument fallacieux 

à l’instant, Garlaban a dit :

 

En plus il faut se farcir les sempiternels discours snobinards et supérieurs sur l'art contemporain qui ne peut être compris que par une élite initiée c'est à dire elle aussi toute aussi vide.

 

Voilà tu as bien résumé ta pensée, tu ne connais rien à l art, ton avis qui ne repose pas du tout sur l art et si tu ne le comprends pas alors ce sont des snobinards 

En gros, tu n'as pas envi de réfléchir, pas de problème tu fais ce que tu veux mais ne prétend pas parler d art si c'est pour uniquement parler de l'argent, de la gauche, des évadés fiscaux ou autre 

il y a 15 minutes, Ed. a dit :

Aujourd'hui, l'art n'est plus une simple escroquerie financière, c'est également devenu une escroquerie intellectuelle. Il suffit d'aller faire un tour à la déchèterie, de ramener une vieille brouette, un pédalier de bicyclette et quelques autres objets disparates, de les ficeler ensemble et de laisser le public trouver un symbole caché d'une quelconque décadence... Mais bon, peut-on vraiment blâmer ces « artistes » de profiter du fait que l'excès de pognon rend bien souvent très con ?

Et on a encore rien vu... Voila qu'arrivent les NFT !

 

Je t invite à te renseigner sur Duchamps où justement il explique tout la démarche 

C'est ça le problème personnes ne cherche à se renseigner sur les explications 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

 

Marrant que tu ne dise pas la même chose de la statue de Johnny financé par la marque Harley Davidson

Tant qu'elle ne trône pas en haut de l'Arc de Triomphe ou au milieu de la galerie des Glaces elle ne me gêne pas.

C'est d'ailleurs ce qui rend les performances dite "contemporaines" abjectes en plus d'êtres creuses, c'est qu'elles sont incapables d'exister autrement qu'en occupant les espaces des autres. On a vu un défilé de performances les unes plus nunuches que les autres à Versailles avec le homard en forme de bite , le vagin de la reine, la coulée de sperme et autres fadaises puériles et prétentieuses. Le tout salué par la caisse de résonance du boboïsme mondain et médiatique parisien.

Je suppose que le plug anal Place Vendôme restera à jamais pour toi le symbole du quinquennat de François Hollande ...

On parle de pollution de l'air, de pollution sonore, de pollution lumineuse mais il faudrait également prendre en considération la pollution visuelle qui s'installe sur le domaine public. De quel droit nous impose-t-on la vue de toutes ces abominations dénuées de sens ? 

La liberté de l'art sans queue ni tête devrait s'arrêter là où commence le confort visuel des citoyens autres que les amateurs du genre.
Mesdames et messieurs les artistes du pas beau et de l'inutile, faites vos trucs dans des lieux dédiés, louez des salles ou des halls d'exposition, invitez qui vous voulez mais arrêtez de nous gâcher le paysage avec votre bric à brac !

https://www.leprogres.fr/tour-de-france/2020/09/12/une-sculpture-de-107-velos-pour-celebrer-le-tour-de-france

Une horreur qui souille le drapeau français. Manque plus qu'un étron sur la tête du bonhomme.

Il y a 20 heures, samba223 a dit :

Doublon :

 

Mais quand même, je trouve ton commentaire très intéressant. Je vais dans ton sens. En résumé, on se moque de nous.

L'art, c'est la beauté pas cette horreur.

Si si , c'est quand même de l'art, c'est l'art de prendre les gens pour des cons, et le pire, c'est qu'il y en a qui applaudissent 

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

Tant qu'elle ne trône pas en haut de l'Arc de Triomphe ou au milieu de la galerie des Glaces elle ne me gêne pas.

Parce que tu l'as décrété, parce que pour de l art il vaut mieux un endroit qu un autre ? 

Merci de confirmer mes propos précédent. 

Tu t en fous, ton but est juste de t indigner 

Citation

C'est d'ailleurs ce qui rend les performances dite "contemporaines" abjectes en plus d'êtres creuses, c'est qu'elles sont incapables d'exister autrement qu'en occupant les espaces des autres

 

Ce qui est encore faux, tu as entendu parler de 3 œuvres vite fait qui sont grands publiques et tu en fais une généralités 

Encore une fois tu confirmes ce que j'ai dit plus haut 

Citation

. On a vu un défilé de performances les unes plus nunuches que les autres à Versailles avec le homard en forme de bite , le vagin de la reine, la coulée de sperme et autres fadaises puériles et prétentieuses.

Et ? Ça te dérange en quoi ? 

Tu les ignores et c'est tout, mais si d autres veulent en profiter laisse leur 

Citation

 

Le tout salué par la caisse de résonance du boboïsme mondain et médiatique parisien.

Encore un argument fallacieux 

Citation

Je suppose que le plug anal Place Vendôme restera à jamais pour toi le symbole du quinquennat de François Hollande ...

J en ai rien à foutre mais vu comme ça t obséde  ça doit révéler quelque chose sur toi 

il y a 7 minutes, bouddean a dit :

Si si , c'est quand même de l'art, c'est l'art de prendre les gens pour des cons, et le pire, c'est qu'il y en a qui applaudissent 

Ca me rappelle l'histoire du roi nu.

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

Logique quand ce sont les réacs qui font que s  indigner car ne comprennent rien à l art contemporain, même à l art tout cours 

On ne se mettra jamais d'accord sur une définition du mot " art" , on ne se mettra donc jamais d'accord sur ce qui fait partie de l'art , tout peut en faire partie .

Ce qu'il faut mettre en œuvre pour réussir une telle prouesse est surement colossal , que ce soit financièrement ou technologiquement , rationnellement .

  Est ce que cette œuvre t'as enseigné quelque chose ? est ce qu'elle t'as fait comprendre quelque chose ? Est ce que tu penses qu'elle va avoir de l'influence sur la pensée et les actions d'autres personnes ? Quelle est la trace qu'elle laissera dans l'histoire ? 

Si oui, explique moi, et je réviserai mon jugement . 

Imagine, tu es un touriste étranger qui a économisé pendant des années pour t’offrir un voyage pour voir et visiter les plus beaux monuments de Paris. Et à ton arrivée, tu constates que l’Arc de Triomphe est emballé dans du papier toilette  Tu dois bien avoir les boules

il y a 18 minutes, samba223 a dit :

Ca me rappelle l'histoire du roi nu.

Le jour où les deux escrocs décidèrent que l'habit était achevé, ils aidèrent le roi à l'enfiler. Ainsi « vêtu » et accompagné de ses ministres, le souverain se présenta à son peuple qui, lui aussi, prétendit voir et admirer ses vêtements. Seul un petit garçon osa dire la vérité : « Mais, le roi est nu ! ».

https://www.lajoiedelire.ch/livre/le-roi-nu/

Oui, l'exemple est bien choisit . Il y aura effectivement des gens pour applaudir quelque chose qu'ils n'apprécient pas ou ne comprennent pas , juste pour suivre le mouvement, mais cependant, nous ne regardons pas tous la même chose, ce qui fait que certains y voit de l'art et d'autres un gaspillage  .

On ne peut pas nier qu'il faut des compétences pour réaliser une telle prouesse, qu'elles soient techniques, financières ou relationnelles, ce n'est pas le premier venu qui peut réaliser cette performance , c'est justement ce qui la rend moche à mes yeux, c'est a dire que je trouve que de telles compétences de communication sont gaspillées , non pas par ce qui est fait, mais pas ce qui n'est pas fait avec , c'est pourquoi je demande : quel est le but de cette action ? Quel massage veut elle faire passer ? 

il y a 3 minutes, bouddean a dit :

quel est le but de cette action ? Quel massage veut elle faire passer ? 

 

 

Je suis mort de rire à la façon que j'ai de vous faire avaler des couleuvres.

il y a 10 minutes, bouddean a dit :

On ne se mettra jamais d'accord sur une définition du mot " art" , on ne se mettra donc jamais d'accord sur ce qui fait partie de l'art , tout peut en faire partie .

Ce n'est pas comme si il y avait des siècles de philosophes et d'artistes qui ont défini la chose 

Citation

  Est ce que cette œuvre t'as enseigné quelque chose ?

T es tu renseigné sur l art ? Est ce que l art doit vraiment nous en signer quelque chose ? 

Citation

est ce qu'elle t'as fait comprendre quelque chose ?

L'ART NOUS EST DONNÉ POUR NOUS EMPÊCHER DE MOURIR DE LA VÉRITÉ

Est ce que quand tu regardes l auto portrait de Van Gogh tu comprends quelque chose ? 

Ou le christ de Saint Jean de la croix de Dali tu comprends quelque chose ? 

Idem pour la vénus de milo ? 

Ou le David de Michel Ange ? 

Ou psychose de Hitchcock ? 

Ou les photographies de Bresson ? 

Sur une œuvre tu peux réfléchir sur la technicité, sur le message voulu, sur le message transmis 

Citation

 

Est ce que tu penses qu'elle va avoir de l'influence sur la pensée et les actions d'autres personnes ?

 L'art selon Schopenhauer : “L'art est contemplation des choses, indépendante du principe de raison” (Le Monde comme Volonté et comme Représentation

Cette œuvre a en parti réussit vu comme les pleurnichards s étendent à ce sujet sur les médias. Ce n'est pas à moi de déterminer ce qu elle va faire sur les autres. 

Si les gens n ont pas envi de s élever culturellement c'est leur problème mais après qu ils ne viennent pas pleurer parce que ne comprenant pas les traites de snobinards ou autre termes injurieux 

C'est une problématique de lutte des classes notamment où à partir du moment que les bourgeois sur l art détiennent la connaissance, ils restent la classe dominante. Ne pas s instruire et ne pas atteindre leur capital culturel n'est plus une excuse à notre époque où le savoir est facilement accessible. 

Ce qui me fait rire c'est que là, on a les réacs du forum qui sans arrêt se plaignent de la baisse d instruction, ici et par leur ignorance et s'opposant par des arguments fallacieux à cette œuvre, contribuent à ce nivellement par le bas. 

Citation

Quelle est la trace qu'elle laissera dans l'histoire ? 

Je n'ai pas de boules de cristal

Citation

Si oui, explique moi, et je réviserai mon jugement . 

cette œuvre et le but de l'artiste est intéressante dans son approche 

Je ne suis pas plus beat devant cette œuvre mais je ne vais pas non plus faire ma pleureuse à travers les médias parce que ça ne me plaît pas

Qui plus est pour une œuvre éphémère. 

il y a 1 minute, samba223 a dit :

Je suis mort de rire à la façon que j'ai de vous faire avaler des couleuvres.

Ah ben c'est sûr que si la discussion est perverse dès le début, c'est pas moi qui vais le voir .

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

 

Est ce que quand tu regardes l auto portrait de Van Gogh tu comprends quelque chose ? 

Ou le christ de Saint Jean de la croix de Dali tu comprends quelque chose ? 

Idem pour la vénus de milo ? 

Ou le David de Michel Ange ? 

Ou psychose de Hitchcock ? 

Ou les photographies de Bresson ? 

 

C'est nettement autre chose que le pipi caca actuel.

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

Ce n'est pas comme si il y avait des siècles de philosophes et d'artistes qui ont défini la chose 

 

 

T es tu renseigné sur l art ? Est ce que l art doit vraiment nous en signer quelque chose ? 

L'ART NOUS EST DONNÉ POUR NOUS EMPÊCHER DE MOURIR DE LA VÉRITÉ

Est ce que quand tu regardes l auto portrait de Van Gogh tu comprends quelque chose ? 

Ou le christ de Saint Jean de la croix de Dali tu comprends quelque chose ? 

Idem pour la vénus de milo ? 

Ou le David de Michel Ange ? 

Ou psychose de Hitchcock ? 

Ou les photographies de Bresson ? 

Sur une œuvre tu peux réfléchir sur la technicité, sur le message voulu, sur le message transmis 

 L'art selon Schopenhauer : “L'art est contemplation des choses, indépendante du principe de raison” (Le Monde comme Volonté et comme Représentation

Cette œuvre a en parti réussit vu comme les pleurnichards s étendent à ce sujet sur les médias. Ce n'est pas à moi de déterminer ce qu elle va faire sur les autres. 

Si les gens n ont pas envi de s élever culturellement c'est leur problème mais après qu ils ne viennent pas pleurer parce que ne comprenant pas les traites de snobinards ou autre termes injurieux 

C'est une problématique de lutte des classes notamment où à partir du moment que les bourgeois sur l art détiennent la connaissance, ils restent la classe dominante. Ne pas s instruire et ne pas atteindre leur capital culturel n'est plus une excuse à notre époque où le savoir est facilement accessible. 

Ce qui me fait rire c'est que là, on a les réacs du forum qui sans arrêt se plaignent de la baisse d instruction, ici et par leur ignorance et s'opposant par des arguments fallacieux à cette œuvre, contribuent à ce nivellement par le bas. 

 

Je n'ai pas de boules de cristal

cette œuvre et le but de l'artiste est intéressante dans son approche 

Je ne suis pas plus beat devant cette œuvre mais je ne vais pas non plus faire ma pleureuse à travers les médias parce que ça ne me plaît pas

Qui plus est pour une œuvre éphémère. 

Ben déjà, si je suis prêt à réviser mon jugement, c'est par rapport à ton intervention , mais moi j'ai pas critiqué ni la gauche ni la droite, hein, je cherche juste à comprendre . 

Est ce que c'est un coup de pub qui va faire connaître un nom et faire vendre des millions de produits dérivés ou y a t'il un message à faire passer, si l'art ne doit pas nous faire comprendre quoi que ce soit, a quoi sert il ? Si il ne sert a rien, alors il est inutile , comme je ne pense pas que l'art soit inutile, cela veut dire qu'il sert forcément à quelque chose , donc je cherche logiquement à quoi sert l'œuvre .

Mais c'est ce que je dis , peu être que le message est là : regardez les capacités qu'on a et regardez ce qu'on en fait , je ne sais pas .  Mais je veux bien réviser mon jugement par rapport au tien .

Par contre, oui, l'art m'intéresse ,pas forcément les œuvres, mais l'art en lui même .

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Ben déjà, si je suis prêt à réviser mon jugement, c'est par rapport à ton intervention , mais moi j'ai pas critiqué ni la gauche ni la droite, hein, je cherche juste à comprendre . 

Oui j'ai bien compris et je sais comment tu es depuis le temps

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Est ce que c'est un coup de pub qui va faire connaître un nom et faire vendre des millions de produits dérivés ou y a t'il un message à faire passer,

C'est c'est plus un problème contemporain sur la société de masse et la consommation de masse 

Ce n'est pas propre à cette œuvre 

Il suffit de voir ce qu'il se passe avec les œuvres de Banksy 

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

si l'art ne doit pas nous faire comprendre quoi que ce soit, a quoi sert il ? Si il ne sert a rien, alors il est inutile , comme je ne pense pas que l'art soit inutile, cela veut dire qu'il sert forcément à quelque chose , donc je cherche logiquement à quoi sert l'œuvre .

L art comme j'ai cité au dessus ne repose pas forcément sur des mécanismes de logique 

Voilà une partie de la pensée de Nietzsche à ce sujet

https://la-philosophie.com/nietzsche-art

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Mais c'est ce que je dis , peu être que le message est là : regardez les capacités qu'on a et regardez ce qu'on en fait , je ne sais pas .  Mais je veux bien réviser mon jugement par rapport au tien .

Ce n'est pas à moi de t expliquer ce qu il en est de l'œuvre que tu apprécies pas l'œuvre je l entends, mais dire que ce n'est pas de l art, c'est autre chose 

C'est à toi de te renseigner sur l artiste su ses intentions ( j'ai mis des liens plus en avant sur le sujet). 

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Par contre, oui, l'art m'intéresse ,pas forcément les œuvres, mais l'art en lui même .

Une œuvre est recipiendiaire de l art, c'est compliqué de s intéresser à l art sans s intéresser à des œuvres qui en découle 

il y a 31 minutes, samba223 a dit :

C'est nettement autre chose que le pipi caca actuel.

Merci encore une fois de montrer ton ignorance en la matière 

Mais vas y explique en quoi c'est pipi caca au sens de l art ?