Les incohérences du dernier rapport du GIEC

Le 08/09/2021 à 21:30, Elbaid1 a dit :

c'est pas moi qui enfonce des portes ouvertes en prétextant un changement climatique qui nous entraînerait vers un inconnu ....c'est le propre même d'un futur que dêtre inconnu , c'est le propre même d'un climat que de changer , et ça OUI c'est enfoncer des portes ouvertes .

c'est aussi un prétexte que de citer la santé le bien être et des moyens de subsistances comme un risque majeur pour le futur ... on appel ça du pessimisme , fort heuresuement nos ancètres n'ont pas eut la même reflexion si non nous serions encore  encore dans des arbres , c'est le propre de l'homme que d'évoluer dans l'inconnu et de produire éventuellement des conséquences sur la santé le bien être et les moyens de subsistances , l'article utilise des excuses ou prétextes aussi vieux que le monde qui sont somme toute normal dans l'histoire humaine , comme si les problèmes de santé était un phénomène nouveau et qu'il soit uniquement du au climat et ses éventuel changement .... les changements climatique ont toujours eut lieu et j'en vois pas trop l'inconvénient , ni inconvénient ni avantage .... d'ailleurs je ne pense jamais en terme d'inconvénient alors que l'article met l'accent dessus , l'inconvénient d'un changement climatique  . ....

m'enfin bref c'est comme tu veux , toute façon ça ne changera rien , le climat changera de toute façon avec ou sans l'homme , je prend une position certes fataliste sur le sujet mais je prend en compte le fait qu'un climat qui change est le propre même d'une nature , la nature de la planète est tout sauf conservatrice , n'en déplaise aux conservatisme écologique .

 

Oui mais c’est entièrement faux

On ne peut pas faire COMME SI nous ne savons pas, nous savons.

Ne pas reconnaître les résultats scientifiques, ce n’est pas une démarche commune une fois redescendu de l’arbre...

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Ne pas reconnaître les résultats scientifiques,

 le problème arrive quand un résultat scientifique va me dicter comment vivre comment respirer comment penser , il est là le problème ...

je ne fais pas totalement confiance à une idéologie même si celle me prouve par A+B qu'elle aurait raison , et ça rejoint le sujet Science et vérité avec comme sous entendu le scientisme ....

je fais une différence entre science et dogme , tu sais le petit "isme" qui vient s'accrocher derrière , et bien si un résultat scientifique doit me contraindre à un modèle de pensée , un modèle de vie , un modèle de "croyance" à un futur probable ou pas , ou me contraindre à un type de société selon un modèle sceintifique , à ce moment là on n'est plus dans la science mais dans le scientisme , et c'est bien différent . 

QUE la science donne des résultats qui peuvent éventuellement être remis en question selon l'expérience et la connaissance qui au demeurant évolue et donc peut éventullement changer , perso j'ai rien contre , c'est le rôle de la science .  Mais son rôle s'arrête la .

il y a 38 minutes, Elbaid1 a dit :

 le problème arrive quand un résultat scientifique va me dicter comment vivre comment respirer comment penser , il est là le problème ...

je ne fais pas totalement confiance à une idéologie même si celle me prouve par A+B qu'elle aurait raison , et ça rejoint le sujet Science et vérité avec comme sous entendu le scientisme ....

je fais une différence entre science et dogme , tu sais le petit "isme" qui vient s'accrocher derrière , et bien si un résultat scientifique doit me contraindre à un modèle de pensée , un modèle de vie , un modèle de "croyance" à un futur probable ou pas , ou me contraindre à un type de société selon un modèle sceintifique , à ce moment là on n'est plus dans la science mais dans le scientisme , et c'est bien différent . 

QUE la science donne des résultats qui peuvent éventuellement être remis en question selon l'expérience et la connaissance qui au demeurant évolue et donc peut éventullement changer , perso j'ai rien contre , c'est le rôle de la science .  Mais son rôle s'arrête la .

Ok je comprends 

Il faut distinguer 2 aspects :

La science nous dit ce qui se passe, comment ça se passe et quelles sont les projections, les certitudes, les marges d'incertitude, elle éclaire 

Les choix politiques ou éthiques sont des aspects sociétaux, quels sont les organes de décision, qui décide, comment on fait quand on est pas d'accord. Les décisions ne sont pas du ressort de la science, elle peut simplement donner des éclairages selon les politiques et stratégies possible.

Concernant le réchauffement climatique, nous savons, nous savons qu'il est extrêmement important, que les facteurs humains sont les facteurs essentiels et que les conséquences humaines et financières sont catastrophiques 

existent différents scenarii et nous savons dans tous les cas que la facture est énorme et que le risque de non retour est important pour les générations a venir

ce topic en science prétend contester ce point et c'est FAUX

NOUS SAVONS

il y a ensuite ce qu'il convient de faire, par qui, comment, quand, dans quel degré...

Tu as parfaitement le droit de sacrifier les générations futures, penser à tes plaisirs et ne souhaiter aucun effort.

Je dirai que me concernant l'offre politique qui te permet de trouver ces choix concernent....100% des politiques à la prochaine présidentielle 

Car tout est misérable mesurette et tête dans le sable

j'ai 53 ans et je finirai ma vie au soleil, je suis privilégié 

mais si les jeunes comprennent rien et veulent pas se battre, je m'en fous moi aussi

Mes merdes sont transmises a mes enfants qui transmettront aux leurs

c'est un principe fondamental de la vie économique 

Mais ca aussi on le sait

La sciences permet aussi, parfois, de sauter au dessus des difficultés en les résolvant...

Le 11/09/2021 à 10:44, zenalpha a dit :

Concernant le réchauffement climatique, nous savons, nous savons qu'il est extrêmement important, que les facteurs humains sont les facteurs essentiels et que les conséquences humaines et financières sont catastrophiques 

existent différents scenarii et nous savons dans tous les cas que la facture est énorme et que le risque de non retour est important pour les générations a venir

ce topic en science prétend contester ce point et c'est FAUX

NOUS SAVONS

Ils savent quoi ?  que le climat est changeant  et ceux depuis certainement le début de la terre , ils inventent l'eau chaude là . 

Mon département a connu plusieurs et divers changement climatique selon ces même sources scientifique qui définissent donc le climat comme naturellement variable et incontestablement imprévisible  . 

QUE le facteur humain est un impact sur ce climat de même que sur son environnement ?  ceci n'a rien d'extraordinaire dans la mesure ou TOUT le vivant posséde un impact sur cet éventuel climat et environnement , c'est d'ailleurs le principe même de la vie .  Il est évident que sur Mars la vie n'a aucun impact sur son climat , OUI certes mais la vie n'y existe pas , en tous les cas pas autant que sur terre , alors doit on se faire le reproche d'être vivant ?

Les divers scénarios ne sont que spéculation quant aux catastrophes véhiculés par un changement climatique , les vignes pousseront au royaume uni et dans le sud de la france on y fera pousser des dates voila tout .... je ne vois pas en quoi un climat changeant serait une catastrophe ... à moins de vouloir considérer un type de climat comme quelque chose d'immuable , réglé comme une horloge , bref un modèle de climat éternel qui conviendrait à l'homo scientificus modernus et dont il faudrait surtout ne pas voir changer pour des raisons de peur , de craintes ou de je ne sais quoi d'autres  d'angoisse et autres névrose lié à un éventuel changement climatique ....

Le 11/09/2021 à 10:44, zenalpha a dit :

il y a ensuite ce qu'il convient de faire, par qui, comment, quand, dans quel degré...

le dire c'est bien mais le faire c'est mieux en effet .... 

et puisque il s'agit de baisser à priori notre impact carbonne hein c'est bien ça ?  bon bin commençons par supprimer les diverses courses automobiles qui n'ont pas grand chose d'utile et qui contribue fortement à la pollution , supprimons les climatisations aussi diverses que varié dans nos voitures et dans nos habitations jusque dans les stades , supprimons la coupe du monde de foot au Katar et grosso modo toute les coupes du monde , je ne vois pas l'utilité de courir aprés un ballon  ....  .  IL y aurait donc beaucoup à faire pour limiter un changement de température qui serait à priori du à l'activité humaine  , mais arrêtons d'emmerder le commun des mortels qui se maintient avec un smic par moi , c'est pas lui qui impacte le plus la planète ...  

Le 11/09/2021 à 10:44, zenalpha a dit :

Tu as parfaitement le droit de sacrifier les générations futures, penser à tes plaisirs et ne souhaiter aucun effort.

ok et bien j'irais acheter ma baguette de pain à pied quand ils cesseront les courses automobile , et quand il y aura un partage des ressources un peu plus juste . logique non ?  IL s'agit de ne pas prendre nous prendre pour des cons ou des dindons de la farce . 

Le 11/09/2021 à 10:44, zenalpha a dit :

Tu as parfaitement le droit de sacrifier les générations futures,

LE FUTUR appartient au futur et les gens du futur feront ce qu'ils voudront de leur présent . 

Le 11/09/2021 à 10:44, zenalpha a dit :

Je dirai que me concernant l'offre politique qui te permet de trouver ces choix concernent....100% des politiques à la prochaine présidentielle 

JE me fais guère d'illusion quant aux politiques .

une offre politique écologique sera tout sauf démocratique puisqu'elle n'aura comme seul orientation et choix les bienfaits de la planète ou du moins selon un certain idéalisme climatique ..... de sorte que ce sera le climat d'abord les humains aprés ..... , bref les humains n'auront guère de liberté individuelle puisque ils seront orientés selon des critères écologique et donc scientifique puisque l'écologie est une science .  

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

Ils savent quoi ?  que le climat est changeant  et ceux depuis certainement le début de la terre , ils inventent l'eau chaude là . 

Le problème n'est pas la thèse mais ta compréhension de la thèse. On ne peut rien faire, c'est un travail personnel à fournir.

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

Mon département a connu plusieurs et divers changement climatique selon ces même sources scientifique qui définissent donc le climat comme naturellement variable et incontestablement imprévisible  . 

Pourquoi pas regarder la météo dans ta propre ville  si tu aimes ce qui bouge ? 

D'ailleurs c'est dingue ce que les températures changent en journée et ça depuis la nuit des temps mon brave monsieur !

Il y a 2 heures, Elbaid1 a dit :

et puisque il s'agit de baisser à priori notre impact carbonne hein c'est bien ça ?  bon bin commençons par supprimer les diverses courses automobiles qui n'ont pas grand chose d'utile et qui contribue fortement à la pollution , supprimons les climatisations aussi diverses que varié dans nos voitures et dans nos habitations jusque dans les stades , supprimons la coupe du monde de foot au Katar et grosso modo toute les coupes du monde , je ne vois pas l'utilité de courir aprés un ballon  ....  .  IL y aurait donc beaucoup à faire pour limiter un changement de température qui serait à priori du à l'activité humaine  , mais arrêtons d'emmerder le commun des mortels qui se maintient avec un smic par moi , c'est pas lui qui impacte le plus la planète ...  

A vrai dire, les scientifiques sont pas tellement suspendus à tes soucis de la vie quotidienne... mais je ne comprends pas pourquoi tu veux changer quoi que ce soit si tu ne crois pas au réchauffement climatique

Un peu de cohérence...

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

A vrai dire, les scientifiques sont pas tellement suspendus à tes soucis de la vie quotidienne... mais je ne comprends pas pourquoi tu veux changer quoi que ce soit si tu ne crois pas au réchauffement climatique

Un peu de cohérence...

bah non c'est l'inverse , la cohérence doit être montré par les personnes "croyante" pas par les non "croyant" ....

un peu comme si tu demandais à un non croyant de prouver l'inexistence de Dieu , ce sont les croyants qui doivent montrer leur cohérence envers leurs certitudes , pas l'inverse .

je prend l'exemple simple : Mr X est accablé et certain d'un changement climatique cependant il prend l'avion pour faire un voyage , il n'est donc pas cohérent par rapport à son idéologie climatique . 

par contre JE suis cohérent si MOI je prend un avion , une voiture ou tout autre activité polluante puisque je ne crois pas au danger d''un changement climatique .  

tu saisis la différence entre cohérent et pas cohérent , je veux dire par rapport à une idéologie , être en accord avec son idée quoi ? 

JE me doute bien qu'ils ne sont pas suspendus à mes soucis du quotidien , je te rassure  moi non plus , chacun sa merde .

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

Le problème n'est pas la thèse mais ta compréhension de la thèse. On ne peut rien faire, c'est un travail personnel à fournir.

 Je persiste et signe . ils ne nous apprennent rien en nous annonçant d'éventuel changement climatique du à l'activité humaine ou autres facteur associés au vivant et à l'histoire géologique de la terre , le climat est en évolution .....c'est l'évidence même ...le principe même du vivant le climat compris est d'évoluer et de changer pour le meilleur et ptet pour le pire n'en déplaise aux idéalistes conservateur d'un climat parfait et stable pour toujours .....

ils n'ont rien à m'apprendre , et ils ne m'apporteront rien  , par contre moi je peux leur ouvir les yeux et l'esprit oui...

il y a 7 minutes, Elbaid1 a dit :

bah non c'est l'inverse , la cohérence doit être montré par les personnes "croyante" pas par les non "croyant" ....

Je t’assure que si tu déclares à ton prof de maths que ta copie est géniale et qu’il doit te démontrer que sa note de 0/20 est une croyance contre une autre croyance, tu as un risque réel et sérieux de te planter en examen.

C’est ma croyance 

il y a 13 minutes, Elbaid1 a dit :

ils n'ont rien à m'apprendre , et ils ne m'apporteront rien  , par contre moi je peux leur ouvir les yeux et l'esprit oui...

Personne ne peut rien t' apprendre puisque ta tête est pleine de tes certitudes 

Tu as déjà essayé de remplir 1 litre de bon whisky dans une brique d’1 litre pleine de la villageoise ?

Physiquement impossible 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Personne ne peut rien t' apprendre puisque ta tête est pleine de tes certitudes 

encore une fois ce n'est pas moi qui suis dans des certitudes à propos du climat  , je considère uniquement qu'il est dans sa nature de changer et donc qu'il changera avec ou sans les humains , avec ou sans les considérations de scientifique , avec ou sans jugement du "bon" ou "mauvais" climat .

Il y a 6 heures, Elbaid1 a dit :

encore une fois ce n'est pas moi qui suis dans des certitudes à propos du climat  , je considère uniquement qu'il est dans sa nature de changer et donc qu'il changera avec ou sans les humains , avec ou sans les considérations de scientifique , avec ou sans jugement du "bon" ou "mauvais" climat .

Sa s'appelle ... une certitude

Contre l'avis des scientifiques qui t'expliquent que la continuité de nos émissions et comportements conduisent dans le mur sans inflexion majeure 

Je le répète, la science donne des éclairages clairs.

L'incompréhension n'est pas de son ressort, même plus du tien d'ailleurs puisque de toute manière c'est ton idée de t'endormir sur tes propres idées sur base de considérations simplettes.

On ne peut même pas s'entendre sur des éléments factuels qui te convaincraient, la vérité t'intéresse moins que ton nombril.

Je le respecte 

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

Contre l'avis des scientifiques qui t'expliquent que la continuité de nos émissions et comportements conduisent dans le mur sans inflexion majeure 

c'est ça une certitude .... avec par dessus le marché la métaphore du mur qui n'a rien de scientifique .  il n'y a pas de "mur" , ça n'existe pas  , c'est une chimère .

et de toute façon avec ou sans inflexion les changements climatiques sont naturel et il changera peu importe l'inflexion ou le désir d'inflexion . l'emploie du terme "sans inflexion"  ça aussi c'est pas de science , c'est du fantasme , du rêve , de la poudre de perlimpinpin ... ....

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

la vérité t'intéresse moins que ton nombril.

EN EFFET mon nombril a sa propre vérité , un peu comme tout le monde d'ailleurs et je ne vais pas épouser le nombrilisme scientifique et ses adpetes et ou gouru de leur certitude .

il y a 27 minutes, zenalpha a dit :

Contre l'avis des scientifiques qui t'expliquent que la continuité de nos émissions et comportements

Les siences n'ont pas à déterminer ma vie , c'est pas leur rôle . les scientifiques n'ont pas à me dire comment je dois vivre et quel comportement je dois avoir , ce n'est pas de leur ressort ...désolé  

d'autant plus que je ne vois pas venir d'exemple de leur part ..que je sache . ou bien que ceux qui dénoncent le comportement des autres commencent par balayer devant leur porte , ça sera un bon commencement puisque tant ils condamnent les comportements humain .

PS :  aujourdhui je vais à la pêche en bateau .... ça pollue un bateau non ?  je vais donc posé ma petite pierre à l'édifice du changement climatique , et  professeur  foldingue il fait quoi aujourdhui ? 

Et moi je vais refaire mon permis de conduire perdu depuis 3 ans et que je n'avais pas refait après avoir vendu ma bagnole sous la pression intégro/écolo/hidalgienne de la ville de Paris ou j'habite pour pouvoir rebouger autrement que par les transport en commun puants d'Ile de France

            Et je louerais des bagnoles à moteur thermique ,bordel!!

                    Ca suffit la dictature des professeurs Tournesol!!

Ce qu'on a pas produit le plus c'est la rationalité et des citoyens éclairés c'est certain 

Mais on en a fait du consommateur a la pelle et au kilo

Il est peut-être là le problème 

Le monde m'apparaît un peu à la manière du film Pinocchio quand tous les enfants jouent dans ce parc d'attraction en se transformant en ânes.

Si je me souviens bien, c'est la petite voix de la conscience qui avait sauvé notre marionnette 

Mais de mon point de vue, évidemment c'est trop tard.

Il y a des fils à tirer pour lisser à la marge des comportements polluants mais une fois la queue et les oreilles en place et j'en suis pas loin moi non plus, on ne peut que braire.

S'ensuit une armée de politiques élus par nous, les ânes.

Non je pense que malgré les avertissements de la science, le seul et unique salut d'excellence se trouve dans la science elle même 

Peut-être des conditionnements de l'atmosphère, des solutions pour refroidir la planète, des dômes pour protéger les populations, nous verrons bien.

Mais évidemment, qu'on soit le pur produit de consommation du système ou que reste l'idée de peser sur les décisions, le triptyque liberalisme démocratie science n'aura de beaux jours devant lui que si la science trouve le moyen de ne plus griller les ressources de la planète au mois de juillet 

Un beau challenge pour la génération de chercheurs aux commandes 

Parmi ces espoirs celui-ci 

https://www.zdnet.fr/actualites/la-botte-secrete-de-l-informatique-quantique-pour-lutter-contre-le-rechauffement-climatique-39928891.htm

Il y a 22 heures, new caravage a dit :

Et moi je vais refaire mon permis de conduire perdu depuis 3 ans et que je n'avais pas refait après avoir vendu ma bagnole sous la pression intégro/écolo/hidalgienne de la ville de Paris ou j'habite pour pouvoir rebouger autrement que par les transport en commun puants d'Ile de France

            Et je louerais des bagnoles à moteur thermique ,bordel!!

                    Ca suffit la dictature des professeurs Tournesol!!

T'as raison parce que la hidalgo question bilan carbonne elle en doit en tenir une sacré couche , voiture et chauffeur compris non ? il s'agit de ne  pas prendre le petit peuple que pour des couillons ....

https://realitesroutieres.fr/hidalgo-se-deplace-exclusivement-en-voiture-avec-chauffeur-ses-gardes-du-corps-avec-des-motos-thermiques-3038/

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Mais on en a fait du consommateur a la pelle et au kilo

Il est peut-être là le problème 

ah bin moi perso je n'empèche personne de ne plus consommer .

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Non je pense que malgré les avertissements de la science, le seul et unique salut d'excellence se trouve dans la science elle même 

Parce que la science ne pollue ptet pas  ? , la science ne produit pas de carbonne et les scientifiques porteraient la vertu écologique en odeur de sainteté ptet  ? 

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Peut-être des conditionnements de l'atmosphère, des solutions pour refroidir la planète, des dômes pour protéger les populations, nous verrons bien.

j'aime bien l'idée mais pour le coups ça va à l''encontre de la nature , cela signifie s'émanciper des contraintes naturelles d'un changement climatique et ou en tous les cas des conditions climatiques inadaptées à la vie selon la norme établit par l'humain ...

c'est un peu jouer à l'aprenti sorcier que de vouloir maitriser un climat , et pour cela il faudra utiliser des artifices et donc au bout du compte on parviendrait à créer un climat artificiel modélisé et caractérisé par l'humain .... c'est d'ailleurs un peu ce qui se produit quand l'humain impacte son climat ... il le modèlise et le caractérise . L'artifice serait de maitriser ce modèle .... de sorte que la terre deviendrait une biosphére artificielle entièrement maitrisé et contrôler par l'humain .

Il y a 22 heures, zenalpha a dit :

Un beau challenge pour la génération de chercheurs aux commandes 

Parmi ces espoirs celui-ci 

https://www.zdnet.fr/actualites/la-botte-secrete-de-l-informatique-quantique-pour-lutter-contre-le-rechauffement-climatique-39928891.htm

 Ouai c'est super et le meilleur viendra quand le grand ordinateur quantique dirigera nos vies de la naissance à notre mort afin d'organiser et conceptualiser le monde presque "parfait" du grand calculateur quantique , un sorte de DIEU algorithmique qui modélisera l'humain et les fonctions anexes pour ne devenir plus qu'une MACHINE au service de son créateur , l'ordinateur quantique .... une sorte de grand cerveau mètamorphe quoi ....  mais bon t'inquiete Elbaid le grand se battra contre les hommes machine et détruira son cerveau quantique .

il y a 53 minutes, Elbaid1 a dit :

T'as raison parce que la hidalgo question bilan carbonne elle en doit en tenir une sacré couche , voiture et chauffeur compris non ? il s'agit de ne  pas prendre le petit peuple que pour des couillons ....

https://realitesroutieres.fr/hidalgo-se-deplace-exclusivement-en-voiture-avec-chauffeur-ses-gardes-du-corps-avec-des-motos-thermiques-3038/

          Voila c'est aussi simple que ça pour un parisien qui a vu une fois au moins sortir de derrière l'hôtel de ville le convoi ( car il n'y a pas qu'une seule bgnole!!) de Notre Dame des rats pour aller je ne sais ou!!

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

 Ouai c'est super et le meilleur viendra quand le grand ordinateur quantique dirigera nos vies de la naissance à notre mort afin d'organiser et conceptualiser le monde presque "parfait" du grand calculateur quantique , un sorte de DIEU algorithmique qui modélisera l'humain et les fonctions anexes pour ne devenir plus qu'une MACHINE au service de son créateur , l'ordinateur quantique .... une sorte de grand cerveau mètamorphe quoi ....  mais bon t'inquiete Elbaid le grand se battra contre les hommes machine et détruira son cerveau quantique .

Disons qu’on sait et ça on le sait de manière certaine que personne ne pourra compter toi

Entre une machine idiote et toi, ce sera plus utile la machine c’est vrai

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

ah bin moi perso je n'empèche personne de ne plus consommer .

L’abreuvoir est prêt

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Entre une machine idiote et toi, ce sera plus utile la machine c’est vrai