Philippe Poutou, candidat à la présidentielle 2022

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Tu découvres que le scrutin majoritaire est davantage affaire de stratégie électorale que de représentativité démocratique ?? 
 

Non mais rappelons qu’à 20% d’apres Mélenchon on n’est pas légitime à faire quelque réforme que ce soit , alors à moins de 20% et en arrivant au second tour par subterfuge tu admettras que l’illégitimité serait totale au regard même des critères de la FI . 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pourtant pas faute de rappeler que ce système est à revoir.

 

J'ai même récemment proposé l'idée d'un système où le vote pouvait s'étaler sur 15 jours, avec présentation des résultats en temps réel et la possibilité de changer son vote jusqu'au dernier moment. L'idée étant de ne plus faire des élections un jeu de pari, mais un choix avisé et réfléchi.

Il n’y a là aucun pari , et tu peux changer ton vote jusqu’au dernier moment 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Ou encore l'idée d'un premier tour libre (sans élimination d'aucun candidat) juste pour voir les forces en présence (que les gens puissent voter librement) et qui serve de base de regroupement de candidats pour un second tour.

Je pense que chaque candidat sait à peu de choses près quelles sont ses forces . 

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je pense que chaque candidat sait à peu de choses près quelles sont ses forces .

Non, sinon il n'organiserait pas des rencontres porte à porte, des meetings et autres rassemblements!

Le 09/03/2022 à 21:40, Danoketian a dit :

Pourtant il suffit de traverser la rue pour trouver du travail. 

J'ai entendu cela mais je ne sais plus qui a dit ça. 

Difficile en certains coins de la Bresse de traverser la route .. sauf à la nage ..

Et le travail  flotte rarement .. sauf si tu es maitre nageur ..

Le 14/03/2022 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

Non mais rappelons qu’à 20% d’apres Mélenchon on n’est pas légitime à faire quelque réforme que ce soit , alors à moins de 20% et en arrivant au second tour par subterfuge tu admettras que l’illégitimité serait totale au regard même des critères de la FI . 

Bah oui, c'est bien ce que dénonce LFI. Un système électoral qui donne des candidats sans légitimité profonde. 

C'est pour cela que l'idée est de passer à une 6ieme République.

Donc, même par "subterfuge" ( qui n'est pas vraiment un subterfuge, simplement de la stratégie), et avec ce système plus que perfectible, si Mélenchon gagnait, ce serait avec les codes de la 5ieme (pas le choix), et donc serait le dernier candidat à appliquer un programme qui n'a pas reçu réellement l'aval d'une majorité de Français. Mais comme les autres, au final.

On ne peut pas changer le système sans être élu, il n'y a donc pas d'alternative.

Le 14/03/2022 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a là aucun pari , et tu peux changer ton vote jusqu’au dernier moment 

Mais il n'est pas pris en compte avant.

Je m'explique et donne un exemple : imaginons que Poutou ait en fait 5% à 10% d'adhésion. Simplement, dans le cadre d'élection majoritaire, plus de 80% des gens qui sont d'accord avec lui ne votent pas pour lui car ils s'attendent à un petit score, et partent du principe qu'il ne dépassera celui-ci. Un tour pour rien permettrait de voter pour lui, et voir le score qu'il représente réellement. Aux forces politiques ensuite de s'entendre sur ces résultats pour s'unir.

En d'autres termes, un système qui forcerait à des compromis avant l'élection.

Bon, c'était une idée comme cela.

A vrai dire, je préfèrerais voter pour des programmes, des mesures, et par scrutin préférentiel histoire de mettre en avant les points forts de chacun des programmes.

Que le peuple influe bien davantage la politique.

Le 14/03/2022 à 23:49, DroitDeRéponse a dit :

Je pense que chaque candidat sait à peu de choses près quelles sont ses forces . 

Pas réellement. Et pas les électeurs.

On ne fait que voter contre depuis plusieurs décennies, ou pour beaucoup ne même plus se déplacer.

Ce que l'on comprends face à un jeu de dupes.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah oui, c'est bien ce que dénonce LFI. Un système électoral qui donne des candidats sans légitimité profonde. 

C'est pour cela que l'idée est de passer à une 6ieme République.

L’idee n’est pas légitime et Mélenchon n’aurait pas légitimité à réformer . Son argument…

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

On ne fait que voter contre depuis plusieurs décennies, ou pour beaucoup ne même plus se déplacer.

Parle pour toi …

Je ne vote ni pour ni contre , l’offre politique est large , je vote pour le plus Pour mais il y a toujours du contre . Manichéen cette idée de vote pour . 
Il y a pléthore d’offre politique. Voter contre comment est-ce possible ? Aucune offre politique ne convient ? Vraiment ?

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’idee n’est pas légitime et Mélenchon n’aurait pas légitimité à réformer . Son argument…

La constitution créée par la constituante sera soumise à référendum. Ce qui lui donnera sa légitimité.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Parle pour toi

J'ai bien peut de parler pour une grande proportion de français. Ça t'a échappé l'abstention grandissante, le crise de représentativité, etc ... ?

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vote ni pour ni contre , l’offre politique est large ,

Pas tant que ça au final.

Mais la question n'est pas dans la diversité de l'offre politique, là tu fais de la diversion.

Ce n'est pas la diversité de l'offre la question : c'est l'expression de cette diversité dans nos institutions, via le système électoral.

... Et bah là, la diversité on ne l'a retrouve pas.

On se retrouve avec un président avec une assemblée à sa botte (et ce n'était pas mieux les présidences d'avant). Avec peu de compromis, et peu de réformes acceptées et acceptables (car non discutée et la plupart du temps imposées). Le mouvement de balancier n'y change pas grand chose.

Pire, Macron a peut être trouvé le moyen de gripper ce balancier.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour mais il y a toujours du contre . Manichéen cette idée de vote pour . 

Là encore, tu fais dans la diversion 

Il ne s'agit de voter à 100% pour un programme, mais dans la principe pour celui qui correspond le plus à nos idées.

Sauf que le système, qui n'est pas basé sur l'expression libre de ses aspirations, mais sur un jeu à deux tours qui nécessite de faire des paris, de non pas miser sur le candidat pour lequel nous sommes le plus proche, mais réfléchir en terme stratégique.

C'est comme cela que l'on se retrouve à voter utile, voire a voter pour des candidats qui ne nous conviennent vraiment pas, mais simplement dans le but d'empêcher l'accès à un candidat qui nous paraît pire.

Bref, l'expression démocratique est complètement dévoyée par ce système .

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a pléthore d’offre politique. Voter contre comment est-ce possible ? Aucune offre politique ne convient ? Vraiment ?

Diversion.Tu sais bien que la question n'est pas là.

D'ailleurs, à force de jouer avec ce système, on va forcément finir par se taper une Lepen ou un Zemmour.

Pour ma part, il y a de grandes "chances" (enfin, de risques en fait) que je n'aille pas voter au second tour.

Parce qu'il y a peu de chance qu'il y ait un candidat qui me convienne (c'est a dire qui ait davantage de points positifs que de point négatifs dans son programme).

Bref, à force de tordre le bras à beaucoup d'électeurs, ceux-ci seront gavés de servir de marche pieds et ne participeront plus. Ce sera mon cas cette fois.

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

La constitution créée par la constituante sera soumise à référendum. Ce qui lui donnera sa légitimité.

A condition que Melenchon remette son mandat au peuple , oui ça peut être une solution 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai bien peut de parler pour une grande proportion de français. Ça t'a échappé l'abstention grandissante, le crise de représentativité, etc ... ?

L’offre politique est plus importante . Le souci n’est pas le

voter pour , mais le voter pour qui gagne . Difficile de voter pour et d’admettre que ce pour est minoritaire , et comme avoir un Pour qui gagne est vécu comme une compromission….

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Mais la question n'est pas dans la diversité de l'offre politique, là tu fais de la diversion.

 

Ce n'est pas la diversité de l'offre la question : c'est l'expression de cette diversité dans nos institutions, via le système électoral.

Ca passe d’une façon Ou d’une autre Par des alliances pour dégager des majorités . Or ces alliances sont vécues comme … des compromissions 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Il ne s'agit de voter à 100% pour un programme, mais dans la principe pour celui qui correspond le plus à nos idées.

Et parmi tous les candidats aucun ne correspond le

plus à tes idées ?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Sauf que le système, qui n'est pas basé sur l'expression libre de ses aspirations, mais sur un jeu à deux tours qui nécessite de faire des paris, de non pas miser sur le candidat pour lequel nous sommes le plus proche, mais réfléchir en terme stratégique.

Si ton candidat est le plus légitime il est au second tour 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

C'est comme cela que l'on se retrouve à voter utile, voire a voter pour des candidats qui ne nous conviennent vraiment pas, mais simplement dans le but d'empêcher l'accès à un candidat qui nous paraît pire.

Si au second tour ton candidat n’est pas légitimé par le vote ….

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, l'expression démocratique est complètement dévoyée par ce système .

 

Diversion.Tu sais bien que la question n'est pas là.

D'ailleurs, à force de jouer avec ce système, on va forcément finir par se taper une Lepen ou un Zemmour.

A aux deux c’est quasiment un français sur trois . En terme de représentativité ils le sont bien plus que la gauche toute entière 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Pour ma part, il y a de grandes "chances" (enfin, de risques en fait) que je n'aille pas voter au second tour.

Parce qu'il y a peu de chance qu'il y ait un candidat qui me convienne (c'est a dire qui ait davantage de points positifs que de point négatifs dans son programme).

Bref, à force de tordre le bras à beaucoup d'électeurs, ceux-ci seront gavés de servir de marche pieds et ne participeront plus. Ce sera mon cas cette fois.

Je ferai sans doute de même avec un second tour Le Pen - Mélenchon. Si mes idées sont trop minoritaires il est logique qu’elles ne soient plus représentées . 

Il nous a caché sa présence dans un clip :

https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/philippe-poutou-ce-jour-ou-il-est-apparu-dans-le-clip-dun-groupe-de-rock_489204

Philippe Poutou est un homme interéssant mais il n'a pas compris qu'il vit sur une autre planete que la notre il croit a l'intelligence humaine mais  c'est la toute son erreur l'homme est fait pour le pouvoir et chose comique  pour quelque chose qui n'existe pas  l'ARGENT ! et ce petit animal qu'on appelle l'homme est pret a tout faire pour garder l'objet de son fantasme et meme de tuer celui qui lui prendrait  

alors  mon cher Poutou ne rêve plus et ne perd plus ton temps a espèrer que l'homme devienne autre chose qu'un animal et ce n'est pas demain que ton espérance va se réaliser 

L'ARGENT  L'ARGENT c'est le gros phantasme de l'homme

sans compter bien sur du POUVOIR 

il

il n'y a pas d'issue mon pauvre  re Philippe 

il y a 42 minutes, MICHELI a dit :

alors  mon cher Poutou ne rêve plus et ne perd plus ton temps a espèrer que l'homme devienne autre chose qu'un animal et ce n'est pas demain que ton espérance va se réaliser 

Si c'est la conception de ce que tu es, désolé, mais j'ai plus de respect pour moi même, comme Poutou du reste!

Poutou, le comique de service !

il y a 1 minute, Gaetane a dit :

Poutou, le comique de service !

Et pourtant certains luttent physiquement contre le comique, donc ce n'est pas si risible que çà!