Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Si tu veux une étude aux normes appelle moi, je te ferai un prix d'ami

Inutile, je préfère les études probantes que celles "aux normes". 

Toi, le grand spécialiste de l'étude, tu as alerté sur l'étude grotesque du Lancet. Non, elle était dans l'énorme. Moi, je l'ai vu.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Inutile, je préfère les études probantes que celles "aux normes". 

Toi, le grand spécialiste de l'étude, tu as alerté sur l'étude grotesque du Lancet. Non, elle était dans l'énorme. Moi, je l'ai vu.

Disons qu'en théorie, il faut être impliqué ou faire un audit sérieux pour conclure.

Dans la mesure où tu rejettes l'ensemble des etudes qui concluent à l'inefficacité des traitements, tu as aussi toutes les bases pour pousser celles de gogol youtube

J'appelle ça de la sottise en boîte 

Mais tu peux y voir ton génie lol

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Disons qu'en théorie, il faut être impliqué ou faire un audit sérieux pour conclure.

Dans la mesure où tu rejettes l'ensemble des etudes qui concluent à l'inefficacité des traitements, tu as aussi toutes les bases pour pousser celles de gogol youtube

J'appelle ça de la sottise en boîte 

Mais tu peux y voir ton génie lol

Donc le fameux rasoir d'Hanlon « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer ».

Mais il s'avère que la bêtise ne suffit pas à expliquer les moyens mis en œuvre. Il y a un investissement, duquel un retour est attendu.

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

Donc le fameux rasoir d'Hanlon « Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer ».

Mais il s'avère que la bêtise ne suffit pas à expliquer les moyens mis en œuvre. Il y a un investissement, duquel un retour est attendu.

Tu m'as appris un truc, merci beaucoup 

Non. 

Bêtise gratuite, une denrée commune

En fait, les techniques statistiques sont si complexes que ce qui est vraiment une bêtise c'est de les realiser par dessus la jambe ou d'utiliser des informations bourrées de biais car non conçues pour ça

L'explication ci dessus est juste (par le scientifique, pas par grand gogol dont la connerie monumentale n'a d'égale que son assurance, je me demande même comment il fait pour ne pas éclater de rire)

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Tu m'as appris un truc, merci beaucoup 

Non. 

Bêtise gratuite, une denrée commune

En fait, les techniques statistiques sont si complexes que ce qui est vraiment une bêtise c'est de les realiser par dessus la jambe ou d'utiliser des informations bourrées de biais car non conçues pour ça

 

L'explication ci dessus est juste (par le scientifique, pas par grand gogol dont la connerie monumentale n'a d'égale que son assurance, je me demande même comment il fait pour ne pas éclater de rire)

La négation de la présence d'un intérêt ne suffit pas à en exclure la possibilité ou même la certitude.

Il y a un intérêt, et si cela ne peut se conclure d'un fait unique, cela peut en revanche se déduire d'une multitude de facteurs convergeant tous dans la même direction.

La malveillance est avérée mille et mille fois. Croire à la bêtise dans ce contexte équivaut à dire que capitalisme et philanthropie sont une seule et même idée.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

La négation de la présence d'un intérêt ne suffit pas à en exclure la possibilité ou même la certitude.

Il y a un intérêt, et si cela ne peut se conclure d'un fait unique, cela peut en revanche se déduire d'une multitude de facteurs convergeant tous dans la même direction.

La malveillance est avérée mille et mille fois. Croire à la bêtise dans ce contexte équivaut à dire que capitalisme et philanthropie sont une seule et même idée.

 

Tu viens de decrire l'exacte définition de la paranoïa

Certains sont des genies mais bon 

il y a 47 minutes, zenalpha a dit :

tu as aussi toutes les bases pour pousser celles de gogol youtube

 

Ton mépris ne prouve rien.

il y a 31 minutes, zenalpha a dit :

par le scientifique

Tu crois que L.Alexandre est un scientifique ?  

C'est un homme d'affaire, soi disant chirurgien qui n'exerce pas, qui est devenu milliardaire par collusion avec les pouvoirs sanitaires et les labos.

Il a une grande gueule, sans avoir de liens avec le science et un gros lien avec l'argent.

Il a été conférencier dans diverses grandes écoles pour mettre en valeur les dieux et les inutiles.

Tes jugements sont tous faux.

il y a 16 minutes, zenalpha a dit :

Tu viens de decrire l'exacte définition de la paranoïa

Certains sont des genies mais bon

Dire qu'une entreprise à but lucratif est à but lucratif ce n'est pas de la paranoïa, c'est rappeler les bases à ceux qui les oublient.

il y a 33 minutes, zenalpha a dit :

Tu m'as appris un truc, merci beaucoup 

Non. 

Bêtise gratuite, une denrée commune

En fait, les techniques statistiques sont si complexes que ce qui est vraiment une bêtise c'est de les realiser par dessus la jambe ou d'utiliser des informations bourrées de biais car non conçues pour ça

 

L'explication ci dessus est juste (par le scientifique, pas par grand gogol dont la connerie monumentale n'a d'égale que son assurance, je me demande même comment il fait pour ne pas éclater de rire)

Mais quel petit con. Il prouve bien que moins on en sait plus on en parle avec une assurance et une morgue phénoménale. Ce petit con croit n’importe quoi et se pense super intelligent et capable d’analyse et d’esprit critique. 
Je salue le toubib dans sa façon de répondre. 
Par contre, je ne suis pas allée au bout de la vidéo, car le gamin m’insupporte. 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Tu crois que L.Alexandre est un scientifique ?  

C'est un homme d'affaire, soi disant chirurgien qui n'exerce pas, qui est devenu milliardaire par collusion avec les pouvoirs sanitaires et les labos.

Il a une grande gueule, sans avoir de liens avec le science et un gros lien avec l'argent.

Il a été conférencier dans diverses grandes écoles pour mettre en valeur les dieux et les inutiles.

Tes jugements sont tous faux.

T'es taré ! 

il y a 57 minutes, zenalpha a dit :

l'exacte définition de la paranoïa

il y a une heure, zenalpha a dit :

Tu viens de decrire l'exacte définition de la paranoïa

Certains sont des genies mais bon 

 

Si c'est un chalenge virtuel, laisse tomber, leur vie n'est que virtuel.

Tu ne veux pas les tuer ? 

Sont tarés grave et se plaisent dan leur merde

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

Dire qu'une entreprise à but lucratif est à but lucratif ce n'est pas de la paranoïa, c'est rappeler les bases à ceux qui les oublient.

L'eau chaude est chaude aussi, merci.

Le problème est qu'entre la nécessaire phase d'apprentissage, le débat d'idées, les doutes sur les savoirs, l'ouverture aux changements, la capacité du collectif, la détermination sur les instances d'autorité et le délire paranoïaque, la grande différence est l'inaptitude.

@Solatges a l'idée qu'il formera des hommes libres par cette caractéristique, ses petits enfants 

En réalité, en ne se positionnant pas dans la curiosité ni dans la responsabilité, il forme de futurs inaptes.

Présente moi une seule boîte, un seul entrepreneur qui cherche ce profil buté et aveugle...

On peut toujours defiler pour dénoncer, la production est nulle, la création nulle, la capacité de se former nulle et le respect du collectif nul.

Le bilan est facile à faire.

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Disons qu'en théorie, il faut être impliqué ou faire un audit sérieux pour conclure.

Dans la mesure où tu rejettes l'ensemble des etudes qui concluent à l'inefficacité des traitements, tu as aussi toutes les bases pour pousser celles de gogol youtube

J'appelle ça de la sottise en boîte 

Mais tu peux y voir ton génie lol

Pas un mot sur l'étude bidonnée et mensongère du Lancet , courage fuyons

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

L'eau chaude est chaude aussi, merci.

Le problème est qu'entre la nécessaire phase d'apprentissage, le débat d'idées, les doutes sur les savoirs, l'ouverture aux changements, la capacité du collectif, la détermination sur les instances d'autorité et le délire paranoïaque, la grande différence est l'inaptitude.

@Solatges a l'idée qu'il formera des hommes libres par cette caractéristique, ses petits enfants 

En réalité, en ne se positionnant pas dans la curiosité ni dans la responsabilité, il forme de futurs inaptes.

Présente moi une seule boîte, un seul entrepreneur qui cherche ce profil buté et aveugle...

On peut toujours defiler pour dénoncer, la production est nulle, la création nulle, la capacité de se former nulle et le respect du collectif nul.

Le bilan est facile à faire.

 Génial de prendre comme exemple les entrepreneurs , à ma connaissance aucun n'oserait les dettes comme ce gouvernement, aucun ne s'entourerait d'un Bénalla ou d'un Crase et aucun ne toucherait du fric des labos... Quand au bilan certes il n'est pas nul mais pire catastrophique, 135% de dettes soit 35 à 40% de plus , 13 millions d'ultra pauvres...

il y a 39 minutes, voileux a dit :

Pas un mot sur l'étude bidonnée et mensongère du Lancet , courage fuyons

Ni sur l'ensemble des études qui soutiennent l'efficacité des traitements. Ah oui elles sont bidons car rétrospectives. Comme celles sur l'efficacité du vaccin sur les formes graves et la mortalité, sur la 3ème dose de vaccin, ou sur la sécurité du vaccin pendant la grossesse? Ah bon... Ah oui les études des traitement sont bidons parce ce que faites par des Indiens, des Bangladais, des Singapouriens, etc... Du racisme? Non parce ce que c'est pour le Bien et d'ailleurs il n'y a que les Européo-Américains qui savent faire des vaccins, le vaccin chinois ne marche pas bien entendu.

Il faut arrêter de considérer la science actuelle comme celle que l'on faisait au XXème siècle et comprendre l'histoire qui se joue depuis plusieurs années. Il a été décidé que les implications socio-politiques de la science étaient plus importantes que les faits, donc toute observation est d'abord soumise à son interprétation, ce qui est un inversement de la "science" du XVIIème-XXème siècle. Bruno Latour le dit très clairement. http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/89-CRITICAL-INQUIRY-GB.pdf

il y a 17 minutes, FROD a dit :

Ni sur l'ensemble des études qui soutiennent l'efficacité des traitements. Ah oui elles sont bidons car rétrospectives. Comme celles sur l'efficacité du vaccin sur les formes graves et la mortalité, sur la 3ème dose de vaccin, ou sur la sécurité du vaccin pendant la grossesse? Ah bon... Ah oui les études des traitement sont bidons parce ce que faites par des Indiens, des Bangladais, des Singapouriens, etc... Du racisme? Non parce ce que c'est pour le Bien et d'ailleurs il n'y a que les Européo-Américains qui savent faire des vaccins, le vaccin chinois ne marche pas bien entendu.

Il faut arrêter de considérer la science actuelle comme celle que l'on faisait au XXème siècle et comprendre l'histoire qui se joue depuis plusieurs années. Il a été décidé que les implications socio-politiques de la science étaient plus importantes que les faits, donc toute observation est d'abord soumise à son interprétation, ce qui est un inversement de la "science" du XVIIème-XXème siècle. Bruno Latour le dit très clairement. http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/89-CRITICAL-INQUIRY-GB.pdf

L'étude totalement bidonnée en fait cache la réalité et se résume ainsi » On fait le point sur l’étude du « Lancet » (les-crises.fr) Cela prouve les pressions induites , l'influence des lobbys et aussi le fric que se font nos gouvernants le tout bati sur des mensonges

il y a 5 minutes, voileux a dit :

L'étude totalement bidonnée en fait cache la réalité et se résume ainsi » On fait le point sur l’étude du « Lancet » (les-crises.fr) Cela prouve les pressions induites , l'influence des lobbys et aussi le fric que se font nos gouvernants le tout bati sur des mensonges

Ce Lancet gate était emblématique du fait que les gens ne savent pas lire un article scientifique, c'est pourquoi je suis toujours amusé quand ensuite ils viennent nous expliquer l'inefficacité des traitements. N'importe qui ayant des bases méthodologiques pouvait voir que c'était un faux. Il y avait plus de patients morts en Australie dans l'étude que déclarés par le gouvernement australien, et les auteurs répondent qu'en fait un hôpital australien était en Asie, mais que ça ne changeait pas les résultats! Grotesque. Mais personne n'est formé à lire les articles. 23% de morts, présupposés de complication cardiaque, alors qu'il n'y a pas un seul case report dans la littérature de patient mort sur un allongement aigu du QT dû à la chloroquine! Mais lire les articles est une activité de rabat-joie, le résumé suffit

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Présente moi une seule boîte, un seul entrepreneur qui cherche ce profil buté et aveugle...

Dis, gros débile, t'en as pas marre de l'ad personam ?

Tes jugements pifométriques sont aussi romancés que tes capacités.

Le profil buté et aveugle, c'est toi qui le porte et tu passes ton temps à tout expliquer à l'envers. Tu as deviné que les traitements ne marchaient pas sur la covid parceque les gens l'ont dit, que le vaccin faisit du bien et pas du mal parceque les gens l'ont dit. Après, tu en témoignes comme si tu avais étudié la chose. Non, tu as lu Libé. C'est ce qu'on appelle curiosité et esprit critique.

Ma vie professionnelle est très variée et entièrement réussie, ne t'inquiète pas.