A Marseille, les partenaires de l’IHU veulent accélérer le départ de Didier Raoult

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Si tu préfères accabler le messager que la cause de la mauvaise nouvelle, fais comme ça et n'en parlons plus. 

Dixit le gars qui traite de corrompu ou d incompétents quand ça ne vas pas dans son sens.

Tu n'as vraiment aucune intégrité 

Il y a 9 heures, Phylou a dit :

Tu parles de toi.

Après ces gens là sont quand même mus par une certaine logique ... la logique de la connerie

Pour avoir un avis sur des problèmes scientifiques complexes lorsqu'on n'a aucune compétence de toute manière une étude bien menée ou une grosse merde comme les études de l'IHU c'est du pareil au même ... du chinois.

Comme certains abrutis ont juste besoin de suivre un gourou avec une grande gueule qui les rassure (notamment en expliquant que le covid c'est rien du tout et facile à soigner) ... forcément sur le créneau qui a pour but de rassurer les idiots utiles Raoult est très fort.

Un monde merveilleux où le premier abruti qui a réussi 2 examens : Le BEPC (B-) et une analyse d'urines couvre de mépris "au non de la science" un des universitaires les plus titrés du pays qui ne se couche pas devant les intérêts financiers et politiques.

Ce qui m'émerveille, c'est que des gens normaux ne captent rien.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Un monde merveilleux où le premier abruti qui a réussi 2 examens : Le BEPC (B-) et une analyse d'urines couvre de mépris "au non de la science" un des universitaires les plus titrés du pays qui ne se couche pas devant les intérêts financiers et politiques.

Ce qui m'émerveille, c'est que des gens normaux ne captent rien.

Le seul problème mon bon ami c'est que les preuves scientifiques que Raoult a fait n’importe quoi sont claires ... si vous n'y comprenez rien c'est un autre problème ça ... scientifiquement le cas Raoult est clos depuis un moment ... charlatanisme à tous les étages ...

Je continuerai à démontrer tout ceci quand j’en aurai le temps (pas pour espérer vous faire changer d'avis vous êtes bien trop stupide pour ça) ... mais au moins pour exposer des faits logiques autres que vos ragots d'idiot utile endoctriné.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Un monde merveilleux où le premier abruti qui a réussi 2 examens : Le BEPC (B-) et une analyse d'urines couvre de mépris "au non de la science" un des universitaires les plus titrés du pays qui ne se couche pas devant les intérêts financiers et politiques.

Ce qui m'émerveille, c'est que des gens normaux ne captent rien.

Vous oubliez assez "étrangement" que les critiques et reproches émis contre Raoult n'émanent pas "d'abrutis ayant réussi 2 examens" mais de scientifiques/universitaires/médecins (et pas QUE Français) tout autant (au minimum) compétents que Raoult dans le domaine scientifique concerné.

Après, grâce entre autres à vous, tous les forumeurs disposant d'un minimum d'esprit critique (pas de bol pour vous, ils sont heureusement nombreux ...) ont compris la règle élémentaire du "petit-complotiste-de-base":

Toutes pseudos "analyses" allant dans votre sens, y compris émanant de sites web totalement "ésotériques" (je ne vous rappellerai pas une fois de plus le grotesque TOTAL de certaines de vos sources ...) ou de vidéos Youtube émanant de supposées "sources", n'ayant pourtant aucune compétence scientifique (comme celles du pseudo "Conseil Scientifique Indépendant" de "Reinfocovid" ??) seraient DE FACTO plus crédibles que les multiples études publiées par des chercheurs indépendants et les multiples témoignages factuels de personnels hospitaliers (directeurs, chefs de service, médecins, infirmier(e)s, etc.) ayant, eux, VRAIMENT reçu et soigné des malades du COVID ... que vous disqualifiez de facto au prétexte TOTALEMENT NON DEMONTRE qu'ils seraient forcément "à-la-botte-de-Bigpharma". 

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

Vous oubliez assez "étrangement" que

Vos deux malhereuses et pathétiques interventions illustrent parfaitement ce que j'ai dit.

il y a 25 minutes, Solatges a dit :

Vos deux malhereuses et pathétiques interventions illustrent parfaitement ce que j'ai dit.

Et réciproquement, vu que vous ne présentez strictement AUCUN argument factuel contradictoire ... à part vos convictions que vous considérez comme de facto "irréfutables".

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

vu que vous ne présentez strictement AUCUN argument factuel contradictoire

J'ai écrit des page d'arguments auxquels vous ne comprenez rien, c'est pourquoi vous pensez qu'ils n'existent pas.

Votre philosophie est parfaitement adaptée aux comptoirs, ça c'est FACTUEL.

PS/

On rappellera que le "complotisme" repose sur l'axiome (donc une proposition considérée comme "évidente" et n'ayant pas à être démontrée !) qu'il existerait un "groupe" puissant et malveillant qui dirigerait secrètement le monde économique, politique, médiatique, scientifique, etc, etc ...

Donc, tout évènement faisant l'objet d'un consensus TRES majoritaire est considéré par les "complotistes" comme étant de facto le résultat de la manipulation de ce "groupe".

C'est donc sans strictement AUCUNE surprise que les adeptes du "complotisme antivax" (au passage s'essoufflant totalement vu que, purement factuellement, la "réalité" n'a cessé de contredire leurs multiples et grotesques prédictions et supposées analyses) se "rabattent" aujourd'hui sur le "complotisme anti-ukraine".

(On sait même déjà d'avance que dans un mois, nous auront droit de leur part à une multitude de pseudos "preuves" censées "démontrer" que l'élection présidentielle française a été totalement manipulée/truquée, rires!)

Au passage, on rappellera les règles de base de "l'esprit critique", à savoir réaliser une investigation multicausale, ouverte aux hypothèses en concurrence et retenant les plus plausibles (selon l'assez indiscutable principe de parcimonie - Rasoir d'Ockham).

Et certainement pas en partant d'une "conviction" axiomatique et donc d'une démarche reposant sur une explication univoque et monocausale qui voit partout les signes de l'intervention de la puissance de ce supposé "groupe" (y compris dans le fait que les preuves manquent, ce qui serait supposément la "preuve" de la puissance dissimulatrice des comploteurs ??!), et de discours, comme ceux de @Solatges, n'autorisant supposément AUCUNE réfutabilité, sous peine d'être traité, au mieux de "crétin", au pire de "collabo".

il y a 14 minutes, frunobulax a dit :

les règles de base de "l'esprit critique"

ne vous permettent pas de réfléchir par vous-même quand le danger de passer pour un complotiste se profile. Bref, vous me faites bien rigoler.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

ne vous permettent pas de réfléchir par vous-même quand le danger de passer pour un complotiste se profile. Bref, vous me faites bien rigoler.

 

Le principe même de l'esprit critique, c'est de réfléchir par soi-même sans le "filtre" d'une conviction axiomatique.
Vu que vous en êtes manifestement (et factuellement) totalement incapable, je comprends parfaitement que ce principe vous fasse "rigoler".

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le principe même de l'esprit critique, c'est de réfléchir par soi-même sans le "filtre" d'une conviction axiomatique.
Vu que vous en êtes manifestement (et factuellement) totalement incapable, je comprends parfaitement que ce principe vous fasse "rigoler".

Ce qui me fait le plus rigoler, c'est que votre propos est parfaitement réversible et qu'il en devient adapté.

Vous tenez vos certitudes du seul fait qu'elle sont conformes à la majorité des avis non avisés sur un sujet que vous ne maîtrisez pas le moins du monde.

Il s'accroche dirait on , il vise le prix Nobel , pour l'ensemble de sa carrière  ?

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Il s'accroche dirait on , il vise le prix Nobel , pour l'ensemble de sa carrière  ?

Qui sait ? 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Vous tenez vos certitudes du seul fait qu'elle sont conformes à la majorité des avis non avisés sur un sujet que vous ne maîtrisez pas le moins du monde.

Ben non, contrairement à vous, mon "opinion" ne se base pas sur des "avis non avisés" (sites web ésotériques ou/et complotistes, vidéos de youtubeurs incompétents, etc, etc !) mais sur des études scientifiques indépendantes publiées par chercheurs qualifiés et les témoignages/constats de professionnels de la santé recevant/traitant les patients COVID.

Après, libre à vous de considérer comme plus crédible, puisqu'en adéquation avec vos convictions, la pseudo "analyse" d'un site web affirmant d'autre part ... la présence sur Terre d'extraterrestres et de lutins (je n'invente rien !) plutôt que des études PUREMENT scientifique publiées par des chercheurs indépendants et les témoignages/constats hospitaliers.

Chacun son truc.

il y a 27 minutes, Solatges a dit :

Vous tenez vos certitudes du seul fait qu'elle sont conformes à la majorité des avis non avisés sur un sujet que vous ne maîtrisez pas le moins du monde.

Et vous Solatges ... vos certitudes viennent d'où ?

Du fait que vous "maîtrisez le sujet" allez vous nous répondre en boucle ... ok ok ... mais quand on vous demande quelles sont vos qualifications pour maîtriser et comprendre des articles de recherche vous restez sans voix ... quand on argumente vous ne comprenez absolument rien et de temps à autre essayez de réfuter ça par votre litanie habituelle selon laquelle tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des vendus ou des idiots répétant bêtement ce qu'ils ont lu dans des médias (en fait c'est vous qui le faites à partir de vos sites complotistes pour déficients mentaux)  ...

Vous ne vous dites jamais qu’intellectuellement votre démarche vole au ras des pâquerettes ?

Et jamais au grand jamais si vous faites le bilan de vos interventions sur ce forum vous ne vous dites que vous passez quand même pour un gros con inculte ?

il y a 25 minutes, G2LLOQ a dit :

Il s'accroche dirait on , il vise le prix Nobel , pour l'ensemble de sa carrière  ?

Mais le prix nobel de la connerie n'existe pas ...

à l’instant, SolarisXXX a dit :

vos certitudes viennent d'où ?

D'un long et minutieux travail personnel. Pas de diplômes imaginaires.

Tiens, puisque vous insitez toujours sur le même sujet, merci de nous montrer les innombrables travaux que vous avez publiés en infectiologie, essais thérapeutiques, statistiques et médecine sur de grandes revues à comité de lecture.

il y a 8 minutes, SolarisXXX a dit :

Et vous Solatges ... vos certitudes viennent d'où ?

Du fait que vous "maîtrisez le sujet" allez vous nous répondre en boucle ... ok ok ... mais quand on vous demande quelles sont vos qualifications pour maîtriser et comprendre des articles de recherche vous restez sans voix ... quand on argumente vous ne comprenez absolument rien et de temps à autre essayez de réfuter ça par votre litanie habituelle selon laquelle tous ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des vendus ou des idiots répétant bêtement ce qu'ils ont lu dans des médias (en fait c'est vous qui le faites à partir de vos sites complotistes pour déficients mentaux)  ...

Vous ne vous dites jamais qu’intellectuellement votre démarche vole au ras des pâquerettes ?

Et jamais au grand jamais si vous faites le bilan de vos interventions sur ce forum vous ne vous dites que vous passez quand même pour un gros con inculte ?

Mais le prix nobel de la connerie n'existe pas ...

Dommage il pourrait ètre décerné chaque année , trop de prétendants peut ètre ? 

il y a 3 minutes, G2LLOQ a dit :

Dommage

C'est surtout assez inutile puisque les "savants" autoproclamés plus ou moins télévisés ou avinés peuvent se prétendre donner des leçons à tous les Nobel, qui, pour eux, deviennent tous fous dès que leurs déclarations vont à l'encontre des intérêts financiers majoritaires.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

C'est surtout assez inutile puisque les "savants" autoproclamés plus ou moins télévisés ou avinés peuvent se prétendre donner des leçons à tous les Nobel, qui, pour eux, deviennent tous fous dès que leurs déclarations vont à l'encontre des intérêts financiers majoritaires.

Mr Solatgès , vous ètes comme les chiffres , vous n'arréter jamais ;