changement climatique débat

il y a 1 minute, eriu a dit :

Et le continent de plastique n'existe pas ...   

Le souci est que l'on ne sait pas à qui il appartient !

à l’instant, Plouj a dit :

Le souci est que l'on ne sait pas à qui il appartient !

Le souci serait donc là ? wouah ! bon , ben voilà .. tout est dit 

Tant que les gens, par pure idéologie continueront à disperser (voir anihiler…) les efforts entre pollution et CO2, les progrés seront lents…

Heureusement que E Macron nous dit de moins émettre du CO2, qu'il faut faire des économies,... quand on voit que Jean Castex a fait un aller-retour avec un jet privé en Falcon, de Paris Perpignan puis Perpignan Paris seulement que pour aller voter et ceci en dépensant sur notre dos environ 10.000 euros et en émettant 4460 Kg de CO2....

Pourtant, sur la propagande électorale de E Macron que vous avez reçu (logiquement) il est écrit : "... nous mettrons en place une taxe carbone écologique aux frontière de l'Europe..." alors que ces politiciens ne se bougent pas dans les émissions de CO2.

Source : https://www.voici.fr/news-people/jean-castex-au-coeur-dune-polemique-il-a-pris-un-jet-prive-pour-aller-voter-726956

Comment voulez-vous leur faire confiance !

Le 09/08/2021 à 13:33, footcnul a dit :

plus que jamais d’actualité

xDDDD

C'est vraiment grave le niveau des propagandistes.
A croire que c'est volontairement maladroit pour afficher le foutage de gueule.
C'est d'un sadisme...

il y a 12 minutes, williams a dit :

Pourtant, sur la propagande électorale de E Macron que vous avez reçu (logiquement) il est écrit : "... nous mettrons en place une taxe carbone écologique aux frontière de l'Europe..." alors que ces politiciens ne se bougent pas dans les émissions de CO2.

Si l'on peut critiquer les ors outranciers de la république - est-ce pire que le train de vie de la Reine d'Angleterre, ou des promenades d'Air Force One, ce n'est pas sûr - la notion de taxe carbone aux frontière n'a strictement rien à voir.

• On risque d'entraver la compétitivité de nos entreprise avec les contraintes carbone, doit on laisser rentrer n'importe comment les produits dont les fabricants n'y sont pas contraints.
• On a délocalisé aussi en externalisant tout ce qui est pollutions et diverses saloperies.
• Il va être temps d'assumer sa consommation en relocalisant certaine production y compris les plus polluantes. Pour ce faire il faut des barrières qui défavorisent les produits qui ne tiennent aucun compte des contraintes environnementales.

Il y a 3 heures, VladB a dit :

Si l'on peut critiquer les ors outranciers de la république - est-ce pire que le train de vie de la Reine d'Angleterre, ou des promenades d'Air Force One, ce n'est pas sûr - la notion de taxe carbone aux frontière n'a strictement rien à voir.

• On risque d'entraver la compétitivité de nos entreprise avec les contraintes carbone, doit on laisser rentrer n'importe comment les produits dont les fabricants n'y sont pas contraints.
• On a délocalisé aussi en externalisant tout ce qui est pollutions et diverses saloperies.
• Il va être temps d'assumer sa consommation en relocalisant certaine production y compris les plus polluantes. Pour ce faire il faut des barrières qui défavorisent les produits qui ne tiennent aucun compte des contraintes environnementales.

Déjà quand on (le gouvernement) demande aux autres (tout les français) de moins émettre de CO2 alors on montre le bon exemple, se qui n'est pas le cas du gouvernement Macron. 
Puis la Reine d'Angleterre,... ce n'est pas la France, donc nous n'avons rien à voir avec eux alors que J. Castex est le premier ministre de la France.

Alors, pourquoi il a été accepter que le Canada puisse exporter en France des bovins nourris avec un type de farine animale alors que cela va l'encontre de nos agriculteurs mais en plus cela coûte plus chère et surtout émet du CO2 en plus, etc.

Puis parlant de pollution, pourquoi des entreprises ont des dérogations pour émettre plus de CO2 comme par exemple l'usine à papier Fibre Excellence qui de plus en demande une plus importante depuis des mois. Ou encore, regardez, E Macron n'a rien fait contre les pesticides comme l'ancien ministre de l'écologie lui disait. Ou bien encore, E Macron n'a pas tenu sa promesse de campagne répétée maintes fois par le président de la République c'est à dire de fermer les 4 centrales à charbon. Alors que ces quatre centrales émettent en CO2 l’équivalent annuel de 4 millions de voitures.

Et il faut voir tout le reste  

il y a 2 minutes, williams a dit :

Alors que ces quatre centrales émettent en CO2 l’équivalent annuel de 4 millions de voitures.

Propos peu parlant et sans intérêt.

il y a une heure, VladB a dit :

Propos peu parlant et sans intérêt.

Ah bon, ceci et le reste c'est sans intérêt pour l'écologie (réchauffement climatique et pollution atmosphérique, etc) pour toi 

il y a 54 minutes, williams a dit :

Ah bon, ceci et le reste c'est sans intérêt pour l'écologie (réchauffement climatique et pollution atmosphérique, etc) pour toi 

Bah oui, 4 centrales au charbon = 4 millions de voitures, c'est une formule à la con de journaliste. Ça ne dit rien. Ça pourrait être 400 000 ou 10 millions, ça ne parlerait pas plus. Quelle est la pollution du parc automobile ? Quelle est la part de l'électricité ? Quelle % de la production électrique ? Quel % le parc roulant émet ? As tu compté en nombre de grains de riz que ça permet de cuire par mois ?

Et si 4 centrales au gaz polluaient autant que 5 millions de voitures ? Ça veux dire qu'il faut mieux du charbon.

Non. L'info intéressante c'est que le charbon c'est deux fois plus de CO2 que le gaz pour la même quantité d'énergie électrique.

Il y a 5 heures, VladB a dit :

Non. L'info intéressante c'est que le charbon c'est deux fois plus de CO2 que le gaz pour la même quantité d'énergie électrique.

certes, mais le vélo c'est 70 fois moins d'énergie qu'une voitiure. Donc si on encourage le vélo massivement, par un urbanisme bien pensé, on fera bien mieux qu'avec la voiture, qu'elle marche au gaz, à l'électricité, ou au pet de vache.

“  Il y a 10 heures, williams a dit :
Alors que ces quatre centrales émettent en CO2 l’équivalent annuel de 4 millions de voitures”

Il y a 9 heures, williams a dit :

Propos peu parlant et sans intérêt.

J’ai trouvé personnellement que ce propos était au contraire très parlant et intéressant….

Il y a 10 heures, VladB a dit :

Bah oui, 4 centrales au charbon = 4 millions de voitures, c'est une formule à la con de journaliste. Ça ne dit rien. Ça pourrait être 400 000 ou 10 millions, ça ne parlerait pas plus. Quelle est la pollution du parc automobile ? Quelle est la part de l'électricité ? Quelle % de la production électrique ? Quel % le parc roulant émet ? As tu compté en nombre de grains de riz que ça permet de cuire par mois ?

Et si 4 centrales au gaz polluaient autant que 5 millions de voitures ? Ça veux dire qu'il faut mieux du charbon.

Non. L'info intéressante c'est que le charbon c'est deux fois plus de CO2 que le gaz pour la même quantité d'énergie électrique.

Il faut voir aussi que les centrales à charbon en plus  du gaz carbonique (CO2) qu'elles émettent, elles rejettent aussi du méthane (CH4), un gaz à effet de serre 25 fois plus puissant que le CO2 et aussi des oxydes d’azote (les NOx) qui est 293 fois plus puissant que le CO2 comme autres gaz à effet de serre. Puis sans compter cela pollue bien l'atmosphère (poussière, fines particule, NOx, SO2...). Le charbon émet plus de gaz carbonique que le pétrole.

Greenpeace nous dit :

A la fois 2e source de production d’énergie mondiale et combustible le plus émetteur de CO2, le charbon a une place centrale dans la question des changements climatiques. Alors qu’il assure aujourd’hui 40 % de la production d’électricité mondiale, le charbon est également la source d’énergie la plus polluante : pour la même quantité d’électricité produite, le charbon émet 1 kg de CO2 alors que le pétrole en émet 600 g et le gaz 400 g. Ainsi les centrales électriques au charbon sont à l’origine de 30 % des émissions globales de CO2.

il y a 1 minute, williams a dit :

Il faut voir aussi que les centrales à charbon en plus  du gaz carbonique (CO2) qu'elles émettent, elles rejettent aussi du méthane (CH4), un gaz à effet de serre plus puissant que le CO2 et aussi des oxydes d’azote (les NOx) comme autres gaz à effet de serre. Puis sans compter cela pollue bien l'atmosphère (poussière, fines particule, NOx, SO2...). Le charbon émet plus de gaz carbonique que le pétrole.

Greenpeace nous dit :

A la fois 2e source de production d’énergie mondiale et combustible le plus émetteur de CO2, le charbon a une place centrale dans la question des changements climatiques. Alors qu’il assure aujourd’hui 40 % de la production d’électricité mondiale, le charbon est également la source d’énergie la plus polluante : pour la même quantité d’électricité produite, le charbon émet 1 kg de CO2 alors que le pétrole en émet 600 g et le gaz 400 g. Ainsi les centrales électriques au charbon sont à l’origine de 30 % des émissions globales de CO2.

perso.. ceux sont les avions qui trainent des culs au bout du monde pour rien eux polluent pour leurs plaisir

il y a 17 minutes, chatperché a dit :

perso.. ceux sont les avions qui trainent des culs au bout du monde pour rien eux polluent pour leurs plaisir

Je ne dis pas que les avions, bateaux,... qu'il ne pas les voir pour le réchauffement climatique. Surtout quand on voit un ministre comme J Castex faire aller-retour en traversant la France avec un jet privé en Falcon seulement que pour aller voter et en émettant 4460 Kg de CO2.... alors qu'ils ont voulu nous mettre la taxe carbone pour que les français circulent moins,... alors que dans certain cas les français ne peuvent pas se passer de la voiture quand on habite en campagne ou dans une petite ville,... où pour faire les courses de la semaines ou pour acheter quelque chose de grand (meuble,...) ou pour aller getter bp de déchets dans la déchetterie,... Même ces moyens de locomotions émettent bp de CO2, surtout les jets privés qui en émettent plus par rapport au nombre de passagers.

Il y a 1 heure, chatperché a dit :

perso.. ceux sont les avions qui trainent des culs au bout du monde pour rien eux polluent pour leurs plaisir

Faut reconnaitre que le pire, c'est les avions au charbon.

Il y a 3 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’ai trouvé personnellement que ce propos était au contraire très parlant et intéressant….

J'aimerais que tu m'expliques comment. Tu sais par cœur combien d'équivalent voiture rejette une centrale au gaz ? Ou encore quelle est la part de 4 millions de voitures dans le total français de CO2. Ou encore si ces 4 centrales assurent 30% ou 40% de la production électrique.

Il y a 6 heures, VladB a dit :

Faut reconnaitre que le pire, c'est les avions au charbon.

J'aimerais que tu m'expliques comment. Tu sais par cœur combien d'équivalent voiture rejette une centrale au gaz ? Ou encore quelle est la part de 4 millions de voitures dans le total français de CO2. Ou encore si ces 4 centrales assurent 30% ou 40% de la production électrique.

Bah, 4 centrales je vois, 4 millions de voiture je vois 10% du parc auto (au pif, j’ai pas vérifié…)… c’est un élément de mise en perspective utile je trouve.…

..et surtout je trouve aussi que dire de quelqu’un que ses propos sont “peu parlants et sans intérêt.” n’encourage pas à une discussion apaisée et constructive…

il y a 2 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bah, 4 centrales je vois, 4 millions de voiture je vois 10% du parc auto (au pif, j’ai pas vérifié…)… c’est un élément de mise en perspective utile je trouve.…

..et surtout je trouve aussi que dire de quelqu’un que ses propos sont “peu parlants et sans intérêt.” n’encourage pas à une discussion apaisée et constructive…

Certes.

Sauf que dans ce domaine tout est affaire de quantitatif.

Par exemple quand tel parc éolien qui va être construit, c'est génial parce que ca va alimenter en électricité 150 000 foyers...ça ne dit rien du tout. Rien de rien. Surtout que le slogans déployé lors de l'étude d'impact est le plus souvent mensonger car ça additionne la prod électrique annuelle pour le diviser par la consommation d'un foyer, comme si l'électricité n'était pas utilisée par les entreprises, les industries ou les bâtiments publiques. D'autre part il n'est pas tenu compte de l'intermittence. Faudrait dire que ça alimente tant de foyers un jour sur 3, ça serait marrant.

Pourtant ce sont ce genre de formules qui vont alimenter les slogans et les punchlines des propagandistes, d'une bord ou de l'autre, ou encore des journalistes pour faire des titres qui frappent. C'est épuisant à lire.

Quelle information en retire t'on ? Rien. Si on veux être informé, après avoir lu ce genre d'info, on doit sortir sa calculette et fouiner pour trouver de l'info quantitative. Merci pour l'information journalistique.

Pas contre, que 4 centrales au charbon produisent 2% de l'électricité Française mais émettent 15% du CO2 de cette production électrique, là on commence a avoir de l'info.

A propos, as tu équipé ton garage pour faire de l'électricité à partir de ta bagnole ? 

Il y a 12 heures, VladB a dit :

Certes.

Sauf que dans ce domaine tout est affaire de quantitatif.

Par exemple quand tel parc éolien qui va être construit, c'est génial parce que ca va alimenter en électricité 150 000 foyers...ça ne dit rien du tout. Rien de rien. Surtout que le slogans déployé lors de l'étude d'impact est le plus souvent mensonger car ça additionne la prod électrique annuelle pour le diviser par la consommation d'un foyer, comme si l'électricité n'était pas utilisée par les entreprises, les industries ou les bâtiments publiques. D'autre part il n'est pas tenu compte de l'intermittence. Faudrait dire que ça alimente tant de foyers un jour sur 3, ça serait marrant.

Pourtant ce sont ce genre de formules qui vont alimenter les slogans et les punchlines des propagandistes, d'une bord ou de l'autre, ou encore des journalistes pour faire des titres qui frappent. C'est épuisant à lire.

Quelle information en retire t'on ? Rien. Si on veux être informé, après avoir lu ce genre d'info, on doit sortir sa calculette et fouiner pour trouver de l'info quantitative. Merci pour l'information journalistique.

Pas contre, que 4 centrales au charbon produisent 2% de l'électricité Française mais émettent 15% du CO2 de cette production électrique, là on commence a avoir de l'info.

A propos, as tu équipé ton garage pour faire de l'électricité à partir de ta bagnole ? 

En effet, Janvovici dit je crois qu’il faut 2x la puissance en centrale à gaz pour chaque éolienne….

Pour la bagnole, en effet une Lamborghini Aventador ca pourrait faire du jus….

Les aléas climatiques ne datent pas d'aujourd'hui.

Exemple la tempête du 13 juillet 1788, un des déclencheur de la révolution :

https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/politique/le-13-juillet-1788-un-orage-de-fin-du-monde-03-06-2018-7750419.php