L'Homme peut il lui même organiser son propre bonheur ou non ?

il y a 21 minutes, bouddean a dit :

L'ultra capitalisme, c'est bien une pensée de droite ? 

Déjà il faudrait expliquer la différence entre capitalisme et ultra capitalisme car je ne vois pas.

Le capitalisme n'est pas une idéologie, c'est la condition de possibilité d'une économie vivace.

Gauche comme droite sont capitalistes. Quand on voit que la seule revendication sociale de LFI c'est de limiter les salaires des PDG, on voit bien qu'on reste dans le capitalisme. Et heureusement !

Tout ce que la gauche actuelle appelle du progrès, se ferait au détriment de ce que nous sommes, de notre dignité, du respect dû à chaque être humain, en empêchant l'être humain de devenir complet et épanoui dans toutes les dimensions de sa vie. Il ne faut pas se leurrer : ils ne vont pas s'arrêter en si bon chemin car l'égoïsme est la chose la plus sûre chez notre espèce, mais nous oublions aussi de dire que c'est le principe de toutes les injustices.

Peut-on accepter des formes de vie diminuées, amoindries, au nom du progrès ?

Fariboles. Organiser le mieux-être et le bien-être, OK. Le bonheur est une notion personnelle. Et qui le cherche est sûr de ne pas l'avoir.

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

Fariboles. Organiser le mieux-être et le bien-être, OK. Le bonheur est une notion personnelle. Et qui le cherche est sûr de ne pas l'avoir.

Ah oui, cher Talon, de temps en temps, vous verrez des gens utiliser cette expression :" casse couilles" 

Un " casse couilles" n'est pas un appareil qui sert à briser les glandes génitales mâles productrices de spermatozoïdes, c'est une expression utilisée communément pour désigner une personne qui s'obstine à ne pas vouloir accepter que les mots puissent avoir un sens communément admis , se focalisant en permanence sur leur forme sans jamais en saisir le fond 

il y a une heure, bouddean a dit :

Ah oui, cher Talon, de temps en temps, vous verrez des gens utiliser cette expression :" casse couilles" 

Un " casse couilles" n'est pas un appareil qui sert à briser les glandes génitales mâles productrices de spermatozoïdes, c'est une expression utilisée communément pour désigner une personne qui s'obstine à ne pas vouloir accepter que les mots puissent avoir un sens communément admis , se focalisant en permanence sur leur forme sans jamais en saisir le fond 

 

Définissez le bonheur. On verra  ensuite.

il y a 4 minutes, Talon 1 a dit :

Définissez le bonheur. On verra  ensuite.

C'est quand il n'y a personne qui vous casse les couilles 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

C'est quand il n'y a personne qui vous casse les couilles 

Donc pas pour les femmes et les eunuques. Pauvre Farinelli qui commençait le coït et le faisait terminer par un sien parent.

il y a 12 minutes, Talon 1 a dit :

Donc pas pour les femmes et les eunuques. Pauvre Farinelli qui commençait le coït et le faisait terminer par un sien parent.

 Voila  CQFD 

Il y a 20 heures, bouddean a dit :

Hello

Cette question fait suite au topic :" pensée de gauche/pensée de droite " . Je suis toujours en réflexion sur  la différence fondamentale entre la pensée de droite et la pensée de gauche . 

Je dirais que la pensée de gauche va dans le sens que  l'Homme est capable d'organiser lui même son propre bonheur , alors que la pensée de droite est que l'Homme à besoin d'être dirigé 

Dans les extrêmes , à gauche, on a l'anarchie, aucune règle, et à  droite,  l'ultra capitalisme, qui pense que non seulement l'Homme n'en est pas capable, mais qu'il ne le mérite pas, n'étant qu'une bête de somme qu'il faut exploiter  . 

Bon, c'est ma pensée, peut être me trompe -je ,c'est pourquoi je demande votre avis .

D'après vous, l'Homme est il capable d'organiser lui même sont propre bonheur ou pas ? 

Déjà à partir du moment où tu t'orientes vers une pensée dictée par d'autres tu es en désaccord avec toi-même.

Sachant que le bonheur est d'être toi-même et pour cela il faut suivre tes propres pensées et pas d'avoir besoin de l'avis des autres. 

Pour organiser son propre bonheur déjà il faut suivre ses propres opinions, être libre et pas obligé de suivre. 

C'est ça le bonheur 

il y a 4 minutes, Vizeozeo a dit :

Déjà à partir du moment où tu t'orientes vers une pensée dictée par d'autres tu es en désaccord avec toi-même.

Sachant que le bonheur est d'être toi-même et pour cela il faut suivre tes propres pensées et pas d'avoir besoin de l'avis des autres. 

Pour organiser son propre bonheur déjà il faut suivre ses propres opinions, être libre et pas obligé de suivre. 

C'est ça le bonheur 

Oui, et je pense que la société d'aujourd'hui n'est pas organisé de façon à laisser cette liberté .

il y a 6 minutes, bouddean a dit :

Oui, et je pense que la société d'aujourd'hui n'est pas organisé de façon à laisser cette liberté .

Dans cette société tout est imposé, mais de manière à nous faire croire que nous sommes libres et avons le choix mais en réalité nous sommes manipulés.

il y a 14 minutes, Vizeozeo a dit :

Dans cette société tout est imposé, mais de manière à nous faire croire que nous sommes libres et avons le choix mais en réalité nous sommes manipulés.

La liberté est ce que chacun veut qu'elle soit pour lui. Le reste, c'est de la littérature...

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La liberté est ce que chacun veut qu'elle soit pour lui. Le reste, c'est de la littérature...

Ça fait partie de la liberté de laisser ceux qui pensent cela. 

Mais moi c'est pas la mienne, moi j'aime être libre de penser et de laisser les autres penser ce qu'ils veulent , ça me donne la force intérieur 

il y a 3 minutes, Vizeozeo a dit :

Mais moi c'est pas la mienne, moi j'aime être libre de penser et de laisser les autres penser ce qu'ils veulent , ça me donne la force intérieur 

Oui, c'est que je dis...

Il y a 10 heures, Quasi-Modo a dit :

Déjà il faudrait expliquer la différence entre capitalisme et ultra capitalisme car je ne vois pas.

Oui, pour ceux qui connaissent  la définition du mot, capitalisme suffit .

Citation

Le capitalisme n'est pas une idéologie, c'est la condition de possibilité d'une économie vivace.

euuu, donc c'est ton idéologie ? 

Citation

Gauche comme droite sont capitalistes. Quand on voit que la seule revendication sociale de LFI c'est de limiter les salaires des PDG, on voit bien qu'on reste dans le capitalisme. Et heureusement !

Limiter le salaires des " patrons"  de EDF ou Véolia, ça me parait normal , mais limiter ton salaire si tu crées ta multinationale, je ne vois pas pourquoi, par contre, ma question c'est : si notre société était organisée de façon à ce que personne  ne soit  obligé d'aller travailler dans des entreprises qui ne respectent pas leur dignité, est ce que les gens  en profiteraient pour s'épanouir dans toutes les démentions de leur vie ? 

Le 24/07/2021 à 08:04, Quasi-Modo a dit :

Tu décris à très gros traits. Ce que tu expliques c'est que la gauche est économiquement étatiste et politiquement libérale, tandis que la droite serait l'inverse : économiquement libérale et politiquement étatiste. Il y a des gens de droite politiquement libéraux, ainsi que des gens de gauche économiquement libéraux.

La droite actuelle part surtout du constat que nous avons atteint le zénith du progrès et que toute modification supplémentaire rendrait le tissu social, les institutions, la civilisation et la société plus fragiles encore voir qui pourrait les détruire. La gauche ne se dit même plus républicaine, c'est pour dire à quel point ils sont dangereux. Certains y rêvent de détruire la France pour construire autre chose (mais quoi?).

En bref, tout conservateur, de nos jours, est également un libéral politiquement, car il n'y a plus de pans de la population ayant des droits différés du reste de la société. Le conservateur aujourd'hui, c'est celui qui prévient que le progrès est à son maximum et que toute modification ultérieure pourrait détruire la société dans ses fondements ou ses murs porteurs.

La morale de l'histoire c'est qu'il ne faut pas accepter toute modification juridique sous prétexte que c'est le progrès (p.ex. GPA, cannabis, prostitution, euthanasie, transhumanisme, etc.).

La distinction politique/économique dans le libéralisme ne tient pas jusqu'au bout de toute manière.

Oui je décrivais à gros traits d'où mon utilisation de l'adverbe "plutôt" qui sert à apporter une nuance.

Je ne voulais pas proposer un portrait exhaustif de la droite et de la gauche mais seulement répondre au sujet dont je contestais la présentation.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Oui je décrivais à gros traits d'où mon utilisation de l'adverbe "plutôt" qui sert à apporter une nuance.

Je ne voulais pas proposer un portrait exhaustif de la droite et de la gauche mais seulement répondre au sujet dont je contestais la présentation.

Oui, je trouve que tu as mieux que moi exprimé ce que je voulais dire .

Le 24/07/2021 à 08:04, Quasi-Modo a dit :

Tu décris à très gros traits. Ce que tu expliques c'est que la gauche est économiquement étatiste et politiquement libérale, tandis que la droite serait l'inverse : économiquement libérale et politiquement étatiste. Il y a des gens de droite politiquement libéraux, ainsi que des gens de gauche économiquement libéraux.

Mouais, la gauche "économiquement libérale", ce sont surtout des gens qui sont au centre. Il s'éloignent justement de l'idéologie de gauche qui est de fait interventionniste, face à une idéologie de droite qui croit à la réussite économique par et pour les individus, et où le marché régule tout. 

Encore une fois, "gauche" ne veut pas dire "partis de gauche" : on a d'une part un champ idéologique, et de l'autre des organisations politiques qui ont des positionnement plus nuancés. Le PS a ainsi explosé, avec LFI et Hamon (en gros d'un côté), et d'autres qui ont courru chez Macron pour accepter des deux mains des politiques libérales et en quelque sorte s'assumer. Et la gouvernance Hollande-Macron-Valls du quinquennat d'avant, c'était déjà l'illustration de cette droitisation du PS "de gouvernement". 

Citation

La droite actuelle part surtout du constat que nous avons atteint le zénith du progrès

Mouais, je ne pense pas qu'ils pensent ça. Enfin, ils croient dans le progrès technique. 

Mais ce qui est sur, c'est qu'ils ne remettent pas en cause le modèle, là dessus ils n'appellent pas au progrès sociétal : lorsque le progrès technique pourrait nous permettre de nous affranchir de travailler autant (grâce aux automatisations, à la robotisation) ce qui va être philosophiquement perçu à gauche comme l'occasion de se délester d'une charge pour gagner en jouissance individuelle avec du temps de loisir ou privé supplémentaire (un progrès technique entrainant un progrès social), la droite voit elle le besoin de travailler toujours autant (voire davantage) ne se plaçant que du point de vue du modèle économique. Ainsi, si la robotisation fait disparaître des métiers, alors il faut en créer d'autres, les inventer. Même s'il n'y a pas lieu d'avoir des activités supplémentaires pour la société, il faut en trouver car le modèle économique l'exige. Et il faut reprocher à ceux qui ne trouvent pas d'activité cet état de fait que le besoin d'activité réelle d'un pays ne cadre pas forcément avec les besoins du modèle économiques (ni avec les contraintes environnementales, sujet primordial). 

Citation

que toute modification supplémentaire rendrait le tissu social, les institutions, la civilisation et la société plus fragiles encore voir qui pourrait les détruire.

On ne parle alors que de progrès social. Car là, oui, la droite est plus réfractaire. Les courants plus "modernes" ou en fait clairement  néo libéraux (la ligne Macron quoi) ne sont pourtant pas opposés à l'innovation technique, ou même à l'innovation dans l'organisation du travail, et sont moins attachés aux traditions culturelles, car elles sont surtout focus sur la conservation du modèle néo liberal (la startup nation). Bref, on a là deux droites qui se distinguent un peu par leur attaches, mais qui restent dans une logique de classes sociales hiérarchisées autour de l'economie, entre celles qui en tirent bénéfices (minoritaires) et celles qui produisent. 

Citation

La gauche ne se dit même plus républicaine, c'est pour dire à quel point ils sont dangereux.

Merde, où as tu entendu ça à gauche ?

Citation

Certains y rêvent de détruire la France pour construire autre chose (mais quoi?).

Là encore, où es-tu allé pêcher ça ? Par exemple la LFI se réclame souvent de l'héritage de la République et des Lumières, fait référence à la Révolution, etc... 

Citation

En bref, tout conservateur, de nos jours, est également un libéral politiquement, car il n'y a plus de pans de la population ayant des droits différés du reste de la société.

Euh...

Bah si, il y a des pans de la société ou les droits effectifs et le vécu de la population est bien différent d'autres pans. Que les règles soient sur le papier les mêmes pour tous, ça ne veut absolument pas dire que les gens jouissent des mêmes libertés dans les faits. Des disparités se creusent. 

Citation

Le conservateur aujourd'hui, c'est celui qui prévient que le progrès est à son maximum et que toute modification ultérieure pourrait détruire la société dans ses fondements ou ses murs porteurs.

Le progrès social, encore une fois. 

En fait, le conservateur pense que le progrès social va de mise avec la marche de l'économie, qu'en c'en est une conséquence magique. Beaucoup sont persuadés que c'est le capitalisme qui a oeuvré pour le progrès social d'aujourd'hui. Ils pensent que c'est le capitalisme qui a fait cesser le travail des enfants (alors que c'est à l'inverse lui qui l'a imposé, et que c'est lui qui continu à l'imposer aux quatre coins du monde). Ils pensent fondamentalement que la réunion d'intérêts particuliers (minoritaires) ne peut que jouer dans l'intérêt commun, et cela par une logique magique que je ne comprendrait certainement jamais (et qui ne s'observe d'ailleurs pas). 

Citation

La morale de l'histoire c'est qu'il ne faut pas accepter toute modification juridique sous prétexte que c'est le progrès (p.ex. GPA, cannabis, prostitution, euthanasie, transhumanisme, etc.).

Le problème sur ces sujets, c'est qu'il ne faut pas uniquement les envisager du seul point de vue économique, mais sociétal et philosophique. 

La GPA par exemple est totalement choquante et innacceptable lorsque c'est un commerce. Comme c'est le cas pour des greffes d'organes, où l'argent fausserait le consentement humaniste. Mais dès lors que l'on pose un cadre, le débat sociétal ou philosophique n'est pas inintéressant. 

L'euthanasie d'autant plus. 

La prostitution pose tout de même une question sur l'asservissement de notre corps à des intérêts financiers... Mais qui est aussi le propre du salariat sous une certaine mesure (cela n'est certes pas la même chose, mais là encore - et dès lors qu'il y a un choix consenti au départ, évidemment - cela amène réflexion). 

Le cannabis est à cheval entre économie, pragmatisme sanitaire, et là encore philosophie : la drogue a toujours existée chez l'homme. N'est'il pas sain de l'assumerndans une certaine mesure (comme l'on assume d'autres addictions) plutôt que de rester dans un déni hypocrite ? 

Mais sur tous ces sujets, c'est effectivement sur la part philosophique qu'un certain conservatisme de droite, que tu décris, va s'échouer. 

Citation

La distinction politique/économique dans le libéralisme ne tient pas jusqu'au bout de toute manière.

Bah, il y a des nuances, mais en effet, il caractérise globalement une pensée de droite. 

A savoir se penser que c'est lorsque chaque homme entreprend ou fait selon ses désirs, que la société peut le plus aspirer au bonheur, certes pour l'individu en question mais également pour les autres. 

A gauche, on pense que non, que les choses s'organisent, que de fait personne n'a de base les mêmes possibilités, talents ou libertés, et que du coup l'entraide de tous est primordiale pour le bonheur de chacun. 

Il y a 14 heures, CAL26 a dit :

Oui je décrivais à gros traits d'où mon utilisation de l'adverbe "plutôt" qui sert à apporter une nuance.

Je ne voulais pas proposer un portrait exhaustif de la droite et de la gauche mais seulement répondre au sujet dont je contestais la présentation.

Cependant, il est difficile de s'exprimer et de se faire comprendre, pour plusieurs raisons bien sûr, et je ne suis pas sûr que tout le monde ait compris le fond de ma question, quand je cherche la différence fondamentale entre la pensée de droite et la pensée de gauche, je ne cherche pas la différence qu'il y a entre la droite et la gauche, parce qu'en politique, c'est comme en religion, il y a plus de gens pour se dire pratiquant alors qu'on fond d'eux, il ne pensent qu'a leurs intérêts personnels. Bien que ma croyance est que mes intérêts personnels soient liés aux intérêts de mes collaborateurs, ce que je vérifies régulièrement, en obtenant plus finalement que je ne demande . 

Je pense que l'être humain se réalise , s'épanoui dans la créativité, peu importe que vous décidiez que le bonheur est de droite ou de gauche, puisque le bonheur, c'est comme la liberté , il ne peut pas y avoir d'absolu, on peut donc penser qu'il n'est pas que d'un des deux cotés .

Je pense que cette société est construite de manière à tuer la créativité, ce qui ne veut pas dire qu'elle va réussir , c'est même peut être comme ça qu'elle va la faire se développer .

J'ai toujours cru que ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes rivières .