Emmanuel Macron a-t-il raison d'affirmer qu'il est possible de "mieux gagner sa vie" en restant chez soi plutôt qu'en travaillant ?

https://amp.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/explicateur/2019/03/01/29004-20190301ARTFIG00138-peut-on-vraiment-gagner-plus-en-etant-au-chomage-qu-en-travaillant.php
 

Gagner plus au chômage qu'en travaillant? D'après le gouvernement, qui reprend la main sur le dossier de l'assurance chômage, «un demandeur d'emploi sur cinq» percevrait une allocation-chômage mensuelle «plus élevée» que son salaire mensuel moyen perçu antérieurement. Qu'en est-il vraiment?

• De quoi parle le gouvernement?
Muriel Pénicaud, ministre du Travail, a affirmé à plusieurs reprises qu'«une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.» «Dans certains cas, comme cet exemple, l'allocation mensuelle obtenue peut en effet être supérieure au salaire mensuel moyen tiré du travail», affirme Bruno Coquet, économiste spécialiste de l'assurance-chômage à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Les personnes qui alternent contrats courts et périodes de chômage, et qui gagnent plus ou moins le Smic, sont principalement concernées. Cela s'explique d'abord par le fait que le taux de remplacement, qui permet de calculer le montant de l'allocation-chômage, est plus élevé pour les bas salaires que les hauts salaires. Pour un Smic, le plancher est de 79% précise l'Unedic, alors que pour un salaire de 3000 euros net, il est de 64% ; et même de 57% pour les plus hauts revenus (0,05% des allocataires). Le taux de remplacement moyen est de 72%.

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il y a des télétravailleurs qui sont au SMIC. Tout dépend du contrat, du métier et de la convention de télétravail.

Et il y en a tout autant qui n’y sont pas !

Citation

Ça, c'est être payé à rien foutre

C’est surtout cf supra , que Penicaud a raison ….

une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.» «Dans certains cas, comme cet exemple, l'allocation mensuelle obtenue peut en effet être supérieure au salaire mensuel moyen tiré du travail», affirme Bruno Coquet, économiste spécialiste de l'assurance-chômage à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). 
 

====
Maintenant perso je trouve ça normal , la première a cotisé et était à temps plein , pas l’autre . L’exemple pour moi est donc pourri

Si on socialise le chômage par contre il faudra effectivement revoir le calcul qui effectivement reviendrait à léser la personne à mi temps . La socialisation n’a pas que du bon …

il y a 9 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et dans ce cas, on ajoute plus de 200€ de prime d'activité pour un Smicard. Et des dépenses de trajet ou de garde d'enfants en moins pour les télétravailleurs.

Ouais, enfin le télétravail et la garde d'enfants simultanée ce n'est pas non plus souhaitable.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.»

Donc, ça fait 220€ d'ARE, pour l'équivalent en temps plein, c'est un peu plus de 3€ de l'heure qui serait travaillé on reste toujours à un chômage inférieur au travail.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Ouais, enfin le télétravail et la garde d'enfants simultanée ce n'est pas non plus souhaitable.

Certes, mais on sait très bien qu'un bon nombre de télétravailleurs le font pour ne pas payer la nourrice et ça se voit clairement dans les logs de connexion ou les mails envoyés.

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Donc, ça fait 220€ d'ARE, pour l'équivalent en temps plein, c'est un peu plus de 3€ de l'heure qui serait travaillé on reste toujours à un chômage inférieur au travail.

Ben non pour un même temps de travail ça fait bien plus . Mais maintenant cf supra , l’exemple me paraît pourri tant que le chômage reste une assurance assise sur les cotisations. Si la socialisation se poursuit cette situation deviendrait indécente , on ne pourrait pas demander à la personne travaillant autant que le gars a 960E de raquer pour lui ….

Citation

Certes, mais on sait très bien qu'un bon nombre de télétravailleurs le font pour ne pas payer la nourrice.

Je te trouve assez méprisant pour les teletravailleurs . J’ignore si @Noisettes connaît des teletravailleurs mais perso je trouve ton propos assez gerbant , comme quoi pas besoin d’être au medef pour tenir ce genre de propos .

Maintenant une fois encore les smicards sont parmi ceux pouvant le moins bénéficier du télétravail…. Tout simplement parce que leurs postes ne s’y prêtent pas 

Dans les exemples de 740€ et 960€ c'est exactement le même nombre d'heures travaillées. Donc laisser entendre en ne travaillant pas certains gagnent plus est erronée. Une formulation sciemment mensongère (à moins qu'on parle des rentier et des actionnaires qui gagne plus autrement que par le travail).

Ce qui est démontré dans l'exemple, c'est que pour un temps de travail identique, le temps partiel est beaucoup plus précaire que le chômage partiel. Ce qui n'empêche pas cette seconde situation moins désavantageuse d'être précaire.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

on ne pourrait pas demander à la personne travaillant autant que le gars a 960E de raquer pour lui ….

Les 960€, c'est le revenu, donc le salaire (740€) et le chômage (220€) cumulé. Pour avoir 960€ de chômage, il faut avoir été au SMIC pendant au moins 1 an. C'est si difficile que ça à comprendre ?

il y a 3 minutes, Vicen a dit :

Dans les exemples de 720€ et 960€ c'est exactement le même nombre d'heures travaillées. Donc la formulation en ne travaillant pas tu gagnes plus est erronée. Sciemment mensongère.

Ce qui est démontré c'est que pour un temps de travail identique, le temps partiel est beaucoup plus précaire que le chômage partiel.

Ce qui n'empêche pas cette seconde situation moins désavantageuse d'être précaire.

 

C'est surtout de la communication politique pour bien gratter sur les allocations des chômeurs tout ça.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je te trouve assez méprisant pour les teletravailleurs . J’ignore si @Noisettes connaît des teletravailleurs mais perso je trouve ton propos assez gerbant , comme quoi pas besoin d’être au medef pour tenir ce genre de propos .

Ce n'est pas du mépris, tu devrais jeter un œil sur les connexions et envois de mails par des télétravailleurs qui sont parents, c'est assez parlant l'étendue des horaires et les périodes d'inactivité

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les 960€, c'est le revenu, donc le salaire (740€) et le chômage (220€) cumulé. Pour avoir 960€ de chômage, il faut avoir été au SMIC pendant au moins 1 an. C'est si difficile que ça à comprendre ?
 

L’émoticone n’y change rien . Tu répètes in fine ce qui est dit dans mon post

Pour autant il est factuel que dans ce cas de figure le chômeur touche plus que celui qui a travaillé … le même temps 

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu répètes in fine ce qui est dit dans mon post

Et ce que tu ne comprends pas !

il y a 12 minutes, Vicen a dit :

Dans les exemples de 720€ et 960€ c'est exactement le même nombre d'heures travaillées. Donc laisser entendre en ne travaillant pas certains gagnent plus est erronée.
 

 

Une formulation sciemment mensongère (à moins qu'on parle des rentier et des actionnaires qui gagne plus autrement que par le travail).

ben là non pas de « laisser entendre … « 

De quoi parle le gouvernement?
Muriel Pénicaud, ministre du Travail, a affirmé à plusieurs reprises qu'«une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.»
 

====
Factuel … rien de mensonger 

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et ce que tu ne comprends pas !

Je t’invite à relire . A de très nombreuses reprises ta compréhension était déficiente . Cette fois encore elle l’est assurément…

L’exemple pour moi est donc pourri 

Si on socialise le chômage par contre il faudra effectivement revoir le calcul qui effectivement reviendrait à léser la personne à mi temps . La socialisation n’a pas que du bon …

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour autant il est factuel que dans ce cas de figure le chômeur touche plus que celui qui a travaillé … le même temps 

Un chômeur peut gagner plus qu'un salarié sous une seule condition : qu'il a eu un salaire plus élevé avant d'être au chômage !

Le calcul de l'ARE est pas si compliqué que ça !

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ben là non pas de « laisser entendre … « 

De quoi parle le gouvernement?
Muriel Pénicaud, ministre du Travail, a affirmé à plusieurs reprises qu'«une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.»
 

====
Factuel … rien de mensonger 

 

Cette phrase ci oui.

Mais fait pas comme ci le gouvernement ne l'avait jamais formulé autrement de façon biaisée. Parfois j'ai l'impression qu'au même titre que les politiques, tu me prends pour un jambon.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’invite à relire . A de très nombreuses reprises ta compréhension était déficiente . Cette fois encore elle l’est assurément…

Je t'invite toi aussi à relire ton propre exemple que tu ne comprends pas et surtout à revoir comment se calcule l'ARE

Le temps partiel et l'ARE sont parfaitement cumulables. L'ARE se calcule sur le montant brut et non la durée de travail ! Un mi-temps ou quelqu'un qui alterne CDD de 15 jours et chômage de 15 jours, il n'y a aucune différence, si ce n'est le contrat qui n'est pas pris en compte.

Si t'es pas foutu de comprendre tout ça...

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Un chômeur peut gagner plus qu'un salarié sous une seule condition : qu'il a eu un salaire plus élevé avant d'être au chômage !

Où aurais-je dit le contraire ?

Maintenant oui il est possible de toucher plus en restant chez soi qu’en reprenant un travail ….

Autre exemple je suis au chômage , je touche 3000E , je peux effectivement mieux gagner ma vie en restant chez moi qu’en reprenant un taff potentiellement moins payé, trop loin , etc ….

Pour éviter cela les danois par exemple t’obligent à ne pas refuser certains jobs …. Selon ton profil 

https://www.google.fr/amp/s/amp.lepoint.fr/2283321

PS : la prime d’activité ne concerne que les revenus modestes donc pas tous les chômeurs …

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Où aurais-je dit le contraire ?

 

C'est tout ton argumentaire que tu n'as pas compris

il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je t'invite toi aussi à relire ton propre exemple que tu ne comprends pas et surtout à revoir comment se calcule l'ARE

Le temps partiel et l'ARE sont parfaitement cumulables. L'ARE se calcule sur le montant brut et non la durée de travail ! Un mi-temps ou quelqu'un qui alterne CDD de 15 jours et chômage de 15 jours, il n'y a aucune différence, si ce n'est le contrat qui n'est pas pris en compte.

Et qu’au final tu peux pour 15 jours de taff toucher 940 contre 720, pour un même taff mais comme déjà indiqué exemple pourri tant que le chômage n’est pas socialisé … 

il y a 22 minutes, Vicen a dit :

Cette phrase ci oui.

Mais fait pas comme ci le gouvernement ne l'avait jamais formulé autrement de façon biaisée. Parfois j'ai l'impression qu'au même titre que les politiques, tu me prends pour un jambon.

Le gouvernement n'a pas précisé qu'être à mi-temps ou en CDD de 15 jours dans le mois pour un même tarif horaire, c'est la même chose et ça ne change absolument rien au chômage touché, ni au revenu étant donné que l'ARE se calcule uniquement sur le montant brut et non le nombre de jours travaillés, ni le contrat.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

C'est tout ton argumentaire que tu n'as pas compris

Que ne comprends tu pas dans « exemple pourri «  ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et qu’au final tu peux pour 15 jours de taff toucher 940 contre 720, pour un même taff mais comme déjà indiqué exemple pourri tant que le chômage n’est pas socialisé … 

C'est à quel moment que tu n'as pas compris que de bosser 15 jours est la même chose que de bosser 30 demi journées et que le salaire est absolument le même, donc que le chômage est absolument le même ?

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Le gouvernement n'a pas précisé qu'être à mi-temps ou en CDD de 15 jours dans le mois pour un même tarif horaire, c'est la même chose et ça ne change absolument rien au chômage touché, ni au revenu étant donné que l'ARE se calcule uniquement sur le montant brut et non le nombre de jours travaillés, ni le contrat.

Ça change qu’au final pour un même taff l’un touche 720 l’autre 940 . Même si l’exemple reste pourri …

Ca ce n’est pas le gouvernement qui le confirme …. 
 

« une personne qui travaille à mi-temps au Smic perçoit un salaire de 740 euros par mois. Mais si elle alterne 15 jours de chômage et 15 jours de travail dans un mois, elle percevra un revenu de 960 euros.» «Dans certains cas, comme cet exemple, l'allocation mensuelle obtenue peut en effet être supérieure au salaire mensuel moyen tiré du travail», affirme Bruno Coquet, économiste spécialiste de l'assurance-chômage à l'Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE)« 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça change qu’au final pour un même taff l’un touche 720 l’autre 940 . Même si l’exemple reste pourri …

Ca ce n’est pas le gouvernement qui le confirme …. 

Non, ça ne change absolument rien ! Gagner 720€ brut en paie dans le mois, que ce soit dans un temps partiel ou un CDD, ça n'a aucun impact sur l'ARE. Dans les 2 cas, le chômeur, qu'il soit à temps partiel ou CDD mettra juste qu'il a bossé tant d'heures pour un tel montant, il n'est jamais à préciser le type de contrat ou de formule.

Pôle emploi demande, lors de l'actualisation mensuel, juste le nombre d'heures, le montant brut gagné dans le mois et si la personne recherche toujours.

L'exemple en plus d'être à chier, il est totalement incorrect.