Manif anti vaccin obligatoire / pass sanitaire etendu

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

C'est toi la caution "scientifique" de toutes ces dingueries officielles. Lyssenko, c'est toi. Entre autres.

Cites moi donc ce que tu prétends que je "cautionne" et justifie le. Je n'ai aucune prétention scientifique, je ne fais que citer et interpréter  des chiffres sérieux face à toi dont je ne sais toujours pas si tu es complètement incapable de lire une courbe simple ou si tu es de pure mauvaise foi dès qu'une information contredit ton discours idéologique.

Il y a 15 heures, FROD a dit :

Mais citez! Faites quelque chose plutôt que de tourner en rond! Je ne suis ni provax ni antivax.

Faites preuve d'un minimum de bonne foi, absolument TOUS vos posts contestent la validité de l'intégralité des études (très nombreuses et très majoritaires) démontrant l'efficacité ou/et l'innocuité des vaccins, l'efficacité des divers confinements, l'inefficacité de l'HCQ, etc ...
Seules trouvent grâce à vos yeux les très minoritaires études démontrant le contraire.

En gros, vous êtes sans doute possible contre les campagnes de vaccination, contre le principe du confinement, contre le pass sanitaire, etc ...

Heureusement que nous n'êtes (supposément) pas "antivax", sinon, on ose imaginer !

il y a 40 minutes, hybridex a dit :

ton discours idéologique

Mon discours n'a rien d'idéologique et tu me traites de menteur à chacun de mes posts. Je sais aussi bien que toi interpréter les courbes, mais je ne le fais pas au prisme des confortables notions "majoritaires" ni "officielles".

Si je dis "Vacciner les enfants n'apporte rien à personne et les met en danger. On ne sortira pas de ce problème sanitaire par la seule vaccination quelque soit le taux de vaccination, voir dans les pays très vaccinés depuis longtemps comme Israël." Tu vas me traiter de menteur, remplir les pages de courbes en argumentant sur l'efficacité des vaccins pour protéger de je ne sais quoi.

Et ça, c'est de la mauvaise foi.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Je sais aussi bien que toi interpréter les courbes,

Non, tu ne sais pas.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Mon discours n'a rien d'idéologique et tu me traites de menteur à chacun de mes posts. Je sais aussi bien que toi interpréter les courbes, mais je ne le fais pas au prisme des confortables notions "majoritaires" ni "officielles".

 

Si je dis "Vacciner les enfants n'apporte rien à personne et les met en danger. On ne sortira pas de ce problème sanitaire par la seule vaccination quelque soit le taux de vaccination, voir dans les pays très vaccinés depuis longtemps comme Israël." Tu vas me traiter de menteur, remplir les pages de courbes en argumentant sur l'efficacité des vaccins pour protéger de je ne sais quoi.

 

Et ça, c'est de la mauvaise foi.

Ben non. Ta mauvaise foi me prête avec des "si" des propos que je n'ai jamais tenu car je n'ai jamais défendu la vaccination des enfants.

Je n’emploierai jamais une expression aussi imprécise que "sortir de ce problème sanitaire", quels en seraient les critères?

Tes propos débiles sur Israël ne méritent pas d'autres que le renvoi vers les courbes que j'ai fourni, elles sont parfaitement explicites et tout lecteur honnête et non stupide arrivera aux mêmes conclusions que moi.

Mais continues à jouer au plus con. Tu es sur de gagner.

il y a 43 minutes, hybridex a dit :

Tes propos débiles sur Israël ne méritent pas d'autres que le renvoi vers les courbes que j'ai fourni, elles sont parfaitement explicites et tout lecteur honnête et non stupide arrivera aux mêmes conclusions que moi.

Mais continues à jouer au plus con. Tu es sur de gagner.

Israël montre que la vaccination ne résout pas l'épidémie.

Si plusieurs ânes croient avec toi que je dis ce que je ne dis pas, c'est toi qui gagne.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Israël montre que la vaccination ne résout pas l'épidémie.

Si plusieurs ânes croient avec toi que je dis ce que je ne dis pas, c'est toi qui gagne.

 

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

Israël montre que la vaccination ne résout pas l'épidémie.

Si plusieurs ânes croient avec toi que je dis ce que je ne dis pas, c'est toi qui gagne.

 

Israël, le RU, la France et bien d'autres montrent que la vaccination réduit, pour le moment, très fortement le risque de conséquences lourdes de l'épidémie, ce qui la justifie pleinement, sans préjugés sur le plus long terme, tes blablas inconséquents n'y changeront rien, tu peux garder tes embrouilles pour toi.

Il y a 21 heures, peudetemps a dit :

Lire tes conneries et celles des tiens sont dangereuses pour certains. T'es pas en pays totalitaire, mais il y a des organismes où on peut signaler quand c'est hors droits de l'homme et quand ça met en danger des personnes.

 

"T'es pas en pays totalitaire, mais..."

Vous n'êtes pas Charlie et vous n'aimez pas la liberté d'expression c'est tout, avouez le. Le pass sanitaire met en danger les non vaccinés non protégés en les mettant dans des lieux clos avec des vaccinés protégés mais potentiellement transmetteurs.

il y a 6 minutes, FROD a dit :

met en danger les non vaccinés

C'est leur choix, qu'ils l'assument .

il y a 14 minutes, FROD a dit :

"T'es pas en pays totalitaire, mais..."

Vous n'êtes pas Charlie et vous n'aimez pas la liberté d'expression c'est tout, avouez le. Le pass sanitaire met en danger les non vaccinés non protégés en les mettant dans des lieux clos avec des vaccinés protégés mais potentiellement transmetteurs.

T'as le melon ? Tu te compares à Charlie. Rien à voir. Les anti-vax n'arrivent pas à la cheville de Charlie mais mettent les hésitants isolés, trop sur internet en danger, parfois de mort. 

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

tes blablas inconséquents

Tes blablas qui font croire que je dis n'importe quoi sont inconséquents.

Il n'y a pas "le camp de la raison et du bien", avec toi d'un côté et les "antivax" inconséquents du mien.

La vérité n'est pas connue, mais elle existe. Vacciner un enfant qui n'aura pas d'ennui avec ce virus mauis des ennuis avec ce "vaccin" n'est pas une bonne action raisonnable. On ne fera pas disparaître le virus en injectant des enfants.

Jette un oeil sur ce fichier que je n'ai pas plus "bidouillé" que les autres.

https://colab.research.google.com/drive/1kIKE2UMKZwOEry7eacZSFTvPZ_Vd50o_

Il y a 2 heures, peudetemps a dit :

Les anti-vax n'arrivent pas à la cheville de Charlie mais mettent les hésitants isolés, trop sur internet en danger, parfois de mort. 

Les antivax ne peuvent pas mettre en danger ceux que le vaccin protège. Les vaccinolêtres mettent en danger la société et les jeunes. La morale, va te la faire tout seul.

http://www.senat.fr/espace_presse/actualites/202110/vaccination_obligatoire_contre_le_sars_cov_2.html

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous confondez marche un peu et marche mieux que .

Que ca marche mieux que l’aspirine , est ce une preuve que ça marche ?

Étude de Huang contredite par d’autres études . 
Sachant qu’au final HCQ n’a pas plus que Remdesivir donné de résultats avérés 

Je n’ai rien dit de tel . J’ai relevé un propos faux : “Le confinement ne sert à rien “

Et bien si …

Il s’agit de quarantaine de masse , avec des confinés qui se contaminent  entre eux …. 
 

Si confinement strict aucun de ces confinés ne peut sortir , de facto la propagation se limite donc … à un groupe de confiné puis nécessairement la propagation cesse …

La Suède n’est pas la France …. Par ailleurs la courbe suédoise est bien différente , pas de vague tres haute qui s’écroule quelques semaines après confinement non strict 

Le stay at home n’est pas le confinement strict 

Pas faux , relisez je parle nécessairement des positifs …

A partir du moment où il paie des tests pour aller au resto on est bien dans le test de confort …

Peu de chance que beaucoup y aille régulièrement pour obtenir un test de confort …

Je constate simplement que la courbe Coréenne n’est pas passée par une phase plateau et que donc il n’a pas été nécessaire de prendre des mesures incitatives 

 

?

"Vous confondez marche un peu et marche mieux que. Que ça marche mieux que l'aspirine, est-ce une preuve que ça marche?" : non, c'est vous qui n'avez pas les connaissances pour lire cet article scientifique. L'efficacité in vitro est dans cet article évaluée par l'EC50, ou concentration du produit permettant de limiter de 50% la réplication virale en culture cellulaire. Si le traitement ne marche pas, alors EC50 est supérieure à la concentration maximale utilisée dans le laboratoire et le résultat est rendu supérieur à et non égal! Dans Yao et al que vous commentez EC50 chloroquine = 5.47 uM et EC50 HCQ = 0.72 uM.

Même libé et la revue du prat disent que l'HCQ marche in vitro (= au laboratoire sur culture cellulaire)!
https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/sciences/biologie/covid-19-pourquoi-lhydroxychloroquine-est-efficace-en-labo-mais-pas-in-vivo-20210629_CAOMTT5D4ZG7XCXMYTOIRJDPCU/%3foutputType=amp
https://www.larevuedupraticien.fr/article/covid-pourquoi-de-nombreux-traitements-marchent-vitro-mais-pas-vivo

"Etude de Huang contredite par d'autres études" : faux une fois plus, contredite par quelles études in vitro? Vous montrez une absence de bases en science biomédicale : une efficacité in vitro ne signifie pas une efficacité in vivo. La phase in vitro sert à screener des candidats potentiels mais la grande majorité de ces candidats échoue à montrer un bénéfice in vivo! Le remdesivir marche in vitro mais il ne marche pas in vivo.
80% des traitements de phase III en oncologie ne marchent pas sur la survie alors qu'ils ont été sélectionnés sur une efficacité in vitro!
https://www.news-medical.net/amp/news/20210924/Research-reveals-underperformance-of-many-Phase-III-oncology-trials.aspx

"Il s'agit de quarantaine de masse" "si confinement strict aucun de ces confinés ne peut sortir" "le stay at home n'est pas un confinement strict" : donc qu'a-t-on fait en France en mars 2020? Ça ressemble plus à une quarantaine de masse et à du stay at home qu'à votre confinement strict qui ne sert à rien puisqu'il n'existe pas.

"sauf qu'au final hydroxychloroquine n'a pas donné plus de résultats avérés que remdesivir" : faux il y a eu 263 études HCQ contre 24 remdesivir, un consensus pour dire que le remdesivir ne marche pas tandis que HCQ est utilisée en routine dans de nombreux pays d'Afrique ou dans certains pays d'Asie.

"à partir du moment où il paie des tests pour aller au resto on est bien dans le test de confort " : à partir du moment où il se fait vacciner pour aller au resto sans faire de test on est bien dans le vaccin de confort. Pas dans le vaccin pour bénéfice sanitaire.

"la courbe coréenne" : vous voulez dire la courbe de vaccination ou de la courbe des cas? Parce que si vous voulez parlez de l'intérêt de l'incitation sur la courbe de vaccination il faut remarquer au 8 juillet 2021 juste avant le pass la couverture vaccinale était de 77% chez les 60-64 ans, 79.8% chez les 65-69 ans, 89.6% chez les 70-74, 90.3% 75-79 ans, 79.8% chez les plus de 80 ans. Donc le pass a surtout incité des jeunes sans risque de forme grave à se faire vacciner alors qu'il est désormais admis que le vaccin n'empêche pas la transmission.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-8-juillet-2021

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

L'Allemagne n'a jamais débordé. Souviens toi que les hôpitaux de France sont débordés tous les débuts d'hivers depuis au moins 15 ans par les infections respiratoires. Urgences, médecine et réas...

https://www.google.fr/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/covid-19-l-allemagne-s-inquiete-d-un-nouveau-pic-en-avril_2146892.amp.html

Malgré les manifestations contre les restrictions qui ont réuni samedi dernier des milliers de personnes dans plusieurs villes, l'association allemande des médecins de soins intensifs a ainsi demandé lundi un retour immédiat à des restrictions sévères. 

…

Il est tout à fait possible que nous ayons à Pâques une situation similaire à celle que nous avons connue avant Noël, avec un nombre très élevé de cas, de nombreux cas graves et de décès, et des hôpitaux débordés", a prévenu ce vendredi lors d'une conférence de presse le vice-président de l'institut de veille sanitaire Robert Koch (RKI), chargé de la veille épidémiologique. 

Il y a 2 heures, FROD a dit :

"Vous confondez marche un peu et marche mieux que. Que ça marche mieux que l'aspirine, est-ce une preuve que ça marche?" : non, c'est vous qui n'avez pas les connaissances pour lire cet article scientifique. L'efficacité in vitro est dans cet article évaluée par l'EC50, ou concentration du produit permettant de limiter de 50% la réplication virale en culture cellulaire. Si le traitement ne marche pas, alors EC50 est supérieure à la concentration maximale utilisée dans le laboratoire et le résultat est rendu supérieur à et non égal! Dans Yao et al que vous commentez EC50 chloroquine = 5.47 uM et EC50 HCQ = 0.72 uM.

 

Le produit est donc moins concentré avec HCQ que CQ …

Il y a 2 heures, FROD a dit :

Même libé et la revue du prat disent que l'HCQ marche in vitro (= au laboratoire sur culture cellulaire)!
https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/sciences/biologie/covid-19-pourquoi-lhydroxychloroquine-est-efficace-en-labo-mais-pas-in-vivo-20210629_CAOMTT5D4ZG7XCXMYTOIRJDPCU/%3foutputType=amp
https://www.larevuedupraticien.fr/article/covid-pourquoi-de-nombreux-traitements-marchent-vitro-mais-pas-vivo

 

Résultats : la phospholipidose serait à l’origine de l’effet antiviral observé in vitro 

Il y a 2 heures, FROD a dit :

 

"Etude de Huang contredite par d'autres études" : faux une fois plus, contredite par quelles études in vitro? Vous montrez une absence de bases en science biomédicale : une efficacité in vitro ne signifie pas une efficacité in vivo. La phase in vitro sert à screener des candidats potentiels mais la grande majorité de ces candidats échoue à montrer un bénéfice in vivo! Le remdesivir marche in vitro mais il ne marche pas in vivo.
80% des traitements de phase III en oncologie ne marchent pas sur la survie alors qu'ils ont été sélectionnés sur une efficacité in vitro!
https://www.news-medical.net/amp/news/20210924/Research-reveals-underperformance-of-many-Phase-III-oncology-trials.aspx

"Il s'agit de quarantaine de masse" "si confinement strict aucun de ces confinés ne peut sortir" "le stay at home n'est pas un confinement strict" : donc qu'a-t-on fait en France en mars 2020? Ça ressemble plus à une quarantaine de masse et à du stay at home qu'à votre confinement strict qui ne sert à rien puisqu'il n'existe pas.

Il existe vous l’avez même évoqué en Chine .

Le stay at home n’est pas une quarantaine de masse , et il n’y a pas eu de quarantaine de masse en 2020 au sens de l’article . Nous n’avons pas été confiné dans une caserne gigantesque à nous échanger le virus 

Il y a 2 heures, FROD a dit :

 

"sauf qu'au final hydroxychloroquine n'a pas donné plus de résultats avérés que remdesivir" : faux il y a eu 263 études HCQ contre 24 remdesivir, un consensus pour dire que le remdesivir ne marche pas tandis que HCQ est utilisée en routine dans de nombreux pays d'Afrique ou dans certains pays d'Asie.

Ce n’est pas son utilisation en routine ici ou là qui est une preuve qu’il marche 

Il y a 2 heures, FROD a dit :

 

"à partir du moment où il paie des tests pour aller au resto on est bien dans le test de confort " : à partir du moment où il se fait vacciner pour aller au resto sans faire de test on est bien dans le vaccin de confort. Pas dans le vaccin pour bénéfice sanitaire.

Non car le vaccin n’a pas à être renouvelé à chaque fois que l’on veut se distraire et il permet de diminuer la pression sur le système sanitaire 

Il y a 2 heures, FROD a dit :

 

"la courbe coréenne" : vous voulez dire la courbe de vaccination ou de la courbe des cas?

la courbe des vaccinations…

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

avec un nombre très élevé de cas,

Oui, oui. Un commentaire comme un autre, fait a posteriori...

Les pays qui ont traité cette maladie comme les autres, c'est à dire avant qu'elle nécessite la réa (et l'Allemagne l'a fait, un temps au moins) ne débordent pas les hôpiaux qui sont correctement dimensionés.

Ce n'est la cas en Fance ni du traitement quand il est nécessaire, ni des hôpitaux corectement dimensionnés (débordement tous les ans depuis 15 ans est le signe d'un sous-dimentionnement) et on a plus débordé que les autres.

J'en profite pour parler d'un phénomène linguistique curieux et commun à tout l'occident : "Aplatir la courbe" devait prendre 10 jours et devient "le seul moyen de lutte en attendant que 108% de la population soit vaccinée".

Entretemps, la France a fermé 5700 lits d'hôpital.

Rien ne vous choque jamais...

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Oui, oui. Un commentaire comme un autre, fait a posteriori...

Non . Par contre je constate que ton affirmation était sans preuve . Un commentaire comme un autre qui pour le coup dans ton cas ne vaut donc rien …

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Les pays qui ont traité cette maladie comme les autres, c'est à dire avant qu'elle nécessite la réa (et l'Allemagne l'a fait, un temps au moins) ne débordent pas les hôpiaux qui sont correctement dimensionés.

Les hôpitaux allemands ont été débordés 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Le produit est donc moins concentré avec HCQ que CQ …

Oh mon Dieu ! Où allons nous !

Depuis 2005 on sait que l'HCQ est efficace in vitro et le critère principal qui permette de penser qu'un produit efficace in vitro le sera in vivo c'est la tolérance et la capacité d'obtention de concentrations efficaces sur un organisme vivant.

L'HCQ est mieux tolérée que CQ et le critère donné est observé, et pas seulement sur cet agent pathogène.

Ne vous transformez pas en viroogue, le problème est résolu.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Certains hôpitaux Outre-Rhin sont désormais obligés de trier les patients qu'ils doivent intuber.

C'est le cas en France depuis toujours et probablement ailleurs. Ce critère d'affolement de la population est un critère de tous les jours. On n'admet jamais les octogénaires en réanimation.

Il s'agit d'un commentaire générateur de peur et un alibi pour exonérer nos ministères de la santé de leurs responsabilités écrasantes d'avoir réduit les capacités hospitalières de plus en plus depuis 1980.

Trouvez un titre qui dit que 25 000 lits de réanimation sont occupés en Allemagne. Il n'y en a pas.