Manif anti vaccin obligatoire / pass sanitaire etendu

il y a une heure, FROD a dit :

Votre PS est faux

L'article du NEJM que VOUS avez cité (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2110737) mentionne 10.69 cas en moyenne pour 100.000 personnes chez les 16-29 ans, donc quasi 107 pour 1M.

Soit plus du double que la moyenne mentionnée par le CDC (50) pour les 18-24 ans ...
D'autant que si on l'étend aux 24-29, le chiffre sera encore plus bas puisque la moyenne est basse pour cette tranche d'âges (16).
 

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Parmi les 12-17 ans, donc les plus touchés, les cas plus graves représentent donc 6% de (au pire, en prenant le chiffre le plus élevé de la fourchette, 69 par million) 0.000069% des vaccinés touchés par une myocardite

Au passage, mon chiffre est faux puisque c'est 0.0069% et pas 0.000069% !
Mea culpa ...

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

le chiffre sera encore plus basse

Donc, finalement, encore moins de morts indues du fait de cette vaccination inutile ! 

Résonner (je ne peux pas écrire "ai") sur des chiffres dont on sait qu'ils représentent une faible part de problèmes (entre 1 et 10% des accidents sont rapportés dans les pharmacovigilances passives), ça donne l'air intelligent.

L'extension du passe-droit "sanitaire" sans but sanitaire, sur les enfants de 12 à 18 ans qui va occasionner bien trop de morts d'innocents devrait mettre les citoyens debout contre ce crime, mais vous avez raison et tout le monde s'en fout.

Il y a 1 heure, FROD a dit :

Donc vous êtes incapable d'opposer des chiffres réels à ce que j'ai mis

Disons plutôt que vous êtes incapable de prendre en considération les chiffres et les analyses qu'on vous propose, dès lors qu'ils ne vont pas dans votre sens.

Après, pour ce qui est de l'argument d'autorité, oui, tout à fait, je le revendique !
J'accorde (même s'il arrive à l'un ou l'autre de se tromper parfois) plus de crédit à des organismes "réputés" comme le CDC, le PRAC, l'ANSM, l'OMS, l'EMA, etc, etc, qui parviennent sensiblement aux mêmes conclusions qu'à un forumeur aux compétences auto-proclamées faisant de la "propagande" assez intense sur ce forum et ne cessant d'affirmer qu'ils se trompent tous ... sauf lui.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

entre 1 et 10% des accidents sont rapportés dans les pharmacovigilances passives

Source ?

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Après, pour ce qui est de l'argument d'autorité, oui, tout à fait, je le revendique !

hilarant. Le mec qui ne sait même pas que la pharmacovigilance est toujours sous déclarée de façon certaine dans tous les pays de tout temps surtout quand elle se fait de façon passive revendique l'argument d'autorité politique en médecine. On va lui donner pif gadget comme "sources" il sera ravi.

Les vaccinateurs : "Il ne peut rien se passer, donc, mais si vous mourrez, passez-nous un coup de fil".

Et c'est le flic du coin qui lui met ses suppositoires.

https://ifis-interactive.ifis.fr/formations/industrie-pharmaceutique-formations/formations-qualite-du-site-exploitant-et-operations-pharmaceutiques/la-pharmacovigilance-et-les-reclamations-produits-e-learning/?gclid=CjwKCAjwtfqKBhBoEiwAZuesiHuHSghotQnPT30kT-8C_7XKf_NITZudSK13TCAjgs3s-hizCfK9hBoCg6sQAvD_BwE

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-02473574/document

il y a 1 minute, Solatges a dit :

hilarant

Ce qui est vraiment "hilarant" (mais cependant assez rapidement lassant) c'est votre consternante (pour vous ;-) habitude à considérer qu'une pseudo "information" totalement péremptoire peut se prouver juste en affirmant que "tout le monde sait que ..."

à l’instant, frunobulax a dit :

juste en affirmant que "tout le monde sait que ..."

C'est vrai. Beaucoup ne savent rien.

https://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-38225.html

https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2019-4-page-561.htm

https://pharmactuel.com/index.php/pharmactuel/article/view/1024/768

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

C'est vrai. Beaucoup ne savent rien.

https://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-38225.html

https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2019-4-page-561.htm

https://pharmactuel.com/index.php/pharmactuel/article/view/1024/768

C'est déjà un net progrès de votre part de citer des liens ...
Encore faudrait-il qu'ils aient un QUELCONQUE rapport avec votre affirmation, à savoir la pharmacovigilance mise en place depuis la vaccination COVID.
(D'autant qu'un de vos liens (le dernier) date de ... 2014 !!)

Au passage, je n'ai pas vu mentionnés vos chiffres "de 1 à 10%" dans vos liens .??

à l’instant, frunobulax a dit :

à savoir la pharmacovigilance mise en place depuis la vaccination COVID.

Je ne parlais pas de la pharmacovigilance relative à la vaccination covid, et je disais bien "partout et de tout temps".

Il s'agit d'une généralité qui est effectivement sensée être connu de tous, ce que je prétendais de façon "péremptoire" à ceux qui n'ont aucune idée de ce dont ils parlent et ne prennent pas la peine de se renseigner.

Les particularités de la pharmacovigilance en ce qui concerne le covid aggravent toutes la sous-déclaration, mais je n'en parlais pas.

Les effets secondaires de tout médicament sont sensé être exposés pour chaque acte médical ou médicament donné, depuis la loi "Kourchner" mais comme cette liste est inconnue (phase3 non terminée) pour ce "vaccin" rend cette information indisponible. (On remarque la découverte par hasard des thromboses, thrombopénies et myocardites...).

Ces vaccins sont tellement présentés comme anodins par la vérité officielle qu'aucun effet secondaire ne paraît probable au patient et sa famille.

Tous les vaccins échappent plus que les autres médicaments à la pharmacovigilance, puisque l'imputabilité nécessite le parcours "challenge-déchallenge-rechallenge" qui est impossible pour un vaccin.

Une complication vaccinale à distance (plusieurs mois) du vaccin (réactivation d'une maladie chronique, par exemple) ne sera jamais imputée au vaccin, alors que ces effets positifs sont sensés être durables et que cette vaccination n'a aucun recul.

Ce à quoi s'ajoute la disparition du groupe "contrôle" du fait de l'obligation vaccinale masquée.

Il n'y a aucune disposition de renforcement des dispositifs de parmacovigilance dans cet essai de phase 3 sur l'ensemble de la population, aucun redimentionnement. Normalement, cette vigilance est faite aux frais du vendeur du médicament et elle doit être active et renforcée.

Pour info sur la pharmacovigilance, voyez 

http://ctiapchcholet.blogspot.com

Il y a 9 heures, FROD a dit :

"la question de l'allègement du pass est à l'ordre du jour" : faux le pass va être maintenu jusqu'à l'été 2022. Ce qui est logique puisque votre 66% est bien loin du seuil magique d'immunité collective non?

Après l’assouplissement dans les centres commerciaux, il est bien question d’autres assouplissements 

https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/amp/sante/pass-sanitaire-en-france-pas-de-levee-de-l-obligation-avant-le-15-novembre-2021-selon-gabriel-attal-2198329.html

Citation

 

"la Corée est plus touchée" : faux Corée du Sud 2544 morts ce jour sur 51.78 millions d'habitants (49 par million) Australie 1378 sur 25.69 millions (53 par million). Et sur les derniers jours autant de morts (environ 10) dans les deux pays alors que la Corée du Sud non confinée est deux fois plus peuplée que l'Australie confinée.
 

La situation australienne a évolué très vite . Comme dit la Corée du Sud a une stratégie de traçage qui était d’ailleurs la nôtre avant le cas du supercontaminateur . Par ailleurs la Corée du Sud est bien plus stricte sur le confinement des cas positifs . 
Enfin comme vous le faites justement remarquer la France n’est pas plus la Corée que la Corée n’est l’Australie …

Citation

 

 

"Vous sortez d'où ces hypothèses à la con" : preuve que vous refusez le débat quand les faits ne sont pas en votre faveur ou quand votre intelligence est dépassée. Vous avez dit que la Suède a moins de morts que la France sans confiner parce que l'hygiène est meilleure.

 

Je n’ai jamais dit que la Suède a moins de morts que la France …

Ils ont d’ailleurs un nombre de morts comparable il me semble …

Cf le topic que j’ai initié sur la Suede 

En fait vous êtes dans le procès d’intention.

J’ai simplement fait remarquer que confinement très tôt => barrière épidémique donc moins de morts du covid dans ledit pays . Je n’ai rien dit de plus … donc pourquoi affabuler ?

Mais cette stratégie a aussi des désavantages … 

En tout cas actuellement pas de confinement et moins de morts malgré une grosse vague d’un variant qui pourtant tue ailleurs ( et particulièrement dans les états regimbant au vaccin )

La dernière vague a mis Séoul en semi confinement et le taux de vaccination va passer de 55 à 76% étonnant non ?

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/amp/sante/pass-sanitaire-en-france-pas-de-levee-de-l-obligation-avant-le-15-novembre-2021-selon-gabriel-attal-2198329.html

Et dire qu'on aurait pu ne pas lire toutes ces excellentes non informations !  

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai jamais dit que la Suède a moins de morts que la France …

Worldometer le dit, lui :

France 1787 morts/ millions d'habitants, Suède 1460.

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

France 1787 morts/ millions d'habitants, Suède 1460.

C’est un peu du kiff non ?

La Suède va arriver à 70% de taux de vaccination.

Et les vieux se sont largement auto confinés 

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Je ne parlais pas de la pharmacovigilance relative à la vaccination covid, et je disais bien "partout et de tout temps".

à l’instant, frunobulax a dit :

  Il y a 13 heures, Solatges a dit :

Je ne parlais pas de la pharmacovigilance relative à la vaccination covid, et je disais bien "partout et de tout temps".

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

la pharmacovigilance est toujours sous déclarée de façon certaine dans tous les pays de tout temps surtout quand elle se fait de façon passive

il y a une heure, Solatges a dit :

 

Le 07/10/2021 à 00:29, Solatges a dit :

Sans aucune modificaations des structures de pharmacovigilance.

"Un dispositif de surveillance renforcée et en temps réel a été mis en place en France par l'ANSM et le réseau des 31 Centres Régionaux de Pharmacovigilance (CRPV) pour identifier les effets indésirables qui pourraient survenir après la vaccination."
https://codes05.org/actualites/covid-19/avis-des-grandes-instistutions-de-sante-publique/enquete-de-pharmacovigilance-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19

"Un dispositif exceptionnel a été mis en place pour réaliser l’enquête de pharmacovigilance."
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-suivi-hebdomadaire-des-cas-deffets-indesirables-des-vaccins#:~:text=L'enquête de pharmacovigilance mise,personnes vaccinées ou leur entourage.

Etc ...

il y a 25 minutes, frunobulax a dit :

Etc ...

Il n'était pas utile de confirmer mes propos.

Effectivement, devant la nécessité de multiplier par dix, environ, les moyens de la pharmacovigilance pour cet essai géant et hasardeux, l'ANSM a créé : 1 commission (tagadaaaan). 

Et les autorités sanitaires trouvent ça formidable. 

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Effectivement, devant la nécessité de multiplier par dix, environ, les moyens de la pharmacovigilance pour cet essai géant et hasardeux.

Affirmations totalement péremptoires et non sourcées/prouvées.
Comme d'habitude ...

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

l'ANSM a créé : 1 commission (tagadaaaan). 

Vous n'avez donc pas (ou volontairement "mal") lu les liens sur le dispositif "exceptionnel/renforcé" mis en place.
Si vous informer factuellement ne vous intéresse pas, tant pis pour vous ...

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Il n'était pas utile de confirmer mes propos.

L'Art d'avoir toujours raison - Stratagème XIV:
"Lorsque votre adversaire aura répondu à plusieurs questions, sans qu’aucune des réponses ne se soient montrées favorables quant à la conclusion que vous défendez, présentez quand même votre conclusion triomphalement comme si votre adversaire l’avait prouvée pour vous."

il y a une heure, frunobulax a dit :

il y a une heure, Solatges a dit :

Effectivement, devant la nécessité de multiplier par dix, environ, les moyens de la pharmacovigilance pour cet essai géant et hasardeux.

Affirmations totalement péremptoires et non sourcées/prouvées.

On va tenter de compenser l'absence d'évaluation de la charge de pharmacovigilance que vous trouverez dans ce que vous nommez "sources"  comme "le monde", "l'obs" ou "pif gadget".

Admettons que chez  1000 français par semaine, en routine, un médicament nouveau soit introduit, quand on décide d'inoculer  100% de la population en moins d'un an avec un produit expérimental le facteur 10 vous semble surévalué ?

Non, il est très sous-évalué, c'est évident. On est plus près d'un facteur 1000 que 10, à vue de nez. (65M/52= 1,25M soit 1250*1000)

Bien sûr, une étude complète pour déterminer les besoins aurait été nécessaire, mais elle aussi a été négligée. Il y a d'autres cirtères qui auraient pu être pris en compte. On a demandé l'avis de médecins unanimes en tout ("bouh le virus, ouf le vaccin") mais à personne d'évaluer le charge de la vigilance.

Norlmalement, en phase 3, les frais de la surveillance et de détection des complications sont à la charge du vendeur, pas de la victime.

il y a une heure, frunobulax a dit :

le dispositif "exceptionnel/renforcé"

ne comporte rigoureusement aucun moyen supplémentaire est consiste en un foutage de gueule supplémentaire.

il y a une heure, frunobulax a dit :

L'Art d'avoir toujours raison

C'est la seule source que vous citiez. Vous avez encore de gros progrès à faire.

https://odysee.com/@ColCovMed-Reunion:9/CSI-N°-12---Amine-Ulmil---Vaccin-et-effet-secondaire-par-un-spécialiste-de-pharmacovigilance-:4

il y a une heure, Solatges a dit :

n va tenter de compenser l'absence d'évaluation de la charge de pharmacovigilance que vous trouverez dans ce que vous nommez "sources"  comme "le monde", "l'obs" ou "pif gadget".

Mes sources ne sont pas du "pif gadget" mais celles d'organismes officiels détaillant clairement et factuellement les dispositifs mis en place.

Après, libre à vous de préférer des sources affirmant d'autre part la présence d'extraterrestres sur Terre ou celles provenant d'Odysee, site dont il a FACUELLEMENT été démontré à de MULTIPLES reprises qu'il relayait des fake-news absolues.
Chacun son truc ;-)

Vous-même avez été à de MULTIPLES reprises pris FACTUELLEMENT "les-doigts-dans-le-pot-de-confiture" de propagation d'affirmations aussi péremptoires que fausses ou/et de fake-news/mensonges avérés, sans qu'à AUCUN moment vous reconnaissiez vous être trompé.

Ceci dit, comme déjà dit, ma démarche n'est ABSOLUMENT PAS de vous convaincre de quoique ce soit ("à l'impossible, nul n'est tenu") mais juste de démontrer FACTUELLEMENT aux autres forumeurs celles parmi vos pseudos "informations" qui relèvent du bidonnage total.

Ceci dit, je comprends que ça vous agace totalement !

il y a une heure, frunobulax a dit :

Ceci dit, je comprends que ça vous agace totalement !

Aucune de vos certitudes infondées ne m'agace. Vous vous référez en fait à la vérité officielle, qui est grotesque, et moi à la réalité : ça n'a effectivement aucun rapport.

L'évident foutage de gueule des autorités est lamentablement appuié par des commentaires et articles dont le contenu montre l'inverse du titre et qui paraissent dans des organismes officiels, c'est parfaitement normal.

Il n'est pas nécessaire d'aller sur des sites voisins de ceux que vous citez pour avoir droit à autant de vraisemblance que les contes de Perrault ou la vie romancée d'un extraterrestre, argument final de toute conversation avec vous.

Du temps perdu, de toute évidence.

Il y a 21 heures, frunobulax a dit :

Disons plutôt que vous êtes incapable de prendre en considération les chiffres et les analyses qu'on vous propose, dès lors qu'ils ne vont pas dans votre sens.

Après, pour ce qui est de l'argument d'autorité, oui, tout à fait, je le revendique !
J'accorde (même s'il arrive à l'un ou l'autre de se tromper parfois) plus de crédit à des organismes "réputés" comme le CDC, le PRAC, l'ANSM, l'OMS, l'EMA, etc, etc, qui parviennent sensiblement aux mêmes conclusions qu'à un forumeur aux compétences auto-proclamées faisant de la "propagande" assez intense sur ce forum et ne cessant d'affirmer qu'ils se trompent tous ... sauf lui.

Quelle analyse me proposez-vous à part copier coller les conclusions officielles en en interdisant la critique comme un créationniste interdit d'interpréter la Bible? Vous manquez visiblement des compétences techniques pour analyser les politiques et enjeux de santé et drapez par une confiance enfantine l'abandon de votre intellect aux conclusions des experts bienveillants. Et vous faites de la propagande autant que moi et comme tout le monde, elle est devenue la seule forme de communication quand personne ne manie la raison et que tout se joue à l'émotion et au stéréotype. N'est-ce pas de la propagande de me carricaturer grotesquement comme un mégalomanie qui penserait que tout le monde a tort et être le seulxau monde à avoir raison? Alors que je dis approuver l'avis des autorités suédoises! Bien sûr que non j'ai tort comme tout le monde. Je m'élève contre l'illusion de connaissance tant que la force démocratique le permet.