150 employés d'un hôpital américain licenciés pour avoir refusé la vaccination

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

La démocratie se doit d'être en toute chose... Enfin, en démocratie. 

 

Sur les plateaux télé, mais dans les faits ? 

Dans certains services hospitaliers, avec un chef de service pédagogue et qui a fait le boulot, oui, mais dans certains ephad où il y a peu d'infirmier ou de médecin ? 

Et surtout ce n'est pas la raison qu'il faut expliquer, ce n'est pas là l'essentiel des doutes je pense, mais plutôt l'innocuité de ces vaccins encore en phase d'observation, qui entraîne des techniques innovantes mais peu connues, qui interrogent forcément. 

non, dans le milieu médical... pourquoi les soignants en service covid sont vaccinés qu'à la moitié des effectifs à la louche, trouves-tu cela normal alors qu'ils sont en contact avec des personnes fragiles? Phel, STP, sois réaliste... imagine qu'il y ait une épidémie aussi grave que la grippe espagnole, tu ne trouverais pas normal qu'un vaccin contre cette "saloperie" devienne obligatoire? une technique est toujours innovante à ses débuts, tout vaccin a eu son paquet des détracteurs... j'espère vraiment que les vaccinations une fois faites, l'épidémie et son corolaire l'endémie régressent pour arriver à quelques cas dans le monde... cela peut prendre du temps. c'est tout! et il est normal que tout personnel travaillant auprès de personnes âgées ou fragiles soit vaccinée, que cela soit en Ehpad, en hosto, en clinique, en cabinet privé, dans le monde médical et paramédical.  

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Exactement, et contractuellement un vaccin encore en phase 3 ne fait pas partie des obligations contractuelles.

Pour les soignants si . Une loi qui s’applique au contrat desdits soignants leur impose de se faire vacciner , un décret viendra compléter ladite liste , et s’appliquera donc au contrat desdits soignants . Libre à eux de dénoncer cette modification du contrat mais je doute fort que la justice leur donne gain de cause . Je veux bien que tu me cites une quelconque loi ou élément contractuel qui exclut tel ou tel vaccin de leur contrat . 
 

Citation

Mais la réponse que tu donnes est encore une fois une réponse de confrontation : quel intérêt d'avoir au final à devoir judiciariser ce qui aurait dû relever de l'information et de la pédagogie ? 

L’information et la pédagogie ça fait 6 mois qu’elle dure du côté des soignants . Il n’est plus temps de poursuivre les discussions sous le baobab, s’ils ne se sont pas fait vacciner laissant parfois des vaccinodromes comme à Nice réservés à ces personnels vides , ils ne le feront pas plus demain . Donc comme pour d’autres vaccins controverses comme celui de l’hépatite , la liste légalement appliquée au contrat est complétée car il s’agit de santé publique et qu’il serait difficile de justifier qu’on puisse faire payer le contribuable pour une maladie professionnelle qui serait du fait du soignant lui-même ou pire parce qu’il aurait porte atteinte à la santé de celui qu’il était supposé soigner , ou parce que malade il est incapable de remplir sa mission de service public alors qu’il aurait pu l’éviter . 
Libre à eux d’aller en justice , ça ne perturbera pas le fonctionnement de l’état , et ça ne perturbera pas le fonctionnement de la nation désormais largement favorable  à ce que ce vaccin soit ajouté à la liste ( si l’on souhaite vraiment évoquer l’aspect démocratique ce qui ne me paraît pas pertinent compte tenu du fait qu’un professionnel est soumis à un statut professionnel et non citoyen ) 

Il y a 22 heures, PINOCCHIO a dit :

Ben si , tu veux pas , on te baisera quand même

bonjour,

voilà tout la problématique de la perception de cette campagne de vaccination .

ici et ailleurs , certains ont "impression" que l'on cherche par je ne sais quelle tournure d'esprit ou de mauvaise compréhension des enjeux, que l'on cherche à les baiser .

les baiser pour éviter que la population sombre dans une vague de malades ( même si pour une grande majorité de ceux-ci, cela ne se résumera qu'à une "grosse grippe" ? en voilà une sacré conception de la vie en société .....un individualisme forcené renforcé par des écrits et des paroles dont les auteurs , même s'il sont compétent en  matière épidémique, n'en sont pas moins non dénués de toutes arrières pensées politique ou complotiste.

à avancer à tour de bras des "publications" fournissant moult raisons de refuser ce vaccin...on pourrait ( nous les pour) vous en fournir autant , voir même avec un ratio de une pour dix , favorable et même ouvertement pour cette vaccination.

le regretté Axel Khan avait même confié avoir peur de irrationalité qui s'est emparée d'une partie de ses concitoyens , car en face des arguments solides, étayés, prouvables et reproductibles, les anti n'opposent que des concepts de "sécurité"dont le principal argument et postulat est : on est contre !

sont ils montés autant au créneau quand par exemple, pour une chirurgie bariatrique , il y a pas moins de 0.5 % ( soit 5000 pour 1 million ! ) de problèmes graves ? ( alors que l'on se trouve dans la zone des 1 pour 1 million pour ce vaccin ...soit 0.0001 % )...ou même pour tous les autres vaccins dont en particulier celui contre l'hépatite B dont "l'innocuité" est loin d'être au dessous de tout soupçon ! ( vaccination , je le rappelle, obligatoire pour TOUS les personnels soignants )

il y a une conception totalement individualiste de cette vaccination face à une volonté de protéger l’ensemble de la population .

il ne s'agit pas de se faire baiser, mais de se protéger soi même tout en protégeant les autres .

mais autant pisser dans un violon ....l’irrationnel ne peut se corriger par les preuves car c'est justement ce que cette tournure d'esprit rejette sans même chercher à comprendre.

alors .....que reste t il pour protéger le maximum de personne à part la contrainte ? ( si attentatoire à la liberté individuelle mais qui finalement doit être employée car les enjeux sont si grands que l'on ne peut laisser le charlatanisme prendre le pas sur la réalité des choses ).

et dans cet exemple précis ( aux USA) mais qui est parfaitement transposable ici en France ....je ne comprends absolument pas comment un soignant puisse par un acte délibéré, mettre en danger d'une quelconque manière que ce soit, la santé de la personne dont il ( elle ) est chargé(e) !.....c'est antinomique à la conception ( dont je me fais ) de cette profession ( profession que j'ai exercé avec le plus grand bonheur, et je l'espère le maximum de professionnalisme , pendant plus de 40 ans ).

ce faire baiser ? non vraiment, il ne s'agit pas de cela , c'en est même à l'extrême opposé ! ( ne pas se faire baiser par le virus )

bonne journée.

il y a 11 minutes, pic et repic a dit :

ce faire baiser ? non vraiment, il ne s'agit pas de cela , c'en est même à l'extrême opposé ! ( ne pas se faire baiser par le virus )

.

 

Mais si , le pic ceux là ne peuvent plus faire autrement que d'y aller au vaccin , c'est une façon de dire que" je me suis fait baisé par Macron"car je suis contraint d'y aller , je n'ai plus le choix de dire "je le ferais pas "pour emmerder les autres .

Pour le virus ceux là s'en foutent ils font partie de la tranche" je l'attraperais jamais" et les autres à côté je m'en balance , mais là pas de bol il faut y aller ou se planquer , il faut choisir , hein ! et là c'est fait , ruée sur les centres de vaccinations

https://www.leparisien.fr/video/video-devant-le-centre-de-vaccination-a-paris-je-suis-venu-parce-que-jy-suis-contraint-13-07-2021-XAA27IH6CJCGVOCILZKYHSPK7U.php

il y a 3 minutes, PINOCCHIO a dit :

je l'attraperais jamais

re bonjour,

erreur, grave erreur et je peux vous assurer que ceux qui le pensaient et qui l'ont "attrapé", changent vite d'avis en ce qui concerne cette "grosse grippe" !

ils pensent s'être fait baiser ? finalement....... tant pis ou même tant mieux !

la fin justifie les moyens et pour une fois, ce président, a eu le courage politique qu'il fallait ! ( fort tout de même de l'approbation de plus de 50% des français, ce qui facilite les choses ! ).

un article dans mon quotidien préféré cite la chancelière allemande qui n'imposera jamais une obligation vaccinale ..mais faut il le rappeler, même si c'en est presque une caricature, "l'allemand" est bien plus discipliné que le "brave" français.....et de ce coté là, la chancelière allemande a bien moins de soucis à se faire ( même si une opposition existe outre Rhin...elle reste minoritaire dans la population ) 

Macron les a baisé ?...... peut être, mais c'est pour leur bien ! ( aucune connotation sexuelle )

après s'ils sont si certain de détenir LA vérité, il leur reste à assumer et à ne pas se faire vacciner ( et ainsi en assumer TOUTES les conséquences  ).

bonne journée.

il y a 2 minutes, pic et repic a dit :

 

après s'ils sont si certain de détenir LA vérité, il leur reste à assumer et à ne pas se faire vacciner ( et ainsi en assumer TOUTES les conséquences  ).

 

C'est bien ce qu'il se passe là, les conséquences d'y aller même en courant

il y a 2 minutes, PINOCCHIO a dit :

les conséquences d'y aller même en courant

preuve en est que leur refus était bien mal étayé....puisque que les lois et autres décrets d'applications n'étant pas encore paru ......cela a été la "ruée" ( le terme n'est pas usurpé ) vers les RDV ( quand je me suis connecté à doctolib, il ne s'était pas passé plus de 10' après la fin de l'allocution et c'était déjà "l'embouteillage" ...je l'avais fait juste pour voir et je n'ai pas été déçu du voyage : même 2h plus tard, c'était encore comme au péage de Saint Arnoult un samedi matin de départ en grande vacances ...rouge de chez rouge ! )

je suis contre !!! ....mais pour mon petit noir sur le coin du zinc le matin , je suis prêt à tout ( même à me renier ) .....drôle de conception pour le front du refus ! ( le vaccin devient il donc "fréquentable" ? )

finalement, refus ou acceptation...cela tient à peu de chose ( il suffit de brandir le bâton ou la carotte )

le Sieur Lalanne se fera t il vacciner ?  et le professeur Raoult ? qui si les sanctions peuvent être appliquées au 15 septembre ne devrait plus être rémunéré par l'IHU de Marseille , même s'il a "encouragé" la vaccination de ceux en première ligne...il n'a rien indiqué en ce qui le concerne ( à ma connaissance )

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

  et le professeur Raoult ? qui si les sanctions peuvent être appliquées au 15 septembre ne devrait plus être rémunéré par l'IHU de Marseille , même s'il a "encouragé" la vaccination de ceux en première ligne...il n'a rien indiqué en ce qui le concerne ( à ma connaissance )

 

Il a bien viré sa cuti celui là , mais il parle pas de lui , secret médical oblige

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/didier-raoult-favorable-a-la-vaccination-des-soignants-et-des-sujets-a-risque-20210709

il y a 14 minutes, PINOCCHIO a dit :

secret médical oblige

re bonjour,

"divulguer" que l'on s'est fait vacciner, un secret médical ?

ce n'est pas une maladie honteuse .....

quand je travaillais, et qu'en période d'épidémie de grippe je portais un masque chez les patients âgés ( surtout, mais chez les traités pour un cancer aussi ), je leur disais que j'étais vacciné, mais que pour ma protection comme la leur, il valait mieux que j'en porte un ( la lavage des mains à la solution hydro-alcoolique, cela fait des lustres que je l'appliquais !......l'aniosgel, mon compagnon depuis un sacré bout de temps ! ).

alors si le Pr Raoult divulguait qu'il s'était fait vacciné , je ne vois pas où se trouverait la divulgation d'un secret médical....au contraire, ce serait pour la "cause" des pour, une reconnaissance que l'on peut changer , même si l'on reste sur une partie de ses convictions ! et reconnaitre que l'on a pu faire en partie "fausse route" .  Je n'emploie pas le terme de "victoire" car ce n'est pas pas une ...juste une reconnaissance de la réalité des faits ! )

en est il capable ? peut il le reconnaitre ?

bonne journée.

Le 14/07/2021 à 10:32, pic et repic a dit :

re bonjour,

"divulguer" que l'on s'est fait vacciner, un secret médical ?

ce n'est pas une maladie honteuse .....

quand je travaillais, et qu'en période d'épidémie de grippe je portais un masque chez les patients âgés ( surtout, mais chez les traités pour un cancer aussi ), je leur disais que j'étais vacciné, mais que pour ma protection comme la leur, il valait mieux que j'en porte un ( la lavage des mains à la solution hydro-alcoolique, cela fait des lustres que je l'appliquais !......l'aniosgel, mon compagnon depuis un sacré bout de temps ! ).

alors si le Pr Raoult divulguait qu'il s'était fait vacciné , je ne vois pas où se trouverait la divulgation d'un secret médical....au contraire, ce serait pour la "cause" des pour, une reconnaissance que l'on peut changer , même si l'on reste sur une partie de ses convictions ! et reconnaitre que l'on a pu faire en partie "fausse route" .  Je n'emploie pas le terme de "victoire" car ce n'est pas pas une ...juste une reconnaissance de la réalité des faits ! )

en est il capable ? peut il le reconnaitre ?

bonne journée.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/07/12/covid-19-non-didier-raoult-ne-fait-pas-volte-face-en-encourageant-les-soignants-a-se-faire-vacciner_6088052_4355770.html
 

Le tweet de l’infectiologue marseillais publié vendredi a suscité stupeur et consternation dans les sphères antivaccins, persuadées, à tort, de son opposition à la vaccination.

POURQUOI IL NE S’AGIT PAS D’UN REVIREMENT

Dans ses déclarations passées, le professeur Raoult s’est montré prudent envers les vaccins à ARN messager, mais il a aussi estimé que la balance bénéfice-risque jouait en faveur de la vaccination. Il a également souvent insisté sur la nécessité de ne pas tout miser sur les vaccins anti-Covid pour sortir de la crise sanitaire. 

@Solatges se sera égaré?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il a également souvent insisté sur la nécessité de ne pas tout miser sur les vaccins anti-Covid pour sortir de la crise sanitaire. 

bonjour,

c'est vrai.

mais son scepticisme face à la maladie l'a fait s'enfermer dans un refus de considérer la Covi-19 comme une véritable pandémie mortelle pour nos sociétés.

son "traitement" aurait pu être salvateur...s'il s'était avéré efficace ( vu le nombre d'essais clinique mis en route portant l’hydroxychloroquine, pas un n'a mesuré une réelle efficacité in vivo et certains ont même conclu à une perte de chances ! , même l'Ivermectine qui avait in vitro présenté des résultats encourageants...s'est révélé inefficace aussi .

Preuve  qu'il avait l’oreille de nos politiques , le président de la république ne s'est il pas rendu à l'IHU de Marseille pour le rencontrer ?

alors maintenant il serait finalement "pas opposé à une vaccination des personnes à risque" ? mais c'est tout le monde qui est à vacciner et même avec ça, ce virus va nous accompagner pendant encore un moment !

son plus évolutif, c'est sa contagiosité et le fait que nous ( l'espèce humaine ) nous ne l'avons pas encore rencontré avant, ce qui fait de lui, une sorte "d'alien" avec qui nous allons devoir composer .

quant au cœur du sujet ....comment peut on prétendre soigner et refuser de ne faire prendre aucun risque à ceux que l'on soigne ? cela me dépasse !( ce n'est pas nouveau, mais là cela se pose avec une acuité particulière ! )

un infirmier ivrogne a t il sa place dans un centre de désintoxication alcoolique ?

bonne journée.

p.s : même si je trouve la sanction ( licenciement ) d'une dureté exceptionnelle !