Afghanistan : L'avancée des Talibans

il y a 32 minutes, PINOCCHIO a dit :

Je leur fait confiance , ils vont arranger ça aux petits oignons, la liberté est en route chez eux , un coup de kalach pour filer droit et une lapidation en règle , leur avenir est assuré

Il ne leur manque qu'un bel uniforme noir et une casquette avec une tête de mort  parce que leur look actuel craint un peu .....

Il y a 6 heures, kinobunika joy a dit :

Pascou bonjour,

encore "VA" vous allez réveiller Taureau Assis ......

Belle après midi à vous.

Bsr K.J.

Je m'en fiche de taureau vautré dans le canapé. 

Faut dire que le pouvoir était  tellement  corrompu que personne n' avait plus envie de se battre pour une oligarchie pourrie peut être...

Il y a 6 heures, azed1967 a dit :

ce sont bel et bien les usa qui ont crée cette merde djihadiste. hillary clinton le dit et le général voncent desportes au sénat de france.

qui a soutenu ben laden lors de la guerre contre les russes ? les usa ! qui est parti et a laissé lepeuple afghan aux mains des talibans ? les usa ! viens dire le contraire. mauvaise foi !

maintenant un extrait du PV du sénat français comme je te l'avais mis il y a quelques années.

Un mot sur Daech, d'abord.

 

Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l'équivalent de l'Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l'ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.

 

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

Arrête de raconter n'importe quoi, les USA n'ont pas inventé l'islam et les dictatures islamiques !

L'islamisme, l'antisémitisme ou le terrorisme arabe existait bien avant l'intervention américaine en Afghanistan ou en Irak, faut-il rappeler tous les attentats commis par ceux-ci bien avant le 11 septembre 2001 ?

Le terme djihadiste remonte au début des années 80 !

Les premiers à entrer et occuper l'Afghanistan c'était les soviétiques afin de soutenir un régime qui leur était favorables, les US on aidé les opposants aux soviétiques dont Ben Laden qui ce jour là ne semblait pas haïr les américains... 

Qui pouvait prévoir la suite ?

Les USA et les alliés ont aussi aidé Staline... il existe des alliances de circonstances !

Ton texte date de 2014, mets toi à jour !

Le cancer c'est l'intégrisme religieux, la corruption, les dictatures, en résumé la bêtise et l'inculture !

Biden expliquait à ses conseillers politiques que les Etats-Unis maintenaient artificiellement en vie le gouvernement afghan qui, à ses yeux, était corrompu et avait détourné des milliards de dollars d’aide américaine

https://www.lopinion.fr/edition/wsj/retrait-d-afghanistan-joe-biden-connaissait-risques-251929

mais le peuple??

il y a 13 minutes, Petit ours a dit :

 

C'est bien pour ça que je ne regarde pas.

allez soyons positifs, l'humour garde ses droits de cité ! 

Il y a 4 heures, garthriter a dit :

Je le plains d'être aussi naïf. En fait il y a comme un cessez le feu plus ou moins tacite entre les talibans et la coalition. Le contrat c'est "on vous fiche la paix et vous nous fichez la paix". C'est d'ailleurs pour ça que malgré la prise de pouvoir par les talibans, la coalition a jusqu'ici pu continuer l'évacuation de nos ressortissants en sécurité, sans être attaqué.

Envoyer des armes et soutenir le fils du commandant Massoud reviendrait à rompre cet équilibre précaire. Pas sûr que nos gouvernant veuillent remettre une pièce dans la machine...

 

C'est exactement ça: Chine, Russie, Etats-Unis, Iran laisseront en paix les Talibans du moment que ces derniers s'engageront à contenir efficacement Daech sur le sol afghan. Quant à leurs liens avec Al Qaïda, ils devraient désormais être beaucoup plus discrets.

Bref: les Talibans, après avoir remporté militairement la victoire, viennent aussi de la remporter politiquement. La reconnaissance internationale du gouvernement sunnite islamique d'Afghanistan est déjà, de facto, acté.

Pour nous Occidentaux, la question est désormais double:

1- S'assurer de contenir les vagues migratoires des anciens soldats de l'ANA qui voudront se réfugier chez nous après avoir abandonné leurs femmes et leurs filles aux mains des islamistes. Hors que de question d'assurer un quelconque asile politique à ces lâches et ces corrompus.

2- Poursuivre sans relâche les frappes et les assassinats ponctuels de dirigeants islamistes présents sur le sol afghan pour les empêcher de se réorganiser et de fomenter de nouveaux attentats en se servant de l'argent de la drogue et de la future manne financière made in China dans le cadre des nouvelles routes de la soie. Bien entendu, il s'agira aussi de cibler les anciens seigneurs de guerre type Rachid Dostum qui ont détourné des milliards de dollars d'aide internationale pour s'enrichir au lieu de combattre les talibans.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Arrête de raconter n'importe quoi, les USA n'ont pas inventé l'islam et les dictatures islamiques !

L'islamisme, l'antisémitisme ou le terrorisme arabe existait bien avant l'intervention américaine en Afghanistan ou en Irak, faut-il rappeler tous les attentats commis par ceux-ci bien avant le 11 septembre 2001 ?

Le terme djihadiste remonte au début des années 80 !

Les premiers attentats islamistes frappaient quand même les représentations diplomatiques et des militaires étrangers...Au Liban...US justement et Français...

Je ne suis pas sûr que ça contredise vraiment l'idée sous-jacente d'Azed.

De même, l'aide américaine a grandement aidé les islamistes en Afghanistan.

Et Daesh il vient d'où ?? D'Irak et fondé par d'anciens membres du parti Baas, après le renversement du régime irakien...Joli succès une fois de plus...

Pareil, l'Iran serait-il cet "Iran des Mollahs" si les Américains et les Britanniques n'avaient pas eu l'ingénieuse idée de faire renverser le gouvernement démocratique de Moassadegh ? Aujourd'hui c'est l'ennemi juré des Américains, avec des fanatiques religieux au pouvoir.

Alors je ne dis pas que sans les américains ça n'aurait pas existé...Mais ils ont été de très zélés contributeurs à cette situation merdique en renversement des pouvoirs en place, en armant et aidant des islamistes. Assurément, la merde n'aurait pas la même taille sans eux.

Pareil, si un jour la Libye devenait un repère de terroristes islamistes, tu ne pourras pas dire qu'on y est pour rien et puis de toute façon, on a pas inventé le djihad...

Nous avons aidé la rébellion en sachant pertinemment que le gros des combattants étaient des islamistes. Qu'historiquement, les opposants au pouvoir était le groupe islamique combattant en Libye (composé notamment d'anciens d'Afghanistan). Mais qui ont été vaincus par Kadhafi dans les années 1990. Ces derniers qui ont fui le pays à l'époque ont d'ailleurs pu trouver refuge en Grande Bretagne, pays qui les soutenait.

Ah, et pour remercier de l'aide en 1990 et de les avoir aidé à renverser Kadhafi en 2011...Le fils d'un de ces islamistes a commis un attentat meurtrier dans un concert à Manchester en 2017. Tuant principalement de jeunes filles/femmes compte tenu de l'artiste qui se produisait.

il y a une heure, garthriter a dit :

Les premiers attentats islamistes frappaient quand même les représentations diplomatiques et des militaires étrangers...Au Liban...US justement et Français...

Je ne suis pas sûr que ça contredise vraiment l'idée sous-jacente d'Azed.

De même, l'aide américaine a grandement aidé les islamistes en Afghanistan.

Et Daesh il vient d'où ?? D'Irak et fondé par d'anciens membres du parti Baas, après le renversement du régime irakien...Joli succès une fois de plus...

Pareil, l'Iran serait-il cet "Iran des Mollahs" si les Américains et les Britanniques n'avaient pas eu l'ingénieuse idée de faire renverser le gouvernement démocratique de Moassadegh ? Aujourd'hui c'est l'ennemi juré des Américains, avec des fanatiques religieux au pouvoir.

Alors je ne dis pas que sans les américains ça n'aurait pas existé...Mais ils ont été de très zélés contributeurs à cette situation merdique en renversement des pouvoirs en place, en armant et aidant des islamistes. Assurément, la merde n'aurait pas la même taille sans eux.

Pareil, si un jour la Libye devenait un repère de terroristes islamistes, tu ne pourras pas dire qu'on y est pour rien et puis de toute façon, on a pas inventé le djihad...

Nous avons aidé la rébellion en sachant pertinemment que le gros des combattants étaient des islamistes. Qu'historiquement, les opposants au pouvoir était le groupe islamique combattant en Libye (composé notamment d'anciens d'Afghanistan). Mais qui ont été vaincus par Kadhafi dans les années 1990. Ces derniers qui ont fui le pays à l'époque ont d'ailleurs pu trouver refuge en Grande Bretagne, pays qui les soutenait.

Ah, et pour remercier de l'aide en 1990 et de les avoir aidé à renverser Kadhafi en 2011...Le fils d'un de ces islamistes a commis un attentat meurtrier dans un concert à Manchester en 2017. Tuant principalement de jeunes filles/femmes compte tenu de l'artiste qui se produisait.

 

Y'a la liste du trésor de guerre , au niveau armement qui circule ; édifiant ; le tout offert par les Américains ; ces Nazillons Coranisés comme des pommes au four ; n'en demandait pas autant .

il y a 31 minutes, qkv a dit :

Y'a la liste du trésor de guerre , au niveau armement qui circule ; édifiant ; le tout offert par les Américains ; ces Nazillons Coranisés comme des pommes au four ; n'en demandait pas autant .

Entre autre ; 2 avions ; 24 hélicos ; et 7 drones militaire ; mdrr ; le Pentagone a déclaré qu'il ne s'interdirait pas d'aller dédruire ce materiel aux mains des Talibans .

il y a 2 minutes, qkv a dit :

Entre autre ; 2 avions ; 24 hélicos ; et 7 drones militaire ; mdrr ; le Pentagone a déclaré qu'il ne s'interdirait pas d'aller dédruire ce materiel aux mains des Talibans .

Sur 20 ans ; le cout des fournitures militaires Américaine ; c'est 83 milliards de dollars .

il y a 31 minutes, dede 2b a dit :

Bruno GUIGUE

Plutôt dérisoires, ces commentaires journalistiques qui reprochent à Joe Biden de se comporter comme Donald Trump, qui accusent Washington de renoncer à son hégémonie planétaire, et se livrent à une narration suggérant que les USA n’en ont pas fait assez, un peu comme ces bellicistes qui, durant la guerre du Vietnam, ne comprenant rien à rien, réclamaient davantage de troupes au sol et davantage de bombes sur le Nord-Vietnam.

Comme si un surcroît d’impérialisme pouvait sauver l’impérialisme, et comme si vingt ans d’occupation militaire en Afghanistan, des dizaines de milliers de morts et des centaines de milliards partis en fumée n’étaient qu’un acompte, et qu’il fallait verser le solde !

Tout aussi dérisoire, pour la même raison, est la thèse de "l’erreur stratégique" commise par Washington, soutenue par certains experts occidentaux qui trouvent que cette invasion était une bonne idée, au motif qu’il fallait punir les méchants talibans complices d’Al-Qaida, mais que, malheureusement, elle a été mal exécutée. Si c’était vraiment le cas, pourquoi les USA, constatant leur erreur, n’ont-ils pas plié bagages comme ils l’ont fait en Somalie en 1992 ? Constamment ressassée après chaque échec, cette thèse de "l’incompétence" ou de "l’amateurisme" de Washington évacue la question des véritables motivations de l’intervention étrangère : argumentation qui sert d’écran de fumée, elle fait comme si la légitimité de cette intervention allait de soi, et comme si le problème, en définitive, était un problème de forme, et non un problème de fond.

On s’autorise ainsi à passer sous silence les véritables ressorts de ce conflit majeur. On oublie que ce vaste pays montagneux est un pays-charnière qui fait la jonction entre les mondes iranien, turc et indien, et qu’en plaçant son territoire sous contrôle direct ou indirect, Washington entendait obtenir de cette opération, à la suite du reflux soviétique, de copieux dividendes stratégiques. On oublie alors que la principale motivation de l’invasion étrangère perpétrée en 2001, masquée derrière le noble motif de la soi-disant lutte contre le terrorisme, était de prendre pied à proximité de la Russie et de la Chine. Elle se contentait de prolonger, à cet égard, l’implantation de la CIA auprès des factions islamistes, inaugurée avant même l’intervention soviétique de 1979 au profit d’un État afghan légitime et dirigé par des forces laïques.

En jetant une tête de pont en Afghanistan, Washington se donnait ainsi les moyens, à terme, d’endiguer l’influence de Moscou et de Pékin, voire de déstabiliser sur leur flanc sud ces puissances continentales, rivales systémiques de la thalassocratie étasunienne. Quitte à transformer ce pays en pouponnière à extrémistes dont la manipulation, sous le règne de Zbigniew Brzezinski, a été élevée au rang d’axiome de la politique des États-Unis dans le Grand Moyen-Orient. Quitte à prendre le risque, aussi, de subir le syndrome de Frankenstein, la créature terroriste finissant par se retourner contre son créateur et adoptant son propre agenda, en attendant l’ultime renversement d’alliance qui transformera à nouveau l’ennemi supposé en allié objectif, voire en allié tout court, au prix d’une amnésie volontaire des contentieux passés.

En résumé, il est évident que les États-Unis n’ont pas abandonné l’Afghanistan le 16 août 2021 parce qu’ils se sont rendu compte, vingt ans plus tard, qu’ils avaient "commis une erreur stratégique" (Hubert Védrine). S’ils ont plié casaque, ce n’est pas non plus parce qu’ils ont "accompli leur mission" (Joe Biden), sauf si l’on admet, bien entendu, que la mission était de perpétuer le chaos, ce qui est exact. Quand Joe Biden dit que les États-Unis n’avaient pas vocation à "construire une nation" en Afghanistan, il faut le prendre au mot : cette longue occupation était en réalité une entreprise de démolition. Évidemment, ce n’est pas ce que Joe Biden a voulu dire : il veut faire croire que cette débandade finale est justifiée par la victoire sur Al-Qaida, alors que les métastases de cette organisation parrainée par la CIA au début des années 80 n’ont cessé de se répandre depuis 20 ans !

La vérité est donc à des années-lumière de cette justification dérisoire, même si, formellement, ce que dit Joe Biden est exact : les États-Unis n’ont rien construit en Afghanistan, se contentant d’y exercer une capacité de nuisance qui a été finalement mise en échec par des adversaires plus forts qu’eux, et qui tirent leur force d’un avantage moral considérable : ils sont dans leur pays et ils se battent pour y exercer leur souveraineté. Si les derniers représentants de la tutelle impériale ont déguerpi d’Afghanistan, c’est tout simplement parce qu’ils ont perdu la guerre. Et ce sont les talibans, ces ex-alliés transformés en résistants par l’occupation étrangère, qui les ont mis dehors après avoir dispersé l’armée en carton-pâte d’un régime fantoche. Comme au Vietnam, en 1975.

Bruno GUIGUE

IL manque quelque chose à ce texte ??

Des manifestants ont défié les talibans dans la rue en brandissant le drapeau national jeudi, jour du 102e anniversaire de l'indépendance de l'Afghanistan, tandis que le fils du défunt commandant Massoud appelait à la résistance contre les islamistes.

Des milliers de personnes continuent à converger vers l'aéroport de Kaboul depuis que les talibans, après 20 années de guerre contre les Etats-Unis et l'Otan, ont pris la capitale, dimanche, après l'effondrement des forces gouvernementales en à peine 10 jours.

Ahmad Massoud, fils du plus célèbre adversaire des talibans et des Soviétiques, le commandant Ahmed Shah Massoud, assassiné le 9 septembre 2001 par Al-Qaïda, a appelé avec l'ancien vice-président Amrullah Saleh à la résistance, se disant "prêt à marcher sur les traces de (son) père".

Depuis sa vallée du Panchir (nord-est de Kaboul), dernière région non contrôlée par les talibans, il assure avoir été rejoint par des soldats "dégoûtés par la reddition de leurs commandants".

https://www.lepoint.fr/monde/des-afghans-defient-les-talibans-le-fils-de-massoud-appelle-a-la-resistance-19-08-2021-2439496_24.php

La communauté internationale à offert l'Afghanistan au Talibans. La question à se poser est Pourquoi...

il y a une heure, Lowy.. a dit :

Des manifestants ont défié les talibans dans la rue en brandissant le drapeau national jeudi, jour du 102e anniversaire de l'indépendance de l'Afghanistan.....

 

 

Et ils se sont fait copieusement  tirer dessus .....les Talibans ne prennent pas de gants....

La communauté internationale a renoncée à mourir pour eux et c'est plutôt compréhensible !

Il y a 2 heures, qkv a dit :

IL manque quelque chose à ce texte ??

Non, pourquoi?

Bruno Guigue est connu sur de nombreux médias! je suppose que le texte est complet!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Non, pourquoi?

Bruno Guigue est connu sur de nombreux médias! je suppose que le texte est complet!

Ton avis sur ce texte ; tout simplement . Méme si en publiant le texte ici ; tu as déja un avis tranché .

il y a 7 minutes, qkv a dit :

Ton avis sur ce texte ; tout simplement . Méme si en publiant le texte ici ; tu as déja un avis tranché .

Mais si je le met sans commentaire c'est que c'est mon avis, je n'ai jamais d'avis tranché, dans la vie par contre on se regroupe sur des positions identiques, Guigue appartient à mon groupe!

Puis-je?

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Mais si je le met sans commentaire c'est que c'est mon avis, je n'ai jamais d'avis tranché, dans la vie par contre on se regroupe sur des positions identiques, Guigue appartient à mon groupe!

Puis-je?

Bien sur ; c'est un texte de BONI -MENTEUR ; 60% de vrai ; le reste étant faux ; en plus la personne se fait un croche - patte à elle méme . Le monde que nous connaissons aujourd ' hui , c'est posé pendant la guerre de Corée ; les 3grands . Un serpent à 3tétes qui méne le monde . La plupart de ces conflits se sont menés à 3 .