Que reste-t-il de l'homme de nos jours pour la femme autonome ?

Au dela de tout ça, ce qu'il faut bien voir c'est que bientôt il n'y aura plus "d'hommes" et plus de "femmes", tout se confondra en un seul sexe car c'est la tendance qui se précise toujours davantage.

On veut gommer toutes les différences et par la tuer tout ce qui faisait la force de l'amour pour rendre l'être humain encore plus malléable.

Savoir changer une roue de voiture seule  ;

Il y a 2 heures, Sarkozix a dit :

Certe, mais les qualités humaines de nos jours ont-elles de la valeur ? Je ne pense pas 

L'homme peut être sécurisant pour ses qualités humaines mais les qualités d'un homme est normalement de guider la femme, la protéger, pas seulement physiquement mais aussi moralement ou la conseiller et qu'il soit pris au sérieux. 

Mais aujourd'hui un homme protégeant sa femme et la conseillant pour son bien de ne pas faire telle ou telle action voir se s'imposer est automatiquement source de conflit au nom de la liberté individuelle. 

pas forcément. On peut avoir chacun son libre arbitre et des avis différents et avoir un homme sécurisant et protecteur. Ce n'est pas incompatible je pense...

Il y a 7 heures, Sarkozix a dit :

Y a 20 voir 30 ans en arrière on étaient libre tout comme maintenant pourtant , mais en 30 ans les choses ont changé 

30 ans c'est court et finalement pas grands choses ont changé... le mariage pour tous... les femmes ont eu le droit de mettre un pantalon (en2013... étonnant oui... https://www.lci.fr/population/journee-internationale-droits-des-femmes-2020-lci-play-video-le-port-du-pantalon-pour-les-femmes-en-france-n-a-ete-autorise-qu-en-2013-2147274.html ) et quoi d'autre comme changements? 

Par contre en 1 siècle oui les choses ont changées! Et en 2 siècles encore plus !!!

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu penses à quoi par exemple quand tu dis parfois? A quelle moment une liberté pourrait, parfois, m'aliéner? 

Bien entendu, tout dépend de ce que l'on entend quand on use du terme de liberté. J'ai l'impression que pour le sujet dont on est en train de parler, elle est souvent entendue comme "la liberté, c'est le droit d'avoir de tout faire". Forcément, prise comme ça, je trouve que c'est une liberté aliénante dans le sens où elle ne peut produire que le non choix à cause du trop grand nombre de choix justement. La liberté devient aliénante dans le sens où faire elle fait du changement le sens de tout. Je ne vois aucune liberté dans le fait de changer tout le temps, mais au contraire une coercition de la part de la nouveauté.

Un autre sujet où un tel concept de liberté s'applique, c'est le libéralisme économique. Le seul problème, c'est que ça fait 70 ans que l'on sait qu'une telle liberté n'aboutit presque jamais à des maximum optimaux et qu'elle transforme les humains prétendument libre en machine de travail.

il y a 26 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Bien entendu, tout dépend de ce que l'on entend quand on use du terme de liberté. J'ai l'impression que pour le sujet dont on est en train de parler, elle est souvent entendue comme "la liberté, c'est le droit d'avoir de tout faire". Forcément, prise comme ça, je trouve que c'est une liberté aliénante dans le sens où elle ne peut produire que le non choix à cause du trop grand nombre de choix justement. La liberté devient aliénante dans le sens où faire elle fait du changement le sens de tout. Je ne vois aucune liberté dans le fait de changer tout le temps, mais au contraire une coercition de la part de la nouveauté.

Un autre sujet où un tel concept de liberté s'applique, c'est le libéralisme économique. Le seul problème, c'est que ça fait 70 ans que l'on sait qu'une telle liberté n'aboutit presque jamais à des maximum optimaux et qu'elle transforme les humains prétendument libre en machine de travail.

Non la liberté à tout faire est un non sens parce que ça amalgamerait la liberté avec la loi de la jungle; la liberté de tuer, violer, torturer, voler ou pire couper ses nouilles au couteau... La liberté est entendu, du moins si on fait preuve d'un peu de philosophie, comme une liberté contrôlée. 

En somme la tendance depuis des décennies est (ou "était" si on entre dans une société liberticide) de reprendre un peu de notre liberté auprès de ceux qui avaient des droits sur nous même. La fin de la seigneurie ou du patriarcat par exemple: les individus, cerfs ou femmes par exemple, deviennent libre d'être ce qu'ils sont ou ce qu'ils veulent devenir en reprenant auprès du seigneur, son emploi du temps... ou auprès de son mari, son droit d'avoir son propre compte en banque...

Le libéralisme est toujours confus dans l'esprit des gens parce qu'à la base il prône une liberté individuelle, ce qui est souhaitable individuellement, moins socialement dans le sens où on prive la société de sa liberté de faire de nous des pions de la société. Mais si effectivement une branche économique se greffe sur ce concept les gens peuvent alors avoir tendance à vouloir y renoncer dans sa globalité, et donc renoncer à leur propre liberté et la rendre à la société. Accepter donc de faire boulanger si on manque de boulanger ou paysan... sans prendre en compte la volonté de chacun. La société te fait alors épouser untel parce que c'est bon pour elle, et tu n'auras rien à dire... 

Il faut aussi accepter l'idée qu'un travailleur de 2021 est beaucoup plus libre en France et aujourd'hui, que ses ancêtres ou ses collègues d'Afrique ou d'Asie par exemple. Les 35h, les congés payés, la sécurité sociale, l'assurance chomage, la retraite... Jamais aucun autre travailleur a pu vivre dans ce qu'on pourrait appeler "un paradis"... Ce qui n'empêche pas d'être blasé et d'en demander encore beaucoup plus: la semaine de 18h, la hausse du smic, le revenu universel, la retraite à 38 ans etc... 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non la liberté à tout faire est un non sens parce que ça amalgamerait la liberté avec la loi de la jungle; la liberté de tuer, violer, torturer, voler ou pire couper ses nouilles au couteau... La liberté est entendu, du moins si on fait preuve d'un peu de philosophie, comme une liberté contrôlée. 

En somme la tendance depuis des décennies est (ou "était" si on entre dans une société liberticide) de reprendre un peu de notre liberté auprès de ceux qui avaient des droits sur nous même. La fin de la seigneurie ou du patriarcat par exemple: les individus, cerfs ou femmes par exemple, deviennent libre d'être ce qu'ils sont ou ce qu'ils veulent devenir en reprenant auprès du seigneur, son emploi du temps... ou auprès de son mari, son droit d'avoir son propre compte en banque...

 

Le libéralisme est toujours confus dans l'esprit des gens parce qu'à la base il prône une liberté individuelle, ce qui est souhaitable individuellement, moins socialement dans le sens où on prive la société de sa liberté de faire de nous des pions de la société. Mais si effectivement une branche économique se greffe sur ce concept les gens peuvent alors avoir tendance à vouloir y renoncer dans sa globalité, et donc renoncer à leur propre liberté et la rendre à la société. Accepter donc de faire boulanger si on manque de boulanger ou paysan... sans prendre en compte la volonté de chacun. La société te fait alors épouser untel parce que c'est bon pour elle, et tu n'auras rien à dire... 

 

Il faut aussi accepter l'idée qu'un travailleur de 2021 est beaucoup plus libre en France et aujourd'hui, que ses ancêtres ou ses collègues d'Afrique ou d'Asie par exemple. Les 35h, les congés payés, la sécurité sociale, l'assurance chomage, la retraite... Jamais aucun autre travailleur a pu vivre dans ce qu'on pourrait appeler "un paradis"... Ce qui n'empêche pas d'être blasé et d'en demander encore beaucoup plus: la semaine de 18h, la hausse du smic, le revenu universel, la retraite à 38 ans etc... 

Bonjour,

Le revenu universel serait de payer quelqu'un juste parce qu'il existe.

Je trouve cela très bien.

Il y a 1 heure, Flower00 a dit :

Bonjour,

Le revenu universel serait de payer quelqu'un juste parce qu'il existe.

Je trouve cela très bien.

Ce n'est pas le sujet mais ça demande réflexion: Est ce que l'existence suffit à la reconnaissance? Est ce que tu es prêt(e) à donner 100 ou 200€ chaque mois sur ton salaire pour les donner à quelqu'un que tu ne connais pas afin qu'il puisse se loger, manger, se payer des bières ou acheter du shit? Pour moi ça mérite réflection... dans un pays où l'argent pousse sur les arbres je te réponds oui, dans un pays où je me lève à 6h du matin pour faire un boulot de merde et payer pour que quelqu'un reste au lit jusqu'à midi, je te réponds non. 

Il y a 10 heures, Sarkozix a dit :

la résolution des problèmes donné comme titre à l'homme commence à s'estomper de nos jours , et l'égalité a prit le dessus sur le pillier. 

On peut jamais être sur de rien mais plutot y croire , t'es pas d'accord ?

Les hommes étant le plus souvent LE problème...

Il y a 7 heures, Sarkozix a dit :

Certe, mais les qualités humaines de nos jours ont-elles de la valeur ? Je ne pense pas 

L'homme peut être sécurisant pour ses qualités humaines mais les qualités d'un homme est normalement de guider la femme, la protéger, pas seulement physiquement mais aussi moralement ou la conseiller et qu'il soit pris au sérieux. 

Mais aujourd'hui un homme protégeant sa femme et la conseillant pour son bien de ne pas faire telle ou telle action voir se s'imposer est automatiquement source de conflit au nom de la liberté individuelle. 

mais les qualités d'un homme est normalement de guider la femme, la protéger, pas seulement physiquement mais aussi moralement ou la conseiller et qu'il soit pris au sérieux. 

--------------Un mec comme ça, c'est juste un manipulateur...pfff

Il y a 6 heures, G2LLOQ a dit :

Savoir changer une roue de voiture seule  ;

C'est inculqué quand on passe le code...

Puis aujourd'hui, suffit de se servir du kit à injecter dans la roue crevée!

Ne t'inquiète pas l'auteur. Tu vas trouver l'amour. Je comprend ton besoin d'être viril, personnellement j'aimerais bien avoir 22 cm en érection. Mais j'ai 18cm. Du coup je sais qu'il y a plein d'homme mieux membrés que moi mais je le vis mieux.

C'est comme ça, sors dehors et va faire du sport

Il y a 9 heures, Sarkozix a dit :

On a beau le prendre à la légère mais la séduction est devenu un jeu de manipulation entre les deux sexes. 

Bons nombre de gens finissent célibataires ou malheureux car inaptes à établir le "contact" 

la relation homme femme a évolué au cours des âges selon l'évolution des sociétés et évidement selon les cultures .

aux moyen âge il existait très peu de séduction dans la mesure ou les progénitures étaient amenés aux mariages et donc à l'accouplement sans trop de libertés de choix , quand les familles décidaient du mariage les mariés n'avaient pas d'autres choix que de s'aimer sans vraiment de passion . ce n'était pas un jeux de séduction , mais simplement des arrangements de famille .

Il y a 8 heures, G2LLOQ a dit :

Savoir changer une roue de voiture seule  ;

Oui! C'est pour ça qu'il faut les protéger, les homme!

Il y a 9 heures, Sarkozix a dit :

Les mœurs ont changé 

EN effet ...

Sans juger des moeurs actuel , il est clair que l'émancipation autant pour les hommes que pour les femmes ont chamboulés quelque peu le rapport hommes femmes dans nos sociétés individualiste et passionnelles ..... 

c'est pourquoi nous sommes en concurrence homme / femme , d'une part parce que l'individu est rois et d'autres part parce que nos moeurs actuels nous incite à davantage d'individualisme par l'entremise des libertés individuelles ...

donc , même si la complémentarité peut exister dans un couple et comme on dit l'union fait la force évidement  ,  mais en première noce c'est à dire bien avant le jeux de séduction nous sommes H/F sur un même pied d'égalité et donc en concurrence dans la réussite sociale en premier lieu , tandis qu''autrefois les rôles étant établit à l'avance chacun rester à sa place .

mais maintenant c'est fini tout ça ....le chacunsamerdisme a triomphé ...même dans la relation H/F ...

C'est pourquoi à la question posé : .comment cette femme actuelle voit-elle l'homme de nos jours ?

elle le voit comme un concurrent potentiel et comme une source de conflit mais c'est valable aussi du point de vue de l'homme , normal puisque nos sociétés nous place dos à dos sur le marché de l'emploi et sur d'autres facteurs sociaux , c'est une fin logique .  

Il y a 8 heures, G2LLOQ a dit :

Savoir changer une roue de voiture seule  ;

moi perso ça me gonfle de changer une roue et en plus c'est salissant alors si une femme veut le faire à ma place ça ne me dérangerait pas le moins du monde ... chui très égalitaire .

il y a une heure, Arndal le beau a dit :

Ne t'inquiète pas l'auteur. Tu vas trouver l'amour. Je comprend ton besoin d'être viril, personnellement j'aimerais bien avoir 22 cm en érection. Mais j'ai 18cm. Du coup je sais qu'il y a plein d'homme mieux membrés que moi mais je le vis mieux.

 

C'est comme ça, sors dehors et va faire du sport

moi je l'ai plus petite mais je ne m'en porte pas plus mal , ça prend moins de place dans le slip .

Il y a 2 heures, Arndal le beau a dit :

Ne t'inquiète pas l'auteur. Tu vas trouver l'amour. Je comprend ton besoin d'être viril, personnellement j'aimerais bien avoir 22 cm en érection. Mais j'ai 18cm. Du coup je sais qu'il y a plein d'homme mieux membrés que moi mais je le vis 

Tire dessus.....

il y a 53 minutes, Elbaid1 a dit :

moi je l'ai plus petite mais je ne m'en porte pas plus mal , ça prend moins de place dans le slip .

C'est bien de dire ça

il y a 11 minutes, Indigo a dit :

Tire dessus.....

Nan nan, elle est bien comme elle est

Il y a 22 heures, Sarkozix a dit :

Les bidules pas serieux je connais pas 

Ça c'est les tartuffes de ton genre 

Tu connais pas mais c'est les tartufes dans mon genre .... c'est cela.. tartufe... mais que t'es-tu raconté comme histoire

Au passage les spécialistes en bidules pas sérieux, tu sais c'est par exemple ceux qui sont  super pointus en "jeux de rôle" ou en jeux vidéo etc... j'en ai connu de forts sympas d'ailleurs.

Tartufe : Hypocrite. Elle savait de longue main à quoi s'en tenir sur Lebeau, ce valet tartufe (A. Daudet, Rois en exil, 1879, p. 192).[Jaurès] avait, au temps des fiches, qualifié euphémiquement la délation de « contrôle civique », ce qui était un peu bien tartufe (L. Daudet, Brév. journ., 1936, p. 126)...

https://www.cnrtl.fr/definition/tartuffe

J'ai été plus que sincère, pour moi un peu trop d'hommes (pas tous) ont besoin de maîtriser, dominer (la situation, leur partenaire, l'argent de la famille etc ) et d'être expert en quelque choses pour se sentir digne d'intérêt notamment pour se sentir homme.

Ce n'est pas comme les passionnés, eux leur domaine d'expertise est quasi un prétexte pour montrer leur degré de maîtrise, à quel point ils sont forts quoi ... Un homme peut être bien plus que ça...

Ta question c'était :

Le 16/06/2021 à 19:10, Sarkozix a dit :

Mise à part faire l'amour et faire des enfants et faire grandir ces derniers à 2 l'homme sert-il encore à la femme ?

(Hormis prendre soin de ses enfants bien-sur)

Je te réponds être un être humain agréable et intéressant, attractif, discuter, rigoler, créer, jouer, voyager et veiller un peu sur elle à l'occasion...