Comment peuvent tant s'associer intellectualisme et stupidité?

il y a 1 minute, sirielle a dit :

Il n'est pas un intellectuel que pour avoir "suivi un cursus scolaire". Il fut un brillant étudiant, parlant couramment sept langues entre autres et qui aurait été doté d'un QI de 147, ce qui n'est quand-même pas mal au-dessus de la moyenne.

Folie et stupidité peuvent s'allier, l'une n'exclut pas forcément l'autre. Si vous jugez ses actes criminels d'une intelligence irréprochable et n'y voyez donc aucune bêtise votre jugement va en tout cas grandement à l'encontre du jugement social.

 

Je vois ses actes criminels contre des homosexuels comme étant des actes de folie de dégénérescence de son mental en proie à une dualité chez lui cet homme, dualité et lutte contre sa propre homosexualité, un homme aux prises avec des tourments de l'ordre de l'identité.

Cela n'a pas de rapport avec l'intelligence, mais je ne dirais pas qu'il soit un stupide mais un homme dans la confusion mentale.

La stupidité et la confusion mentale ne sont pas homonymes.

Un stupide chez moi c'est quelqu'un qui n'a pas de quotient intellectuel.

Un Michel Onfray par exemple pour moi c'est quelqu'un qui a été classifié dans les intellectuels mais qui est un stupide donc il y a eu un problème d'appréciations DES INTELLECTUELS qui l'ont mis dans la catégorie des intellectuels, à ce compte là les intellectuels qui le juge intellectuel sont stupides.

il y a 47 minutes, prisca* a dit :

On ne peut pas dire d'un passionné d'écologie qui dénonce l'industrialisation et qui porte atteinte à des gens qui l'installent qu'il soit un stupide, il est un visionnaire et nous pouvons témoigner aujourd'hui que si l'industrialisation avait été réfrénée nous ne serions pas là où nous en sommes aujourd'hui, c'est à dire dans la panade.

Si l'on fait abstraction de ses nombreux attentats ratés, entre autres il mutila la main d'un étudiant diplômé et le rendit aveugle d'un œil, il tua le propriétaire d'un magasin d'informatique, un publicitaire et un président d'une association de syviculture, et fit tant d'autres blessés bien que bien moins qu'il n'espérait... admirables avancées écologiques donc.

il y a 7 minutes, prisca* a dit :

Je vois ses actes criminels contre des homosexuels comme étant des actes de folie de dégénérescence de son mental en proie à une dualité chez lui cet homme, dualité et lutte contre sa propre homosexualité, un homme aux prises avec des tourments de l'ordre de l'identité.

Cela n'a pas de rapport avec l'intelligence, mais je ne dirais pas qu'il soit un stupide mais un homme dans la confusion mentale.

La stupidité et la confusion mentale ne sont pas homonymes.

Un stupide chez moi c'est quelqu'un qui n'a pas de quotient intellectuel.

Un Michel Onfray par exemple pour moi c'est quelqu'un qui a été classifié dans les intellectuels mais qui est un stupide donc il y a eu un problème d'appréciations DES INTELLECTUELS qui l'ont mis dans la catégorie des intellectuels, à ce compte là les intellectuels qui le juge intellectuel sont stupides.

Citation

stupide

Qui manque d'intelligence, de jugement, de réflexion

Qui agit sottement dans une circonstance donnée, qui dit ou qui fait quelque chose d'inadéquat

Qui dénote l'inintelligence, la sottise, l'absence de réflexion

Se dit d'un événement dénué de sens, qui n'a aucune justification

Considérer qu'un acte criminel, fou ou non, n'est pas inadéquat, c'est le cautionner.

il y a 50 minutes, prisca* a dit :

Lui par contre je suis d'accord avec vous il est très très stupide. Mais je ne mettrais pas cet homme dans la catégorie "intellectuel".

Citation

Ohlendorf Otto

[...] Intellectuel brillant, il suit des études d'économie politique et de droit, successivement aux universités de Halle, Leipzig et Göttingen ; il ne soutient pas de thèse de doctorat, ce qui ne l'empêche pas de devenir l'assistant de deux universitaires renommés, Jens Jessen à Kiel et Reinhard Höhn, titulaire de la chaire de droit public à l'université de Iéna, puis directeur de l'Institut für Staatsforschungd à Berlin. Parallèlement, il trouve le temps d'organiser le parti nazi dans la région de Hanovre. À partir de 1930, il donne des cours dans plusieurs institutions économiques. En 1931, Ohlendorf séjourne à Pavie en Italie pour y étudier le fascisme et son système d'encadrement social ; il obtient un diplôme en jurisprudence. Il revient d'Italie très critique sur le régime fasciste. [...]

https://www.memoiresdeguerre.com/article-ohlendorf-otto-39143905.html

il y a 31 minutes, sirielle a dit :

Considérer qu'un acte criminel, fou ou non, n'est pas inadéquat, c'est le cautionner.

Ce n'est pas le sujet.

Votre sujet déclare qu'un homme peut être aussi bien un intellectuel qu'un stupide.

Les actes de personnes qui portent atteinte à d'autres personnes pour telles ou telles raisons méritent que l'on comprenne ce qui a pu pousser ces gens à agir de cette manière, en ayant bien entendu mis de côté qu'ils soient des fous, dans ce cas là on ne parle pas d'eux, on dit d'eux qu'ils sont fous et leur comportement est désordonné à cause de la folie.

Cet écologiste n'est pas un fou il est investi par une passion dévorante celle de lutter contre l'industrialisation laquelle il voit comme une menace pour notre environnement.

Je ne cautionne pas cet homme, j'évite de le juger hâtivement.

Je connais son leit motiv, c'est la sauvegarde de notre terre, c'est un idéologiste et comme tous les idéologistes il est dans le débordement pour se faire entendre.

Sachant que l'industrialisation a fait des millions de morts car le cancer c'est l'affolement de cellules qui ont subi des bouleversements à cause de la pollution, je ne jugerais pas cet homme sur les crimes qu'il a commis parce qu'à ce compte là les industriels sont plus criminels qu'il a pu l'être lui.

Et les industriels sont des stupides pourtant ils sont entourés de matières grises, les gens qu'ils paient pour que l'industrie fonctionne, et par conséquent comme leur comportement est inadéquat, il n'y a pas plus stupide que des gens qui privilégient l'argent au détriment de la santé.

Theodore John Kaczynski  est à mon sens un intellectuel avec de grandes facultés de l'ordre de l'intelligence avec pas une  once de stupidité.

Les industriels eux à contrario sont des intellectuels très stupides et c'est l'argent qui les a rendus bêtes.

il y a 27 minutes, sirielle a dit :

 

 

il y a 27 minutes, sirielle a dit :

il y a une heure, prisca* a dit :

Lui par contre je suis d'accord avec vous il est très très stupide. Mais je ne mettrais pas cet homme dans la catégorie "intellectuel".

 

Citation

Ohlendorf Otto

[...] Intellectuel brillant, il suit des études d'économie politique et de droit, successivement aux universités de Halle, Leipzig et Göttingen ; il ne soutient pas de thèse de doctorat, ce qui ne l'empêche pas de devenir l'assistant de deux universitaires renommés, Jens Jessen à Kiel et Reinhard Höhn, titulaire de la chaire de droit public à l'université de Iéna, puis directeur de l'Institut für Staatsforschungd à Berlin. Parallèlement, il trouve le temps d'organiser le parti nazi dans la région de Hanovre. À partir de 1930, il donne des cours dans plusieurs institutions économiques. En 1931, Ohlendorf séjourne à Pavie en Italie pour y étudier le fascisme et son système d'encadrement social ; il obtient un diplôme en jurisprudence. Il revient d'Italie très critique sur le régime fasciste. [...]

https://www.memoiresdeguerre.com/article-ohlendorf-otto-39143905.html

L'endoctrinement c'est autre chose.

C'est une folie collective.

Ce nazi comme tous les nazi se sont mutuellement donné de la force de conviction par le nombre.

Lorsqu'Hitler faisait ses discours il a suffit qu'un lève la main pour que les autres suivent et avec tant d'engouement les gens se sont dit que s'il y a le nombre c'est qu'Hitler a raison.

De plus il s'agit de d'antisémitisme donc il n'a pas fallu les pousser beaucoup à agir comme des imbéciles.

Les nazis sont des gens qui sont pire que stupides, ils sont des bestiaux, des animaux, ce qui les dirige c'est la bêtise, c'est inexplicable, une telle bêtise on ne peut jamais la comprendre.

il y a 13 minutes, prisca* a dit :

Ce n'est pas le sujet.

Votre sujet déclare qu'un homme peut être aussi bien un intellectuel qu'un stupide.

Les actes de personnes qui portent atteinte à d'autres personnes pour telles ou telles raisons méritent que l'on comprenne ce qui a pu pousser ces gens à agir de cette manière, en ayant bien entendu mis de côté qu'ils soient des fous, dans ce cas là on ne parle pas d'eux, on dit d'eux qu'ils sont fous et leur comportement est désordonné à cause de la folie.

Cet écologiste n'est pas un fou il est investi par une passion dévorante celle de lutter contre l'industrialisation laquelle il voit comme une menace pour notre environnement.

Je ne cautionne pas cet homme, j'évite de le juger hâtivement.

Je connais son leit motiv, c'est la sauvegarde de notre terre, c'est un idéologiste et comme tous les idéologistes il est dans le débordement pour se faire entendre.

Sachant que l'industrialisation a fait des millions de morts car le cancer c'est l'affolement de cellules qui ont subi des bouleversements à cause de la pollution, je ne jugerais pas cet homme sur les crimes qu'il a commis parce qu'à ce compte là les industriels sont plus criminels qu'il a pu l'être lui.

 

Vous ne voulez pas juger ses crimes mais la société si, et bien d'autres individus la composant aussi considèrent qu'ils sont jugeables. Cet homme a d'ailleurs été condamné à la prison à perpétuité. Or il s'agit bien du sujet car la stupidité comme je l'ai évoqué consiste entre autres à se comporter d'une façon inappropriée, inconvenante. (Sachant encore une fois qu'on peut être stupide sans n'être que stupide.) Ainsi les jugements que j'ai portés sur cet homme et ses agissements sont en tout cas communément partagés par bien des gens.

Mais vous avez cité Michel Onfrey, vous pouvez si vous le souhaitez développer votre critique à son encontre. 

L'intellect est utile mais pas primordial, et pas concluant dans nos sociétés, quand je vois des médecins ou magistrats qui ont un comportement de brutes dans leurs réflexions, il y a une contradiction avec leurs diplômes qui n'est pas consciente, c'est la culture du qui fait la différence, la France est un élève moyen dans le Monde, il faut se réveiller

il y a 12 minutes, sirielle a dit :

Vous ne voulez pas juger ses crimes mais la société si, et bien d'autres individus la composant aussi considèrent qu'ils sont jugeables. Cet homme a d'ailleurs été condamné à la prison à perpétuité. Or il s'agit bien du sujet car la stupidité comme je l'ai évoqué consiste entre autres à se comporter d'une façon inappropriée, inconvenante. (Sachant encore une fois qu'on peut être stupide sans n'être que stupides.) Ainsi les jugements que j'ai portés sur cet homme et ses agissements sont en tout cas communément partagés par bien des gens.

Je juge la société coupable de crime oui.

Je juge que l'argent les aveugle mais je ne les disculpe pas car justement "ils sont intelligents".

On peut disculper des gens qui ne sont pas intelligents, mais les intelligents ils sont coupables puisque même avec un quotient intellectuel ils n'hésitent pas à toujours continuer à produire des voitures à pots d'échappement pendant que des mamans poussent les bébés dans des landaus qui respirent les hydrocarbures.

Il faut être bête pour agir de cette façon.

Cet homme écologiste était contre l'enrichissement personnel aux ETATS UNIS autant dire qu'il est un pro URSS et on sait qu'aux ETATS UNIS les communistes sont considérés très mal, voire comme de la peste, les deux pays étant diamétralement opposés et des ennemis de toujours.

Ce n'est pas parce qu'il a fait de la prison à vie qu'il est coupable puisque ceux qui l'ont condamné sont des capitalistes.

il y a 12 minutes, sirielle a dit :

Mais vous avez cité Michel Onfrey, vous pouvez si vous le souhaitez développer votre critique à son encontre. 

Oui Michel Onfray a dit  « Je préfère un croyant intelligent à un athée imbécile. ».

Que signifie ce discours ?

Depuis quand on juge les gens d'après leur appartenance ou pas à un culte ?

il y a 9 minutes, laurent pierre a dit :

L'intellect est utile mais pas primordial, et pas concluant dans nos sociétés, quand je vois des médecins ou magistrats qui ont un comportement de brutes dans leurs réflexions, il y a une contradiction avec leurs diplômes qui n'est pas consciente, c'est la culture du qui fait la différence, la France est un élève moyen dans le Monde, il faut se réveiller

C'est un bon sujet que sirielle a proposé.

Est ce qu'un homme intelligent agit obligatoirement intelligemment ?

il y a 13 minutes, prisca* a dit :

Oui Michel Onfray a dit  « Je préfère un croyant intelligent à un athée imbécile. ».

Que signifie ce discours ?

Depuis quand on juge les gens d'après leur appartenance ou pas à un culte ?

Bien sûr que religions et athéisme sont critiquables, jugeables, ainsi que ceux qui les représentent, entre autres par la façon dont ils les représentent. Or l'athéisme n'a certainement pas le monopole de l'intelligence, ni ne la garantit, et la religiosité n'en est certainement pas totalement dénuée, ni ne garantit l'imbécilité.

il y a 13 minutes, sirielle a dit :

Bien sûr que religions et athéisme sont critiquables, jugeables, ainsi que ceux qui les représentent, entre autres par la façon dont ils les représentent. Or l'athéisme n'a certainement pas le monopole de l'intelligence, ni ne la garantit, et la religiosité n'en est certainement pas totalement dénuée, ni ne garantit l'imbécilité.

Michel Onfray a jugé non pas la religion et l'athéisme mais il a jugé utile de dire qu'un croyant intelligent est préférable à un athée imbécile.

C'est comme s'il avait dit "il vaut mieux être riches et en bonne santé que pauvres et malades".

C'est très puérile.

lol

Quand le philosophe digne de ce nom travaille, le prêtre recule.

mdrrrr

Seule une bonne et belle vie, bien remplie, bien pleine, pas ratée, permet d'aborder sereinement la mort. 

lol

Le rire est associé au corps qu'on ne maîtrise plus, au corps qui déborde le corps, ce qui constitue un péché.

1

 

Citation de célébrité

Michel Onfray

Philosophe (1959 - )

il y a 17 minutes, prisca* a dit :

Michel Onfray a jugé non pas la religion et l'athéisme mais il a jugé utile de dire qu'un croyant intelligent est préférable à un athée imbécile.

C'est comme s'il avait dit "il vaut mieux être riches et en bonne santé que pauvres et malades".

C'est très puérile.

Pour moi religiosité et athéisme ne sont pas tellement comparables à riche et pauvre, chacun de ces deux positionnements peut posséder un certain bon sens, même potentiellement complémentaire par le débat qui les oppose et ainsi les modère plus ou moins l'un l'autre, alors que la richesse et la pauvreté sont des notions manichéennes. 

Il y a 7 heures, prisca* a dit :

Je pourrais citer comme intellectuel montrant une grande stupidité Michel Onfray.

Je le cite : « Je préfère un croyant intelligent à un athée imbécile. ».

Un stupide chez moi c'est quelqu'un qui n'a pas de quotient intellectuel.

Un Michel Onfray par exemple pour moi c'est quelqu'un qui a été classifié dans les intellectuels mais qui est un stupide donc il y a eu un problème d'appréciations DES INTELLECTUELS qui l'ont mis dans la catégorie des intellectuels, à ce compte là les intellectuels qui le juge intellectuel sont stupides.

Dire que Michel Onfray est stupide par manque de moyens intellectuels suffit a vous disqualifier.

C'est un homme plutot brillant par rapport a tous ceux que l'on entend sur les plateaux télé, ce qui ne veut pas dire qu'il a raison dans tout ce qu'il dit, il peut se faire avoir par la propagande de la peur, malgré son intelligence.

En quoi la phrase que vous avez cité est stupide ?

Lui meme est athée, et il veut seulement dire par la que cela ne l'empeche pas de discuter avec des croyants sur tous les sujets, et que la seule chose qui le dérange c'est la stupidité ou l'imbécilité ( pas la croyance ).

Etre intelligent ce n'est pas suffisant pour penser juste, il faut comparer cela a un piano bien accordé ou mal accordé, ça se corrige mais il arrive plus souvent que ce soit un héritage de naissance.

Mais penser juste ne suffit pas, il faut penser profond et pour cela il faut du temps et de la solitude.

Et quand on est pas un génie, penser juste ne sert qu'a régler sa propre vie sans pouvoir influer sur les autres ou simplement transmettre.

Il y a 21 heures, Mite_Railleuse a dit :

Penser que l'on pense "juste", c'est déjà mal penser. Et je suis bien consciente du paradoxe de cette affirmation...

Il est à la fois heureusement possible de penser juste et d'en être conscient, aussi à un degré plus ou moins ardu de réflexion. Là où je te rejoins, c'est qu'en revanche il ne faut pas trop "se reposer sur ses lauriers", ni donc s'estimer inconditionnellement juste, autrui ou soi-même, sous prétexte qu'on a su l'être à un moment donné, ou sous prétexte qu'on a su être plus juste que d'autres.

on peut avoir du bon matériel (matière grise ) et ne pas savoir l'utiliser ,

ou bien mal l'utiliser ,

de façon négative ou toxique .

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Dire que Michel Onfray est stupide par manque de moyens intellectuels suffit a vous disqualifier.

C'est un homme plutot brillant par rapport a tous ceux que l'on entend sur les plateaux télé, ce qui ne veut pas dire qu'il a raison dans tout ce qu'il dit, il peut se faire avoir par la propagande de la peur, malgré son intelligence.

En quoi la phrase que vous avez cité est stupide ?

Lui meme est athée, et il veut seulement dire par la que cela ne l'empeche pas de discuter avec des croyants sur tous les sujets, et que la seule chose qui le dérange c'est la stupidité ou l'imbécilité ( pas la croyance ).

 

Etre intelligent ce n'est pas suffisant pour penser juste, il faut comparer cela a un piano bien accordé ou mal accordé, ça se corrige mais il arrive plus souvent que ce soit un héritage de naissance.

Mais penser juste ne suffit pas, il faut penser profond et pour cela il faut du temps et de la solitude.

Et quand on est pas un génie, penser juste ne sert qu'a régler sa propre vie sans pouvoir influer sur les autres ou simplement transmettre.

 

Je disqualifie Michel Onfray, vous me disqualifiez, comme quoi ça tient à peu de chose.

Vous honorez Michel Onfray car il est populaire et les gens, parce que les gens sont médiatisés, automatiquement ils les affublent d'une grande connaissance empirique. Comme quoi ça tient à peu de chose pour dire qu'untel est un intellectuel.

Si vous ne voyez pas que ce qu'il a dit c'est stupide, cela signifie que nous ne voyons pas les choses de la même façon vous et moi.

Il met des gens dans des cases en disant qu'un croyant n'est pas intelligent parce qu'il est un croyant MAIS il est plus affable envers un croyant intelligent (ça existe pour lui) qu'un athée imbécile (parce l'athée aussi imbécile ça existe pour lui aussi alors que le fait d'être athée démontrerait d'après lui que c'est un signe d'intelligence).

Je suis désolée ce genre de discours ne montre pas des signes d'intelligence.

Ceci dit il suffit de voir une autre de "ses pensées" pour voir si oui ou non, un intellectuel peut se montrer stupide ou plutôt un homme pris pour un intellectuel est un stupide qui s'ignore du fait que poussé par le vent médiatique, il a cru qu'il est un intellectuel, il s'en est convaincu lui même, même il est surpris d'être si brillant, mais ça y est, il est entré dans le palmares et les gens l'adulent comme s'il était un Pascal ou un Descartes.

Une autre de "ses pensées" Le rire est associé au corps qu'on ne maîtrise plus, au corps qui déborde le corps, ce qui constitue un péché. Michel Onfray

Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que cela veut dire s'il vous plait ?

il y a 8 minutes, prisca* a dit :

Vous honorez Michel Onfray car il est populaire et les gens, parce que les gens sont médiatisés, automatiquement ils les affublent d'une grande connaissance empirique. Comme quoi ça tient à peu de chose pour dire qu'untel est un intellectuel.

C'est bien stupide de dire cela.

Il y a tant de gens médiatisés qui sont des imbéciles !  Et meme parmi les soi-disant intellectuels il y en a tellement qui brassent du vent en ne pensant qu'a leur "carriere".