il y a 8 minutes, Barbara lebol a dit :

Vous vous croyez au casino, jouant à un jeu de hasard ?

C'est pourtant un sujet sérieux !

Je relève surtout que le discours de @unoest construit et argumenté.

Le vôtre se lit comme une succession de criailleries de victoire qui  satisfont votre orgueil ( à tort).

La symbolique du "bingo" révèle bien que vous ne prenez pas au sérieux vos propres arguments et que ce qui vous importe est d'admonester votre contradicteur.

Je vais commencer par raccourcir l’ensemble de tes assertions ne répondant pas à mon précédent message via la mise en citations ci-dessous.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Faudra m'expliquer la lien entre Faucci et le gouvrenemtn francais  des gars comme mr fox conchient ces revues, il suffit de voir ce qu'il a dit plus haut. […]sauf que lui présente des arguments pas en prenant 4 nucléotides sur 500 et dire que c'est fabriqué à partir du VIH[…] parce que mr fox a ffrimati que c'est à cause de ces mails que l hcq a été interdit[…] le meme qui affirme que la vaccination a pour but de stériliser la population[…]La défaite de Trum aux élections la faute de l'éat profond.[…] par exemple pour l'HCQ les complotistes affirment que c'est la faute à l'état profond.

Bref considère cette mise-en-citation ci-dessus comme une poubelle où je fourre tes conneries ne répondant pas à mes messages. Parce que bon soit tu adresses mes propos soit c’est que tu t’adresses à d’autres personnes ou d’autres choses et joue à l’âne bâté juste pour troller ce que tu semble confirmer ici.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Dixit le gars qui nous balance evergreen et fassin à chaque sujet sur le racialisme et l'immigration  tu ne manques pas d'audace dans ta rhétorique  toute la suite je vais démontrer que tu e le champion du faites ce que je dis pas ce que je fais

Je vois en tout cas que nos échanges sur ces autres sujets, racialisme en tête t’on encore laissé une douleur à ton postérieur, j’en suis désolé mais il faut que tu apprennes à encaisser plutôt que de ramener tes rancœurs d’adolescentes lésées dans chaque sujet où tu échanges avec ma petite personne.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Ils disent qu'ils y avait que 3 pages, alors comment des personnes ont pu affirmer avec si peu de preuves que c'était fabriquer en labo ils balancent au pif et espèrent que leur hypothèse tape juste.

Non ils affirment simplement que l’hypothèse du laboratoire demeure crédible et qu’il y avait clairement un biais non-justifié à ne pas la considéré comme étant au moins aussi plausible que l’hypothèse d’une transmission naturelle. Ces chercheurs appelant à davantage de neutralité. Bref soit tu ne lis même les liens qu’on te fournit soit c’est une énième démonstration de mauvaise fois de ta part.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

sauf qu'il y a un an personne ne parlait de ce bonhomme, nos fameux chercher de véritude comme mr fox ne parlaient même pas de lui.

Il y a déjà plus d’un an ce bonhomme aux conflits d’intérêts flagrants avec le laboratoire de Wuhan, publiait un article condamnant et qualifiant de rumeurs désinformantes toute hypothèse voulant que le virus puisse avoir pour origine un laboratoire. Le tout en affirmant que l’origine naturelle était, elle quasi-certaine, ce qui n’a jamais été le cas. Bref Tu as ici une belle démonstration de diabolisation d’une hypothèse qui fut alors relayée au statut de rumeur et de théorie du complot par apport à une autre devenant la seule hypothèse «mainstream» réellement considérée alors que factuellement rien ne permettait d’affirmer que l’hypothèse du laboratoire était moins probable.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Vu que c'est le prof autour  de la vidéo sur le campus d'evergreen ce n'est pas un hasard.  2 fois sur 2 thèmes différents , il est présent , sur des sujets qui excite la droite reac et complotiste, et dont le fr de lance est la nébuleuse Qanon  ce que je viens de faire c'est ton raisonnement, celui que tu appliques sur l'islamo gauchisme pour discréditer certaines personnes et bien voilà tu vois ce que ça fait. ça te dérange pas ce genre de rhétorique quand tu oses dire que l'islamo gauchisme est lié aux études sur la transgendités.

Tu pars dans des délires comparatifs débiles pour tenter de masquer ton trollage inepte de départ consistant à faire du sophisme par association à l’encontre de ce professeur. Et à présent constatant que ta malhonnêteté était ici trop grosse tu tentes de projeter tes propres tares, et ta propre bassesse sur ma petite personne. Pathétique mais c’est ton habitude. Pour information ce professeur est quelqu’un d’admirable et qui connait bien les dérives des idéologies dont tu minimisais ou niais le danger dans d’autres sujet, et je ne pense pas que cela t’a échappé et c’est pour cela que tu as tenter de le dénigrer par association foireuse avant ton présent et très ridicule rétropédalage.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Alors un chercheur chinois inféodé au pouvoir chinois tu le crois, mais pas un tweet de l OMS parce que tu affirmes qu'il est inféodé à la Chine.

Tu es vraiment un adepte presque fanatique de la stupidité consciencieuse. On parle ici de deux chercheurs chinois isolés noyés dans une propagande chinoise qui rejette d’office toute idée de fuite et condamne même l’idée qu’on émette cette hypothèse. Et je te laisse deviner à quoi on associait alors cette publication et plus généralement ceux qui osaient la prendre au sérieux, je te laisse le deviner encore et toujours à «la théorie du complot».

Opinion | A preprint provides ammunition to conspiracy theories about SARS-CoV-2 origin

Coronavirus: The Wuhan lab conspiracy theory that will not go away

Et puis bon qu’on se rassure il avait dû retirer sa publication après que les autorités chinoises aient démentis toute origine laborantine du virus, et il est sûr qu’il la fait sans pression de ces autorités, même si le document persistait sur Internet mais heureusement était courageusement discréditer par les «debunkers» de Snopes.com considérant sa publication comme de la désinformation.

L’OMS elle relayait clairement et directement la propagande du gouvernement chinois alors qu’à la mi-janvier celui-ci savait sans le moindre doute que le virus se transmettait d’humain à humain il n’y aucune excuse que l’OMS ait relayer tel quel les communiqué du gouvernement en question. Le simple fait que tu fasses une équivalence entre ces deux choses suffit à démontrer ta mauvaise foi. De fait l’hypothèse parfaitement raisonnable et plausible d’une fuite de laboratoire avait été proposé depuis longtemps, discrédité et qualifier de complotisme par les médias, mais aussi par des politiques qui pourtant étaient au courant du sérieux de cette hypothèse.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Mais pas un chercheur chinois, je retiens

Tu sais il y a une différence entre une propagande d’État et un chercheur présentant une hypothèse valide et donc on a finalement reconnu la validité plus d’un ans après avoir qualifié la dite hypothèse de rumeur conspirationniste. Mais bon ce n’est pas même pas que tu ne fais pas différence c’est simplement que la malhonnêteté semble être devenu une seconde nature pour ton auguste personne.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Donc évites de t'épuiser à répondre.

Je réponds quand je veux mon grand.

 

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

La symbolique du "bingo" révèle bien que vous ne prenez pas au sérieux vos propres arguments et que ce qui vous importe est d'admonester votre contradicteur.

Le bingo c'est pour signifier ces phrases rhétoriques habituelles 

Ils les sort à chaque sujet à chaque interlocuteur 

Ça montre la guignolade du bonhomme 

Il y a 21 heures, Atipique a dit :

Mais bien au contraire, il y est en plein dans le sujet.

Citer Fox news et Trump  franchement...

 

Petit récapitulatif.

Les "complotistes"

 Raoult Perrone Tabiat etc ont toujours eu raison !

 

Normal que les médias corrompus essaient de minimiser la déflagration !

Bizarre, ce retournement de stratégie, de nouveau autoriser de parler de l'origine humaine du virus sur les réseaux sociaux, est ce la pression de ces emails sulfureux  ou  bien encore une énième stratégie  de communication ?

--------------------------------

Comment des scientifiques britanniques de haut niveau ont dissimulé la recherche sur les armes biologiques COVID-19 pour colporter la théorie de l’origine naturelle

 

Deux des meilleurs scientifiques à la tête de la réponse de la Grande-Bretagne à la pandémie de Covid-19 se sont entendus avec le Dr Fauci dans une dissimulation de la recherche sur les armes biologiques COVID-19, également connue sous le nom d’expériences de gain de fonction pour colporter la théorie de l’origine naturelle du coronavirus.

Sir Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust, et Sir Patrick Vallance, ancien président de la recherche et du développement du géant pharmaceutique GlaxoSmithKline (GSK) et conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique depuis mars 2018, tous deux figurent dans les « fichiers Fauci », un lot explosif d’e-mails publiés en vertu de la législation sur la liberté d’information en Amérique.

https://francemediasnumerique.com/2021/06/07/comment-des-scientifiques-britanniques-de-haut-niveau-ont-dissimule-la-recherche-sur-les-armes-biologiques-covid-19-pour-colporter-la-theorie-de-lorigine-naturelle/

 

https://factuel.afp.com/hydroxychloroquine-origine-du-virus-masques-attention-aux-interpretations-erronees-des-emails

 

Hydroxychloroquine, origine du virus, masques : attention aux interprétations erronées des emails d’Anthony Fauci

Et toujours rien sur les médias français

Nous savons maintenant que le covid est une arme biologique contre les peuples mais les médias corrompus  ne diront rien !

 

 

il y a 27 minutes, poussiere666 a dit :

Et toujours rien sur les médias français

Nous savons maintenant que le covid est une arme biologique contre les peuples mais les médias corrompus  ne diront rien !

Dire que sans toi, on aurait jamais rien su de tout ça!

Merci de nous faire entrevoir la vérité.

 

Le Dr Anthony Fauci a été accusé par des critiques de mentir après que des documents récemment publiés semblent contredire ses affirmations selon lesquelles l'Institut national de la santé n'a pas financé la recherche sur le gain de fonction au laboratoire chinois de Wuhan.

Le sénateur Rand Paul a dirigé les critiques contre Fauci mardi après que les documents, obtenus par  The Intercept , détaillaient les subventions accordées à EcoHealth Alliance – l'association à but non lucratif qui a acheminé des fonds fédéraux vers l'Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur les coronavirus des chauves-souris.

La mine de documents contient une proposition de subvention inédite qu'EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, a déposée auprès de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Fauci.

Fauci a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le financement par le NIH du laboratoire de Wuhan ne constitue pas une recherche de « gain de fonction », qui modifie l'agent biologique et, dans le cas d'un virus, pourrait augmenter sa transmissibilité ou sa virulence.

« Surprise surprise – Fauci a encore menti. Et j'avais raison sur le fait que son agence finançait de nouvelles recherches sur les coronavirus à Wuhan », a tweeté le sénateur Paul après que les documents aient été rendus publics. 

Dans un tweet de suivi plus tard dans la journée mardi, Rand a déclaré qu'il renvoyait la question au ministère de la Justice.

"J'ai déjà demandé au DOJ d'examiner le témoignage de Fauci pour avoir menti au Congrès", a écrit Rand. "Ce rapport devrait indiquer très clairement qu'il doit être tenu pour responsable."

La proposition de subvention incluse dans les documents concernait un projet intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus de chauve-souris », qui impliquait le dépistage de milliers d'échantillons de chauves-souris, ainsi que des personnes ayant travaillé avec des animaux vivants, pour détecter de nouveaux coronavirus, a déclaré le média.

La subvention de 3,1 millions de dollars a été accordée pour une période de cinq ans entre 2014 et 2019. Après le renouvellement du financement en 2019, il a été suspendu par l'administration Trump en avril 2020.

La subvention a versé 599 000 $ à l'Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur le coronavirus des chauves-souris.

Fauci s'est affronté avec Paul lors d'une audience au Sénat en juillet après que le sénateur du Kentucky a interrogé l'expert en maladies infectieuses sur un témoignage antérieur qu'il avait donné dans lequel il a nié la recherche sur le gain de fonction financée par les NIH. La collection de documents contient une proposition de subvention inédite que EcoHealth Alliance a déposée auprès de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Fauci. J. SCOTT APPLEWHITE/POOL/AFP via Getty Images

La proposition reconnaissait les risques d'une telle recherche, déclarant : « Le travail sur le terrain implique le risque le plus élevé d'exposition au SRAS ou à d'autres CoV, tout en travaillant dans des grottes avec une forte densité de chauves-souris et le potentiel d'inhalation de poussière fécale. »

Les documents comprennent également une deuxième subvention intitulée « Comprendre le risque d'émergence de virus zoonotiques dans les points chauds de maladies infectieuses émergentes d'Asie du Sud-Est », qui a été attribuée en août de l'année dernière.

Dans les termes et conditions de cette approbation de subvention, il y a une section notant qu'avant de "modifier davantage les virus mutants", le NIAID doit recevoir une "description détaillée des modifications proposées et des preuves à l'appui des caractéristiques phénotypiques anticipées de chaque virus."

Fauci a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le financement par le NIH du laboratoire de Wuhan ne constitue pas une recherche de « gain de fonction ». Hector Retamal/AFP via Getty Images

Richard Ebright, a molecular biologist at Rutgers University, said the documents – obtained via a Freedom of Information Act request — made it clear that Fauci had been “untruthful” about gain-of-function research.

“The documents make it clear that assertions by the NIH Director, Francis Collins, and the NIAID Director, Anthony Fauci, that the NIH did not support gain-of-function research or potential pandemic pathogen enhancement at WIV are untruthful,” he tweeted.

“The materials show that the 2014 and 2019 NIH grants to EcoHealth with subcontracts to WIV funded gain-of-function research as defined in federal policies in effect in 2014-2017 and potential pandemic pathogen enhancement as defined in federal policies in effect in 2017-present.”

La proposition concernait un projet intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », qui impliquait le dépistage de milliers d'échantillons de chauves-souris. FonctionnalitéChine via AP Images

« Cela avait été évident auparavant dans les documents de recherche publiés qui créditaient la subvention de 2014 et dans le résumé accessible au public de la subvention de 2019. Mais cela peut maintenant être clairement établi à partir des rapports d'avancement de la subvention 2014 et de la proposition complète de la subvention 2017. »

Gary Ruskin, directeur exécutif de US Right To Know, a déclaré à Intercept que les documents fournissaient une "feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle".

Le financement des travaux du NIH au laboratoire de Wuhan est de plus en plus surveillé au milieu de la pandémie, des sénateurs républicains comme Rand Paul du Kentucky et Tom Cotton de l'Arkansas accusant Fauci d'avoir menti pour savoir si l'argent avait été utilisé pour la recherche sur le gain de fonction.

Selon un autre rapport , le NIH a financé un total de 65 projets de recherche à l'institut de Wuhan – plus que Fauci ne l'avait laissé entendre.

L'enquête publiée par le magazine The Australian a également affirmé que de nombreux projets impliquaient des "recherches risquées sur les coronavirus de chauve-souris".

Le rapport, basé sur un livre à paraître prochainement intitulé « What Really Happened in Wuhan », affirme que de hauts responsables américains ne savaient pas que Fauci avait levé une interdiction du NIH sur la recherche sur le gain de fonction.

« J'étais en réunion après réunion avec le Dr Fauci et cela n'est jamais arrivé », a déclaré à l'auteur l'ancien conseiller à la sécurité nationale, Robert O'Brien. « Je ne sais pas s'il a alerté quelqu'un. Je n'en ai jamais entendu parler jusqu'à ce que je sois hors de mes fonctions.

Fauci a déclaré à plusieurs reprises devant les législateurs que le NIH n'avait pas financé la recherche sur le gain de fonction au laboratoire de Wuhan.

Il s'est affronté avec le sénateur Paul à plusieurs reprises, y compris en mai lorsque l'expert en maladies infectieuses a été grillé sur les origines de COVID-19 et le financement du laboratoire de Wuhan à Capitol Hill.

"Sén. Paul, avec tout le respect que je vous dois, vous êtes entièrement, entièrement et complètement incorrect… le NIH n'a jamais financé et ne finance pas maintenant la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de Wuhan », a déclaré Fauci.

Ils se sont de nouveau heurtés lors d'une audience au Sénat en juillet lorsque le sénateur du Kentucky a interrogé Fauci sur son témoignage précédent.

"Dr. Fauci, sachant que c'est un crime de mentir au Congrès, souhaitez-vous retirer votre déclaration du 11 mai où vous avez affirmé que le NIH n'avait jamais financé la recherche sur le gain de fonction et passer à autre chose ? » Paul (R-Ky.) a demandé lors de son témoignage devant le comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions.

etc..

 

 

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

 

Le Dr Anthony Fauci a été accusé par des critiques de mentir après que des documents récemment publiés semblent contredire ses affirmations selon lesquelles l'Institut national de la santé n'a pas financé la recherche sur le gain de fonction au laboratoire chinois de Wuhan.

Le sénateur Rand Paul a dirigé les critiques contre Fauci mardi après que les documents, obtenus par  The Intercept , détaillaient les subventions accordées à EcoHealth Alliance – l'association à but non lucratif qui a acheminé des fonds fédéraux vers l'Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur les coronavirus des chauves-souris.

La mine de documents contient une proposition de subvention inédite qu'EcoHealth Alliance, dirigée par Peter Daszak, a déposée auprès de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Fauci.

Fauci a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le financement par le NIH du laboratoire de Wuhan ne constitue pas une recherche de « gain de fonction », qui modifie l'agent biologique et, dans le cas d'un virus, pourrait augmenter sa transmissibilité ou sa virulence.

« Surprise surprise – Fauci a encore menti. Et j'avais raison sur le fait que son agence finançait de nouvelles recherches sur les coronavirus à Wuhan », a tweeté le sénateur Paul après que les documents aient été rendus publics. 

Dans un tweet de suivi plus tard dans la journée mardi, Rand a déclaré qu'il renvoyait la question au ministère de la Justice.

"J'ai déjà demandé au DOJ d'examiner le témoignage de Fauci pour avoir menti au Congrès", a écrit Rand. "Ce rapport devrait indiquer très clairement qu'il doit être tenu pour responsable."

La proposition de subvention incluse dans les documents concernait un projet intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus de chauve-souris », qui impliquait le dépistage de milliers d'échantillons de chauves-souris, ainsi que des personnes ayant travaillé avec des animaux vivants, pour détecter de nouveaux coronavirus, a déclaré le média.

La subvention de 3,1 millions de dollars a été accordée pour une période de cinq ans entre 2014 et 2019. Après le renouvellement du financement en 2019, il a été suspendu par l'administration Trump en avril 2020.

La subvention a versé 599 000 $ à l'Institut de virologie de Wuhan pour la recherche sur le coronavirus des chauves-souris.

Fauci s'est affronté avec Paul lors d'une audience au Sénat en juillet après que le sénateur du Kentucky a interrogé l'expert en maladies infectieuses sur un témoignage antérieur qu'il avait donné dans lequel il a nié la recherche sur le gain de fonction financée par les NIH. La collection de documents contient une proposition de subvention inédite que EcoHealth Alliance a déposée auprès de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses de Fauci. J. SCOTT APPLEWHITE/POOL/AFP via Getty Images

La proposition reconnaissait les risques d'une telle recherche, déclarant : « Le travail sur le terrain implique le risque le plus élevé d'exposition au SRAS ou à d'autres CoV, tout en travaillant dans des grottes avec une forte densité de chauves-souris et le potentiel d'inhalation de poussière fécale. »

Les documents comprennent également une deuxième subvention intitulée « Comprendre le risque d'émergence de virus zoonotiques dans les points chauds de maladies infectieuses émergentes d'Asie du Sud-Est », qui a été attribuée en août de l'année dernière.

Dans les termes et conditions de cette approbation de subvention, il y a une section notant qu'avant de "modifier davantage les virus mutants", le NIAID doit recevoir une "description détaillée des modifications proposées et des preuves à l'appui des caractéristiques phénotypiques anticipées de chaque virus."

Fauci a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le financement par le NIH du laboratoire de Wuhan ne constitue pas une recherche de « gain de fonction ». Hector Retamal/AFP via Getty Images

Richard Ebright, a molecular biologist at Rutgers University, said the documents – obtained via a Freedom of Information Act request — made it clear that Fauci had been “untruthful” about gain-of-function research.

“The documents make it clear that assertions by the NIH Director, Francis Collins, and the NIAID Director, Anthony Fauci, that the NIH did not support gain-of-function research or potential pandemic pathogen enhancement at WIV are untruthful,” he tweeted.

“The materials show that the 2014 and 2019 NIH grants to EcoHealth with subcontracts to WIV funded gain-of-function research as defined in federal policies in effect in 2014-2017 and potential pandemic pathogen enhancement as defined in federal policies in effect in 2017-present.”

La proposition concernait un projet intitulé « Comprendre le risque d'émergence du coronavirus des chauves-souris », qui impliquait le dépistage de milliers d'échantillons de chauves-souris. FonctionnalitéChine via AP Images

VOIR ÉGALEMENT

Une nouvelle équipe de l'OMS va sonder les origines du COVID, rapidement rejetée par la Chine comme "politique"

« Cela avait été évident auparavant dans les documents de recherche publiés qui créditaient la subvention de 2014 et dans le résumé accessible au public de la subvention de 2019. Mais cela peut maintenant être clairement établi à partir des rapports d'avancement de la subvention 2014 et de la proposition complète de la subvention 2017. »

Gary Ruskin, directeur exécutif de US Right To Know, a déclaré à Intercept que les documents fournissaient une "feuille de route pour la recherche à haut risque qui aurait pu conduire à la pandémie actuelle".

Le financement des travaux du NIH au laboratoire de Wuhan est de plus en plus surveillé au milieu de la pandémie, des sénateurs républicains comme Rand Paul du Kentucky et Tom Cotton de l'Arkansas accusant Fauci d'avoir menti pour savoir si l'argent avait été utilisé pour la recherche sur le gain de fonction.

Selon un autre rapport , le NIH a financé un total de 65 projets de recherche à l'institut de Wuhan – plus que Fauci ne l'avait laissé entendre.

L'enquête publiée par le magazine The Australian a également affirmé que de nombreux projets impliquaient des "recherches risquées sur les coronavirus de chauve-souris".

Le rapport, basé sur un livre à paraître prochainement intitulé « What Really Happened in Wuhan », affirme que de hauts responsables américains ne savaient pas que Fauci avait levé une interdiction du NIH sur la recherche sur le gain de fonction.

« J'étais en réunion après réunion avec le Dr Fauci et cela n'est jamais arrivé », a déclaré à l'auteur l'ancien conseiller à la sécurité nationale, Robert O'Brien. « Je ne sais pas s'il a alerté quelqu'un. Je n'en ai jamais entendu parler jusqu'à ce que je sois hors de mes fonctions.

Fauci a déclaré à plusieurs reprises devant les législateurs que le NIH n'avait pas financé la recherche sur le gain de fonction au laboratoire de Wuhan.

Il s'est affronté avec le sénateur Paul à plusieurs reprises, y compris en mai lorsque l'expert en maladies infectieuses a été grillé sur les origines de COVID-19 et le financement du laboratoire de Wuhan à Capitol Hill.

"Sén. Paul, avec tout le respect que je vous dois, vous êtes entièrement, entièrement et complètement incorrect… le NIH n'a jamais financé et ne finance pas maintenant la recherche sur le gain de fonction à l'Institut de Wuhan », a déclaré Fauci.

Ils se sont de nouveau heurtés lors d'une audience au Sénat en juillet lorsque le sénateur du Kentucky a interrogé Fauci sur son témoignage précédent.

"Dr. Fauci, sachant que c'est un crime de mentir au Congrès, souhaitez-vous retirer votre déclaration du 11 mai où vous avez affirmé que le NIH n'avait jamais financé la recherche sur le gain de fonction et passer à autre chose ? » Paul (R-Ky.) a demandé lors de son témoignage devant le comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions.

etc..

 

 

https://nypost.com/2021/09/07/wuhan-lab-documents-show-fauci-untruthful-about-research-critics/