Pourriez-vous écrire sur une époque que vous n'avez pas connue ?

Bonjour,

Je propose aux amoureux de littérature, et particulièrement à ceux qui prennent la plume, le sujet suivant : pourriez-vous écrire en situant votre roman sur une époque que vous n'avez pas connue ? Ma question peut avoir une réponse bidirectionnelle : aussi bien une époque passée, révolue, qu'une époque à venir, que nous ne connaissons pas et pour laquelle nous procédons donc à tâtons.

Pour ma part, je me sens incapable d'écrire sur le passé ; par contre, je me sens tout à fait à l'aise avec le futur. Pour le passé, pour moi, trop d'éléments entrent en compte : comment sait-on les expressions qu'ils utilisaient à l'époque, quels sont les objets du quotidien, l'état d'esprit, les moeurs, la place de telle catégorie sociale de personnes, etc. Je n'écris pas sur le passé de peur de faire des anachronismes, de voir le passé avec les yeux du présent.

C'est pourquoi je suis en admiration devant celles et ceux qui y arrivent : Mémoires d'Hadrien, par exemple, est incroyable d'érudition.

En revanche, en ce qui concerne le futur, je me sens la licence d'inventer, tout est encore possible, la fantaisie de l'auteur est permise et même recherchée.

Et vous, vous sentez-vous à l'aise avec le passé, l'avenir, un seul ou les deux, ou seulement avec votre monde contemporain ?

il y a 7 minutes, Crève a dit :

pourriez-vous écrire en situant votre roman sur une époque que vous n'avez pas connue ?

Impossible, aucun talent de romancier.

il y a une heure, Crève a dit :

Bonjour,

Je propose aux amoureux de littérature, et particulièrement à ceux qui prennent la plume, le sujet suivant : pourriez-vous écrire en situant votre roman sur une époque que vous n'avez pas connue ? Ma question peut avoir une réponse bidirectionnelle : aussi bien une époque passée, révolue, qu'une époque à venir, que nous ne connaissons pas et pour laquelle nous procédons donc à tâtons.

Pour ma part, je me sens incapable d'écrire sur le passé ; par contre, je me sens tout à fait à l'aise avec le futur. Pour le passé, pour moi, trop d'éléments entrent en compte : comment sait-on les expressions qu'ils utilisaient à l'époque, quels sont les objets du quotidien, l'état d'esprit, les moeurs, la place de telle catégorie sociale de personnes, etc. Je n'écris pas sur le passé de peur de faire des anachronismes, de voir le passé avec les yeux du présent.

C'est pourquoi je suis en admiration devant celles et ceux qui y arrivent : Mémoires d'Hadrien, par exemple, est incroyable d'érudition.

En revanche, en ce qui concerne le futur, je me sens la licence d'inventer, tout est encore possible, la fantaisie de l'auteur est permise et même recherchée.

Et vous, vous sentez-vous à l'aise avec le passé, l'avenir, un seul ou les deux, ou seulement avec votre monde contemporain ?

Écrire des ouvrages historiques sur une période du passé est intéressant; mais écrire un roman historique situé dans cette même période est une tout autre affaire. Il faut non seulement bien connaître cette période, mais surtout avoir assimilé sa mentalité. Les romans historiques ne sont bien souvent que des romans actuels, dont on a juste changé le décor - ce qui a peu d'intérêt. Il faut avoir énormément de talent pour écrire un roman historique crédible, et intéressant à lire - sans parler de l'effort de documentation. Par contre situer son action dans l'avenir peut être un exercice passionnant, qui exige un effort d'imagination mais moins de souci de cohérence que dans le cas d'un roman historique.

Tu parles des "Mémoires d'Hadrien"; c'est effectivement le fruit d'un énorme travail d'érudition. Mais on pourrait reprocher à Marguerite Yourcenar de tirer un peu trop son Hadrien vers la modernité, ce qui est le risque principal du roman historique. Comme disait Nietzsche, nous ne savons presque rien de la façon de penser des Grecs et des Romains.

bonsoir

oui , mais il faut connaître  l'époque dont on veut parler . mais une fiction et non un roman historique ou là il faut des connaissances d'historien .

bonne soirée

La seule époque qui me conviendrait serait celle de la préhistoire ,  facile pour un début , pas de dialogues trop pointus , de tenues vestimentaires , l'homme , la nature , j'aurais aimé écrire la  " guerre du feu "   sinon trop de recherches  ;   voila 

il y a 18 minutes, G2LLOQ a dit :

La seule époque qui me conviendrait serait celle de la préhistoire ,  facile pour un début , pas de dialogues trop pointus , de tenues vestimentaires , l'homme , la nature , j'aurais aimé écrire la  " guerre du feu "   sinon trop de recherches  ;   voila 

bonsoir

ce crois que la préhistoire est la plus difficile  car nous n'avons rien  , pas d'écrits historiques .nous ne pouvons qu'imaginer celle ci .

bonne soirée

@Lemerle  oui , mais j'ai vécu en brousse  , fais des stages de survie , etc  ,  je me vois décrire la vie face a la nature  ;

il y a 1 minute, G2LLOQ a dit :

@Lemerle  oui , mais j'ai vécu en brousse  , fais des stages de survie , etc  ,  je me vois décrire la vie face a la nature  ;

oui , cela se rapproche le plus .les plus prés de cette réalité serait peut-être les groupes humains découverts dans les profondes forêt Amazonnienes ou en nouvelle guinée ?

quand on fait une expérience comme toi , ont viens du monde moderne et on y retourne , alors qu'eux sont nés et vivent et meurent dans un milieux sauvage sans connaître le monde dit civilisé .

Il y a 1 heure, Crève a dit :

Mémoires d'Hadrien, par exemple, est incroyable d'érudition.

Non, mais des écrivains le font à ma plus grande joie...

La littérature  russe du XIXème siècle, de l'époque des tsars m'attire.

Tolstoï, Tourgueniev, Pouchkine... rien que le fait de prononcer leur nom me donne le frisson.

Il y a 1 heure, jul77 a dit :

Impossible, aucun talent de romancier.

Certains sont dénués dudit talent, mais ne doutent pourtant de rien.

A bon entendeur.

il y a 47 minutes, G2LLOQ a dit :

La seule époque qui me conviendrait serait celle de la préhistoire ,  facile pour un début , pas de dialogues trop pointus , de tenues vestimentaires , l'homme , la nature , j'aurais aimé écrire la  " guerre du feu "   sinon trop de recherches  ;   voila 

C'est un de mes livres préférés ! Je le relis tous les 5 ans ! Tu sais qu'il en a écrit d'autres de romans préhistoriques Rosny aîné ? Et aussi des romans d'anticipation...

il y a 5 minutes, Nutkin a dit :

Certains sont dénués dudit talent, mais ne doutent pourtant de rien.

A bon entendeur.

Difficile de juger un écrivain. On peut ne pas aimer un style qui plaira à d'autres. Et puis quelqu'un qui a le cran de se lancer dans une telle entreprise, ecrire un livre, peu importe le talent.... je trouve ça courageux et du coup, difficilement critiquable. 

A bon entendeur.... et surtout a ceux qui n'ont jamais aligner plus de trois lignes. 

il y a 9 minutes, Barbara lebol a dit :

La littérature  russe du XIXème siècle, de l'époque des tsars m'attire.

Tolstoï, Tourgueniev, Pouchkine... rien que le fait de prononcer leur nom me donne le frisson.

J'ai lu ça étant plus jeune. Je partage l'avis. Ils ont un sacré sens de l'aventure. 

@Lemerle  qu'on soit d'accord ,  je n'ai jamais découvert quoi que ce soit , j'ai approché  des Pygmées au Cameroun , des  Habitants du Darien  , c'est tout ,  et pour en revenir au sujet , j'ai ressenti ce que devait ètre la vie a cette époque , et écrire la dessus , je m'en sens capable , mais il y a moins de difficultés , (a mon avis ) pour un roman  ; voila 

Nous nous pensons si différents par exemple des Romains. Une anecdote; lors d'une simple conversation avec une psy où elle prenait des notes, elle m'a fait un résumé de mon discours et elle a conclue, "on ne désire pas ce que l'on connait pas" qui est une réflexion d'Ovide ! Les êtres humains, pour ne pas dire leur(s) l'âme(s), n'ont en rien changés depuis leurs apparitions. Sinon comment expliquer alors la continuité des connaissances dans leurs diverses observations ?!

il y a 26 minutes, jul77 a dit :

Difficile de juger un écrivain. On peut ne pas aimer un style qui plaira à d'autres. Et puis quelqu'un qui a le cran de se lancer dans une telle entreprise, ecrire un livre, peu importe le talent.... je trouve ça courageux et du coup, difficilement critiquable. 

A bon entendeur.... et surtout a ceux qui n'ont jamais aligner plus de trois lignes. 

J'ai lu ça étant plus jeune. Je partage l'avis. Ils ont un sacré sens de l'aventure. 

là, d'après ce que j'ai compris, l'auteur demande si on serait capable d'écrire un bouquin sur une période de l'Histoire qu'on ne connaît pas.

Karen Maitland, Druon, Suskind, et d'autres sont excellents pour nous faire replonger dans le passé

il y a 15 minutes, G2LLOQ a dit :

@Lemerle  qu'on soit d'accord ,  je n'ai jamais découvert quoi que ce soit , j'ai approché  des Pygmées au Cameroun , des  Habitants du Darien  , c'est tout ,  et pour en revenir au sujet , j'ai ressenti ce que devait ètre la vie a cette époque , et écrire la dessus , je m'en sens capable , mais il y a moins de difficultés , (a mon avis ) pour un roman  ; voila 

alors , tu devrait écrire quelque chose , tu verra bien 

Très souvent les auteurs du présent plaquent sur une époque fantasmée leurs préoccupations bien contemporaines, ce qui rend souvent les reconstitutions assez anachroniques :

Pour lire sur la guerre 39-45, je préfère Primo Levi, Joffo, voir Shoa de Lanzmann plutôt que toute reconstitution qui tombe souvent à plat à mes yeux.

Pour le Moyen Age, lire Montaillou village occitan d'après les archives des procès ecclesiastiques du temps, c'est tellement plus "vivant" !

D'abord le document historique, la fiction ensuite.

A partir de quand il y a t-il eu une littérature "psychologique" avant les surréalistes ?! Au XIX ème siècle les contes et autres fables édifiaient les  esprits ! Les "essais" de Montaigne avait ouvert la voie au cogito mais pas à l'émotion. D'un coté, le folklore de l'autre, la morale !