10 Mai 1981.Mitterrand président .

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Avec d'aussi bonnes bases, le socialisme était foutu d'avance! il ne peut en aucun cas être représentatif d'un peuple...et encore moins du peuple français!

Il ne prétend pas représenter le peuple mais changer de système économique!

Abandonne Morfou, çà te dépasse! 

Au fond avec Mitterrand, on a eu droit à deux catastrophes pour le prix d'une : d'abord le socialisme, puis le néo-libéralisme.

On sait maintenant que des Français ont eu leur part (importante) dans le triomphe libéral des années 80, que l'on attribue toujours à Ronald Reagan et Margaret Thatcher. On sait aussi que certains socialistes (et pas des moindres : Laurent Fabius, Jacques Attali, François Hollande, Pierre Bérégovoy etc.) étaient déjà convertis au néo-libéralisme avant même d'arriver au pouvoir. Le "tournant de la rigueur" de mars 1983 n'a pas été une surprise pour tout le monde...

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Il ne prétend pas représenter le peuple mais changer de système économique!

Abandonne Morfou, çà te dépasse! 

Bien sur et au besoin sans l'avis du peuple,voire contre l'avis du peuple mais pour son bien.

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Il ne prétend pas représenter le peuple mais changer de système économique!

Abandonne Morfou, çà te dépasse! 

Depuis quand le socialisme y connait quelque chose à l'Economie?

A part le "piquer" dans la poche des autres?

il y a 8 minutes, Gouderien a dit :

On sait aussi que certains socialistes (et pas des moindres : Laurent Fabius, Jacques Attali, François Hollande, Pierre Bérégovoy etc.) étaient déjà convertis au néo-libéralisme avant même d'arriver au pouvoir. Le "tournant de la rigueur" de mars 1983 n'a pas été une surprise pour tout le monde...

Non ils étaient réformistes, même Jospin qui as changé dans les années 70!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Depuis quand le socialisme y connait quelque chose à l'Economie?

Relies Lis le Capital et tu comprendras mieux .....j'espère!

Celui là n'est pas mal non plus: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/imperialisme.pdf

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Non ils étaient réformistes, même Jospin qui as changé dans les années 70!

C'est pareil. 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

A part le "piquer" dans la poche des autres?

Comme fait le capitaliste au travailleur, et les profits?

à l’instant, Gouderien a dit :

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Non ils étaient réformistes, même Jospin qui as changé dans les années 70!

C'est pareil. 

A non c'est pas pareil ....du reste le Libéralisme n'existe plus vraiment, surtout en 2021!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Non ils étaient réformistes, même Jospin qui as changé dans les années 70!

Relies Lis le Capital et tu comprendras mieux .....j'espère!

Celui là n'est pas mal non plus: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/imperialisme.pdf

Je préfère largement un bon policier...l'intérêt du pique assiette n'a jamais atteint mon entendement!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Comme fait le capitaliste au travailleur, et les profits?

Ca y'est DD, tu recommences, alors vais te l'écrire en gros......

SI Y'A PAS DE CAPITAUX, Y'A PAS D'ENTREPRISES, SI Y'A PAS D'ENTREPRISES, Y'A PAS DE TRAVAILLEURS !!!!!

Voilà c'est bon, t'as compris.......

Pardon, Bonjour DD...... p'tain tu m'énerve encore une fois......

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

SI Y'A PAS DE CAPITAUX, Y'A PAS D'ENTREPRISES, SI Y'A PAS D'ENTREPRISES, Y'A PAS DE TRAVAILLEURS !!!!!

Qui as dit le contraire ?

Je parles pas des capitaux mais de la propriété privée des moyens de Production et d'Echange.....

à l’instant, dede 2b a dit :

Comme fait le capitaliste au travailleur, et les profits?

Le capitalisme a largement amélioré l'ordinaire du travailleur!

Il a quasiment éradiqué l'état de "prolétaire" tel qu'il était connu il y a encore 50ans!

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

A non c'est pas pareil ....du reste le Libéralisme n'existe plus vraiment, surtout en 2021!

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle!

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

Ca y'est DD, tu recommences, alors vais te l'écrire en gros......

SI Y'A PAS DE CAPITAUX, Y'A PAS D'ENTREPRISES, SI Y'A PAS D'ENTREPRISES, Y'A PAS DE TRAVAILLEURS !!!!!

Voilà c'est bon, t'as compris.......

Pardon, Bonjour DD...... p'tain tu m'énerve encore une fois......

Y a rien à en tirer...il a le cerveau tout rouge!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Qui as dit le contraire ?

Je parles pas des capitaux mais de la propriété privée des moyens de Production et d'Echange.....

Et ho DD, ma propriété, mes capitaux, je les ai eu à la sueur de mon front, alors tu m'excuseras mais j'y tiens, j'ai rien volé, j'ai payé cash ou à crédit jusqu'au dernier centime !

Et si c'est les capitaux qui font le travail, sans biftons pas de boulot, c'est comme ça....

il y a une heure, dede 2b a dit :

C'est vrai qu'il y a deux siècle le socialisme n'existait pas, il n'avait pas encore été imaginé!

Donc difficile de choisir un autre chemin  que le capitalisme qui lui était libéral et récent !

Le socialisme existait bel et bien dès la fin du XIXe siècle comme force politique. La Commune de Paris d'abord puis Octobre 1917 en Russie en sont des exemples d'application avec les catastrophes planétaires que l'on sait.

En France, c'est la bourgeoisie et le capitalisme qui ont façonné le pays ces 2 derniers siècles et construit une économie nationale qui tient la route. La gauche politique en France n'est qu'une fraction de cette bourgeoisie. Mitterand en est un exemple très révélateur. Dans sa vie, ses lectures, ses fréquentations, son itinéraire il était profondément de droite. Ce qui ne l'a pas empêché d'apparaître comme un chantre du socialisme jusqu'à  singer Blum dans son look avec chapeau et écharpe. 

A aucun moment la gauche ne demande la remise en cause du système ni sous Mitterand, ni sous Jospin , ni sous  Hollande. Elle s'est toujours montrée au contraire depuis Mitterand beaucoup plus libérale et atlantiste que la droite.

Oui et j'ai approuvé...D'ailleurs je l'ai félicité et tous les ans durant 14 ans,je lui envoyais mes voeux et j'avais une réponde dons j'ai 17 cartes de voeux du Président Mitterrand..! Sa vie privée ne me concernait pas,c'est plus sa vie politique qui était importante..

il y a 10 minutes, Garlaban a dit :

Le socialisme existait bel et bien dès la fin du XIXe siècle comme force politique. La Commune de Paris d'abord puis Octobre 1917 en Russie en sont des exemples d'application avec les catastrophes planétaires que l'on sait.

En France, c'est la bourgeoisie et le capitalisme qui ont façonné le pays ces 2 derniers siècles et construit une économie nationale qui tient la route. La gauche politique en France n'est qu'une fraction de cette bourgeoisie. Mitterand en est un exemple très révélateur. Dans sa vie, ses lectures, ses fréquentations, son itinéraire il était profondément de droite. Ce qui ne l'a pas empêché d'apparaître comme un chantre du socialisme jusqu'à  singer Blum dans son look avec chapeau et écharpe. 

A aucun moment la gauche ne demande la remise en cause du système ni sous Mitterand, ni sous Jospin , ni sous  Hollande. Elle s'est toujours montrée au contraire depuis Mitterand beaucoup plus libérale et atlantiste que la droite.

Coucou et merci Garla, je ne savais même pas tout ça, mais tu connais mon appétence pour l'histoire politique !

Bises Garla

Certains croyaient que la gauche allait prendre aux riches pour donner aux pauvres  !!

il y a 30 minutes, dede 2b a dit :

Qui as dit le contraire ?

Je parles pas des capitaux mais de la propriété privée des moyens de Production et d'Echange.....

C'est bien, mais tu es très succinct.