Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Forcément, des gens de gauche, ce sont de base des gens "peu fréquentables", j'imagine ?

Alors, en quoi sont peu fréquentables Audrey Pulvar ou Clémentine Autain ? 

Que leur reproches-tu exactement, au delà des insinuations démagos et diffamantes de Pécresse ? 

Ce que je leur reproche? D'être des petites pestes néofascistes, qui soutiennent le racisme et l'islamisme.

il y a 10 minutes, Gouderien a dit :

Ce que je leur reproche? D'être des petites pestes néofascistes.

          Sur LCI hier ils ont annoncé qu'ils fermeraient l'aéroport du Bourget si ils ètaient élus ( Que dieu protège l'Ile de France) 1er aéroport d'affaire d"Europe 3000 emplois!! Un cadeau à la City de Londres ou aux affairistes de Francfort?

il y a 22 minutes, new caravage a dit :

          Sur LCI hier ils ont annoncé qu'ils fermeraient l'aéroport du Bourget si ils ètaient élus ( Que dieu protège l'Ile de France) 1er aéroport d'affaire d"Europe 3000 emplois!! Un cadeau à la City de Londres ou aux affairistes de Francfort?

                 

Voilà qui donnerait une petite idée de la France post-Macron.

Il y a 9 heures, Annalevine a dit :

Une gauche qui se mobilise pour battre Pécresse, une gauche qui se mobilise pour faire gagner Muselier. C’est plutôt cela qui finit par mettre mal à l’aise. 

Faudrait savoir ... quand la gauche ne le fait pas on la traite de renégate et de suppot du diable qui favorise Marine .

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Quelle démagogie. Comparer avec un bilan nul pour rehausser un autre bilan nul, quelle belle stratégie. En revanche, ce que la gauche n'a pas, c'est la réforme de l'autonomie des universités. L'une des réformes les plus pourries depuis 50 ans, gauche et droite incluse.

De même, diviser par 2 et demi le budget des HLM (alors qu'on en a besoin), être conciliante avec les amis de droite qui ne veulent pas d'HLM dans leur ville et contreviennent à la loi SRU... 

Et puis le projet pharaonique du CdG express réservé aux nantis alors qu'il y a sans doute mieux à faire de cet argent, par exemple pour les RER. 

Bref... 

Après, mis à part ces différences idéologiques,comme je l'ai dit ailleurs, comment juger de son bilan concrètement ? 

Sur quoi te bases tu pour affirmer que son bilan est bon ou pas ? 

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

Pourquoi cela ? Surtout qu'en l'occurrence je m'en tape de Paca, je n'y vis pas, je n'y vote pas. Donc... 

Pour moi la démocratie devrait se résumer à lautre chose que supporter telle ou telle personne contre telle autre, ou même valider un unique programme comme s'il contenait toutes les réponses face à un autre qui ee' aurait aucune. Je préférerais que l'on vote plus régulièrement pour le fond, les mesures, que la pluralité puisse s'exprimer sur les thématiques, etc... 

Bref, que décider de l'avenir de notre pays soit autre chose qu'un jeu de petits chevaux ou qu'un jeu-concours. 

Et surtout, personnellement, j'aimerais bien pouvoir à chaque élection vote "pour" et ne pas à me retrouver à voter "contre".

Je ne vois pas en quoi cela représente une véritable expression démocratique. 

Voilà mon avis. J'en ai déjà discuté sur ce Forum à maintes reprises. 

 

Mais non, je viens forcément de tout inventer, je ne penses rien de tout ça, je suis juste déçu parce qu'un candidat de gauche est incapable d'emporter la région Paca (lol, même si ça relève de la science fiction). 

Si tu préfères penser cela, qu'y puis-je ? Chacun ses à prioris, après tout. 

 

Pas que pour vous en particulier...je pense de même pour toute personne ayant cette idée!

Les politiques qui veulent tout changer comme les deux extrêmes, c'est juste pour avoir encore plus de pouvoir et surtout le garder pour eux le plus longtemps possible!

Le français lambda n'aime le changement que lorsque ça ne le concerne pas...embringués le premier samedi, les premiers gilets jaunes ont vite déclaré forfait et ont été remplacés par d'autres qui n'avaient plus du tout la même approche...des fouteurs de merde bien coachés par l'extrême gauche en particulier via les réseaux sociaux!

Si vous me posez la question de pourquoi d'extrême gauche, je vous répondrais quel parti y avait le plus intérêt?  qui parle de : c'est la rue qui a abattu les rois, les nazis

il y a 55 minutes, new caravage a dit :

          Sur LCI hier ils ont annoncé qu'ils fermeraient l'aéroport du Bourget si ils ètaient élus ( Que dieu protège l'Ile de France) 1er aéroport d'affaire d"Europe 3000 emplois!! Un cadeau à la City de Londres ou aux affairistes de Francfort?

Et une partie irait sur Roissy ou Orly. 

Mais c'est un choix politique et écologique. Tu crois que le business va s'arrêter en France parce que Messieurs Arnaud ou Bolloré n'auront plus leur aéroport à eux ? 

On sait que l'empreinte carbone de l'avion est très mauvaise, et à un moment, au delà des discours et de es engagements de respecter une diminution de nos rejets annuels, il faut agir. 

En l'occurrence, le Bourget c'est essentiellement des vols qui polluent avec peu de passagers : t'inquiètes, ce n'est pas parce que tes nantis vénérés devront voyager en première classe dans le même avion que les gueux qu'ils arrêteront de venir faire du pognon en France. 

Au Bourget chaque avion qui atterrit c'est du pognon qui rentre .

         Money make the world go round!

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Ce que je leur reproche? D'être des petites pestes néofascistes, qui soutiennent le racisme et l'islamisme.

Pourtant que ce soit Bayou, Autain ou Pulvar, ils sont engagés contre le racisme, l'antisémitisme et l'islamophobie, et dénoncent tous les trois (comme la plupart des politiques, encore heureux) l'islamisme. 

Bref, à part relayer des fantasmes démagogiques et électoralistes de la droite ou de l'extrême-droite, des jugements à l'emporte pièce et une haine infondée, en totale opposition avec leurs déclarations ou leurs prises de positions, vous leur reprochez quoi exactement ? Et surtout : concrètement ? (Et je ne parle pas des sorties outrancières de Mélenchon, avec lesquelles Clémentine Autain prend systématiquement une certaine distance). 

Dans leur programme, il y a la volonté de recréer au niveau de la région un observatoire de la laïcité, supprimé par Macron : pour militer pour l'islamisme, selon vous je suppose ? 

il y a 14 minutes, new caravage a dit :

Au Bourget chaque avion qui atterrit c'est du pognon qui rentre .

         Money make the world go round!

Et donc, on garde n'importe quelle activité hyper polluante juste parce que ça rapporte du fric. 

C'est vrai que, comme je l'ai déclaré dans un autre sujet, c'est une différence fondamentale entre la pensée de droite et celle de gauche. 

À gauche, on ne place pas le dieu Argent au dessus de tout. 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourtant que ce soit Bayou, Autain ou Pulvar, ils sont engagés contre le racisme, l'antisémitisme et l'islamophobie, et dénoncent tous les trois (comme la plupart des politiques, encore heureux) l'islamisme. 

Bref, à part relayer des fantasmes démagogiques et électoralistes de la droite ou de l'extrême-droite, des jugements à l'emporte pièce et une haine infondée, en totale opposition avec leurs déclarations ou leurs prises de positions, vous leur reprochez quoi exactement ? Et surtout : concrètement ? (Et je ne parle pas des sorties outrancières de Mélenchon, avec lesquelles Clémentine Autain prend systématiquement une certaine distance). 

 

Dans leur programme, il y a la volonté de recréer au niveau de la région un observatoire de la laïcité, supprimé par Macron : pour militer pour l'islamisme, selon vous je suppose ? 

 

Et donc, on garde n'importe quelle activité hyper polluante juste parce que ça rapporte du fric. 

C'est vrai que, comme je l'ai déclaré dans un autre sujet, c'est une différence fondamentale entre la pensée de droite et celle de gauche. 

À gauche, on ne place pas le dieu Argent au dessus de tout. 

On peut demander à une femme blanche ou à un homme blanc de se taire» : Audrey Pulvar crée la polémique

Interrogée par BFM TV, la candidate à la présidence de la région Île-de-France réagissait à la tenue de réunions «en non-mixité raciale» par le syndicat étudiant UNEF.

Citation

"Par un spectaculaire retournement, là où je refusais le principe de réunions totalement fermées – j’ai dit mon opposition aux réunions 'interdites à' –, là où j’invitais simplement à écouter sans l’interrompre, la parole de victimes, qui doivent pouvoir être les premières à s’exprimer, la droite et l’extrême droite, complaisamment relayées, ont fait croire et répété à l’envi, que je voulais empêcher la parole", déclare-t-elle.

... 

"Jamais je n’ai prononcé ni conçu les mots 'les Blancs doivent se taire', phrase pourtant répétée à l’infini par des éditorialistes pressés d’en découdre et des zélotes de la pensée étroite. Une telle phrase ne m’aurait même pas effleuré l’esprit, tant elle est contraire à tout ce que je suis, à tout ce que je porte et tout ce pour quoi je me bats."

https://www.bfmtv.com/paris/jamais-je-n-ai-prononce-les-blancs-doivent-se-taire-audrey-pulvar-repond-a-la-polemique-sur-les-reunions-non-mixtes_AN-202103300370.html

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

https://www.bfmtv.com/paris/jamais-je-n-ai-prononce-les-blancs-doivent-se-taire-audrey-pulvar-repond-a-la-polemique-sur-les-reunions-non-mixtes_AN-202103300370.html

oute la gravité du moment : dégager des lignes claires et rassembleuses pour déjouer le dangereux duel annoncé entre Emmanuel Macron et Le Pen.

Vous évoquez les conditions du rassemblement, vous sentez-vous proche d’Audrey Pulvar lorsqu’elle défend le principe des réunions « non mixtes racisées » organisées par l’Unef en déclarant, notamment, qu’on peut demander à « une femme blanche, un homme blanc, etc. […] de se taire ».

On peut discuter de la formulation, à l’évidence maladroite, mais sur le fond elle a raison. Les réunions non mixtes sont des moments qui permettent à celles et ceux qui sont opprimés et discriminés de pouvoir libérer leur parole. En tant que militante féministe, j’ai même créé en 1997 une association qui s’appelle Mix-Cité, un mouvement mixte pour l’égalité entre les sexes. Vous ne me prendrez pas en défaut d’universalisme. Mais l’universalisme ne doit pas être abstrait, il ne peut pas nier les inégalités et les discriminations, le racisme et le sexisme. En fait, ces moments ou réunions de non-mixité favorisent ensuite la mixité réelle, celle qui s’émancipe des rapports dominant-dominé. Je n’y vois ni menace ni gravité et ne comprends même pas l’ampleur qu’a prise la polémique, car il s’agit d’une pratique traditionnelle dans tous les mouvements émancipateurs.

-------------Réponse de Clémentine Autain...jamais prononcé ces paroles? ben voyons!

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Pourtant que ce soit Bayou, Autain ou Pulvar, ils sont engagés contre le racisme, l'antisémitisme et l'islamophobie, et dénoncent tous les trois (comme la plupart des politiques, encore heureux) l'islamisme. 

 

Tout ça c'est du vent! J'espère que les électeurs d'Île de France ne tomberont pas dans ce piège grossier!

(Je te signale que ce que la gôche bien pensante appelle "l'islamophobie", c'est, précisément, la lutte contre l'islamisme!)

il y a 44 minutes, Gouderien a dit :

Je te signale que ce que la gôche bien pensante appelle "l'islamophobie", c'est, précisément, la lutte contre l'islamisme!

Absolument pas ! 

C'est comme si tu nous expliquais que lutter contre l'antisémitisme consistait à promouvoir une politique colonialiste et expansionniste d'Israël au détriment des populations palestiniennes. C'est aussi con ! 

Bref :

- il y a des mouvements islamistes en France, nous sommes d'accord je pense. Il faut lutter contre ces mouvements, contre leur volonté de communautarisme, leur ambition - la même que l'extrême droite d'ailleurs - de segmenter la population française entre musulmans et non musulmans. Je pense que tu es opposé à cela, comme je le suis. Et comme, quoi que tu en penses, le sont EELV, le PS et LFI. 

- Mais justement (et je viens de l'époque) il n'y a pas que les islamistes qui revient de diviser la population française en deux, il y a aussi une extreme-droite qui a délaissé (enfin, pas complètement t'on plus) son antisémitisme pour oeuvrer dans une islamophobie, expliquant que le problème de la France, ce sont les musulmans. Bref, il y a born, au même titre qu'une haine des Juifs, une haine des musulmans en France. Et, l'un comme l'autre, je trouve essentiel de les dénoncer. Pas toi apparemment. 

Mais, si tu nies l'existence d'une haine des musulmans en France, arrives tu à admettre que certains la voient cette haine, qu'ils veulent lutter contre, et qu'il ne s'agit pas de promouvoir l'islamisme !! Comme si on ne pouvait pas exécrer les deux !! C'est totalement débile ce réductionnisme et cette simplification crétine. 

Encore, elle est "cohérente" pour les racistes d'extrême-droite qui pensent que musulman = islamiste, mais sinon ?? 

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Quelle démagogie. Comparer avec un bilan nul pour rehausser un autre bilan nul, quelle belle stratégie.
 

Il n’est pas question de stratégie . Juger d’un bilan nécessite une aune. Celle du prédécesseur en est une .

Le quotient familial mis en place est pas mal . La gestion du stif est pas si mal , et elle nous a épargné les conneries zéro covid de la mère Hidalgo . Par ailleurs pas noté d’énormités alors que ce quinquennat n’a pas été simple . Seule vraie déception de mon côté elle aurait dû exprimer plus clairement son opinion sur la ZFE 

Il y a 4 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

En revanche, ce que la gauche n'a pas, c'est la réforme de l'autonomie des universités. L'une des réformes les plus pourries depuis 50 ans, gauche et droite incluse.

Cette réforme n’est pas liée à la région 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Cette réforme n’est pas liée à la région 

Non  mais à sa présidente sortante

Cela fait aussi parti de son bilan en tant que femme politique. 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Absolument pas ! 

C'est comme si tu nous expliquais que lutter contre l'antisémitisme consistait à promouvoir une politique colonialiste et expansionniste d'Israël au détriment des populations palestiniennes. C'est aussi con ! 

Bref :

- il y a des mouvements islamistes en France, nous sommes d'accord je pense. Il faut lutter contre ces mouvements, contre leur volonté de communautarisme, leur ambition - la même que l'extrême droite d'ailleurs - de segmenter la population française entre musulmans et non musulmans. Je pense que tu es opposé à cela, comme je le suis. Et comme, quoi que tu en penses, le sont EELV, le PS et LFI. 

- Mais justement (et je viens de l'époque) il n'y a pas que les islamistes qui revient de diviser la population française en deux, il y a aussi une extreme-droite qui a délaissé (enfin, pas complètement t'on plus) son antisémitisme pour oeuvrer dans une islamophobie, expliquant que le problème de la France, ce sont les musulmans. Bref, il y a born, au même titre qu'une haine des Juifs, une haine des musulmans en France. Et, l'un comme l'autre, je trouve essentiel de les dénoncer. Pas toi apparemment. 

Mais, si tu nies l'existence d'une haine des musulmans en France, arrives tu à admettre que certains la voient cette haine, qu'ils veulent lutter contre, et qu'il ne s'agit pas de promouvoir l'islamisme !! Comme si on ne pouvait pas exécrer les deux !! C'est totalement débile ce réductionnisme et cette simplification crétine. 

Encore, elle est "cohérente" pour les racistes d'extrême-droite qui pensent que musulman = islamiste, mais sinon ?? 

 

Je vois surtout une haine des Français, et c'est ce qui me préoccupe. Et si je dois défendre une religion, ça sera d'abord la religion catholique.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas question de stratégie . Juger d’un bilan nécessite une aune. Celle du prédécesseur en est une .

Le quotient familial mis en place est pas mal . La gestion du stif est pas si mal , et elle nous a épargné les conneries zéro covid de la mère Hidalgo . Par ailleurs pas noté d’énormités alors que ce quinquennat n’a pas été simple . Seule vraie déception de mon côté elle aurait dû exprimer plus clairement son opinion sur la ZFE 

         Tout à fait .

     Quand à l'aéroport d'affaire du Bourget que veulent supprimer les 3 tartempions :

                     Voila ce que c'est au niveau économique,social et attrait à l'international pour un département sinistré et qui le serait encore plus si Valérie perdait la région.

                Mais bon la gauche aime tellement les pauvres qu'elle en fabrique ou projette d'en fabriquer :

Aéroport Paris-Le Bourget

Implanté sur 553 hectares à 7 kilomètres au nord de Paris, l’Aéroport de Paris-Le Bourget est le 1er aéroport d’affaires en Europe. Avec ses trois pistes et ses aires de stationnement, il peut accueillir tous types d’avions.

Paris-Le Bourget est également un pôle important de l’industrie aéronautique : une trentaine de bâtiments accueillent près de 60 entreprises de maintenance, équipement et aménagement d’avions ainsi que de nombreux services aéroportuaires.
Les activités permanentes de l’aéroport génèrent plus de 3 500 emplois directs. Il a été enregistré 57 295 mouvements d'avions en 2018.

La notoriété de la plate-forme est renforcée par sa proximité au Parc des Expositions de Paris-Le Bourget qui accueille notamment tous les deux ans le Salon International de l’Aéronautique et de l’Espace (SIAE). En 2019, pour sa 53ème édition qui s'est déroulé du 17 au 23 juin, celui-ci a rassemblé 316 470 visiteurs ainsi que 2 453 exposants de 49 pays différents. 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Absolument pas ! 

C'est comme si tu nous expliquais que lutter contre l'antisémitisme consistait à promouvoir une politique colonialiste et expansionniste d'Israël au détriment des populations palestiniennes. C'est aussi con ! 

 

 

           Ha je me disais aussi qu'on avait pas encore parlé des méchants sionistes !!!

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

-------------Réponse de Clémentine Autain...jamais prononcé ces paroles? ben voyons!

Je n'ai jamais dit qu'Autain n'avait pas tenu des propos que tu viens de poster

Je ne suis ps tout à fait d'accord avec elle, même si je comprends ce qu'elle veut dire dans le fond. 

Bref, il faut replacer aussi le contexte de ces "réunions" : certains les fantasment sans doute comme des groupes de stratégie guerrière pour éradiquer les blancs... Alors que dans la réalité concrète, il s'agit là plupart du temps de groupes de paroles où chacun raconte ses souffrances face à un même phénomène. Comme on a des réunions d'alcooliques anonymes, etc... 

Bref, concrètement, ces réunions attirent en grande majorité des gens racisés de fait. Du coup je préfère les propos d'Audrey Pulvar plus adaptés au final : c'est idiot de parler d'interdiction pour les blancs, mais le but de ces réunions est avant tout que des victimes de racismr, donc racisés, puissent s'exprimer. Et avant tout elle. Après, ça ne me choquerait pas qu'un blanc victime de racisme, puisse lui aussi s'exprimer... Sauf que je pense que les contextes territoriaux où se tiennent ces réunions (qui ne doivent pas non plus attirer des milliers de personnes, ça doit plutôt se compter en dizaine) ne permettent pas forcément d'avoir ce panel. 

D'ailleurs, Clémentine Autain avait ironisé - à juste titre donc- sur une reunion "des femmes élues d'île de France" qu'avait organisée Valérie Pécresse. Du coup, là, n'avoir que des femmes, ça ne dérange pas ? 

Bref, je pense qu'on monte en épingle des choses, qui, sur le fond sont assez anecdotiques. Bien évidemment c'est là le jeu idéologique de la droite et de l'extrême-droite. Il y a, je le reconnais cependant, aussi un problème avec l'Unef lorsqu'elle organise ces réunions dans ces termes, car on a là une derive communautariste. 

Mais je peux aussi comprendre Autain qui est sur le terrain, et qui comme elle le dit connaît déjà ce type de "réunions" (Elle parle aussi de moment) qui servent à libérer la parole, mais qui pense et milité pour que ces combats prennent ensuite la forme de structures ouvertes et universelles. 

Bref, on peut s'arrêter sur le couvercle, ou essayer de regarder davantage le fond et la réalité. 

il y a 18 minutes, Gouderien a dit :

Je vois surtout une haine des Français, et c'est ce qui me préoccupe. Et si je dois défendre une religion, ça sera d'abord la religion catholique.

En quoi une haine des Français ? 

S'opposer à l'antisémitisme et à l'islamophoboe, c'est "haïr les Français".

Mais c'est quoi cette connerie ??? 

Et pourquoi devoir défendre une religion ? 

La France est un État laïque bordel !! 

Tu confond préserver les droits des citoyens à avoir une croyance avec promouvoir ou reconnaître une religion.

Je suis athée, je ne suis pas là pour défendre une quelconque religion, pas plus la religion catholique qu'une autre. 

Mais je suis républicain et démocrate, je ne veux pas que mes concitoyens soient discriminés, insultés ou maltraités par rapport aux autres du fait de leur croyances, qu'ils soient juifs, musulmans ou chrétiens. Non pas que je porte leurs croyances, loin de là, mais juste que ce sont les valeurs de notre République et le respect de droits humains élémentaires. 

A vrai dire, je suis toujours halluciné qu'il faille expliquer cela, que les gens n'arrivent plus à comprendre une nuance des plus élémentaires !