Des poules à Pâques dans les rues de Brest pour dénoncer le mauvais état des routes

il y a 18 minutes, riad** a dit :

Bien sûr que non, je sais que l'humain fait partie de la nature, mais en termes d’intelligence il n'est pas plus intelligent que la levure de la bière, tous les deux consomment et se multiplient jusqu'à la mort empoisonnés par leurs déchets qu'ils ont produits.

Pour le moment l’homme n’est pas mort . Par contre il peut être très vaniteux et croire savoir ce que sera le futur , tu l’illustres d’ailleurs très bien . 

il y a 18 minutes, riad** a dit :

Les animaux dont tu parles ont su s'adapter depuis des dizaines de millions d'années, l'humain est plus jeune,

Que nenni l’éléphant et bien d’autres espèces sont plus jeunes qu’homo. 

il y a 18 minutes, riad** a dit :

il s'est adapté parfaitement durant un million d'années, et dernièrement, c'est à dire depuis à peine 10 000 ans, il a perdu la boule, et maintenant il court vers sa fin, une fin prématurée qu'il a programmé lui même.
 

Cette lecture de l’histoire humaine n’a pas de sens . Homo brûlait des produits carbonés pour se chauffer et agir sur son environnement, et la révolution néolithique n’avait rien d’une folie , homo s’est adapté à son environnement, il ne devait pas kiffer tant que ça d’être chasseur cueilleur et s’est trouvé mieux en capitalisant sa production . L’évolution...

il y a 18 minutes, riad** a dit :

et crois-moi, beaucoup d'animaux sont et seront ravagés par la bêtise humaine,

Il y a deux secondes tu expliquais qu’ils s’adaptaient mieux que l’homme , tu te contredis ...

il y a 18 minutes, riad** a dit :

mais beaucoup aussi survivront et riront sur nos tombes.

Et hop à nouveau une pensée terriblement anthropocentrique :(

Pourquoi riraient ils sur nos tombes ?

Terriblement humain...

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De toute façon l’homme est bien une des espèces qui s’adaptent le mieux à son environnement, les autres disparaissent plus vite .

 

Qui s'adaptait...qui s'adaptait.
Oh je ne m'en fais pas pour la survie de l'espèce humaine, qui m'indiffère. Je ne vais pas non plus en parler durant des heures. L'avenir qu'elle se prépare ne m'intéresse pas du tout.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le moment l’homme n’est pas mort . ...

T'es libre de penser ce que tu veux. pour moi l'homme est déjà mort, ou presque.

Citation

Par contre il peut être très vaniteux et croire savoir ce que sera le futur , tu l’illustres d’ailleurs très bien . 

Prédire l'avenir n'est qu'une question de statistique, l'homme le fait très bien tout au long de la journée, et la poule aussi.

Citation

Cette lecture de l’histoire humaine n’a pas de sens . Homo brûlait des produits carbonés pour se chauffer et agir sur son environnement, et la révolution néolithique n’avait rien d’une folie , homo s’est adapté à son environnement, il ne devait pas kiffer tant que ça d’être chasseur cueilleur et s’est trouvé mieux en capitalisant sa production . L’évolution...

Encore une fois t'es libre de penser ce que tu veux, si ça t'arrange de penser que l'histoire n'est qu'une ligne droite ascendante et lisse de progrès infini, pourquoi pas, mais moi je pense autrement.

Citation

Et hop à nouveau une pensée terriblement anthropocentrique 

C'est juste une expression, détends-toi un peu, la discussion n'est pas un jeu ou il faut marquer des points pour sortir gagnant, c'est juste un échange d'information, s'il n'y a rien ç échanger le mieux c'est de passer à autre chose.

il y a 34 minutes, chanou 34 a dit :

Qui s'adaptait...qui s'adaptait.

Je sais bien que certains hommes ont cette capacité de lire le futur , mais à ce jour il est encore là et s’adapte , comme il peut puisqu’il n’a guère le choix . 

il y a 34 minutes, chanou 34 a dit :

Oh je ne m'en fais pas pour la survie de l'espèce humaine, qui m'indiffère.
 

Du coup il s’adapte encore et toujours .... 

De nombreuses espèces ne pourront pas en dire autant .

Je rappelle que votre thèse et celle de @riad** c’est que homo serait l’espèce la plus con ( anthropocentrique) et finalement celle qui serait la plus incapable de s’adapter à son environnement...

Votre propos infirme cette théorie ...

il y a 34 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne vais pas non plus en parler durant des heures. L'avenir qu'elle se prépare ne m'intéresse pas du tout.

 

D’un autre côté les membres de votre espèce réagissent probablement comme vous , du coup peu importe l’avenir qui se prépare , ils s’intéressent à d’autres choses ....

il y a 22 minutes, riad** a dit :

T'es libre de penser ce que tu veux. pour moi l'homme est déjà mort, ou presque.

Amen . Moi a dit .

Citation

Prédire l'avenir n'est qu'une question de statistique, l'homme le fait très bien tout au long de la journée, et la poule aussi.

La poule prédit l’avenir ?

Preuve ?

Citation

Encore une fois t'es libre de penser ce que tu veux, si ça t'arrange de penser que l'histoire n'est qu'une ligne droite ascendante et lisse de progrès infini, pourquoi pas, mais moi je pense autrement.

T’as lu que je pensais ça où ??

Ah nulle part .... 

J’ai juste dit que tu ne connaissais pas plus le futur que madame Irma. 

Citation

C'est juste une expression, détends-toi un peu, la discussion n'est pas un jeu ou il faut marquer des points pour sortir gagnant, c'est juste un échange d'information, s'il n'y a rien ç échanger le mieux c'est de passer à autre chose.

Pour moi il y a à échanger . Ton expression est anthropocentrique et prête aux animaux des pensées humaines qui ne peuvent donc que refléter que les tiennes ... C’est toi qui ris et non les animaux . Une expression n’a rien d’anodine et in fine c’est toi qui prends ta revanche et non ces animaux en qui tu projettes tes sentiments ...

Il y a 1 heure, Talon 1 a dit :

Parce que  l'objectif n'est pas le bien-être mais le désir de bien-être. Le rêve offert par les publicités doit devenir un besoin. Où est mon smartphone ?

Chez le marchand...

C'est plus la pression sociale et étatique que les pubs qui font que!

Ce n'est plus un besoin, mais une nécessité...

Le tout numérique pour les banques et l'administratif!

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Qui s'adaptait...qui s'adaptait.
Oh je ne m'en fais pas pour la survie de l'espèce humaine, qui m'indiffère. Je ne vais pas non plus en parler durant des heures. L'avenir qu'elle se prépare ne m'intéresse pas du tout.

 

C'est la grande mode du temps, la misanthropie outrancière qui permet à chacun et chacune de  faire du surplomb, donner des leçons, se prétendre détaché du sort commun et au nom d'une idéalisation aussi infernale que stupide de la nature vouer nos descendants au pire!

Bref, irresponsabilité totale et  énorme saloperie.

Ras le bol de cet état d'esprit. Moi je veux que les petits enfants des petits enfants de mes petits enfant et leurs descendants aient un avenir fait d'espoir.

il y a 54 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La poule prédit l’avenir ?

Évidemment, elle se projette dans l'avenir pour anticiper, par exemple, l'arrivée de la nourriture avec une bonne estimation de l'intervalle du temps, qui était fixé à 6mn dans une expérience.

"Prédire l'avenir", c'est à dire anticiper, c'est la fonction principale de n'importe quel système nerveux.

Citation

Preuve ?

C'est dans la source que j'ai donnée à Morfou, dans la première page.

Citation

Pour moi il y a à échanger . Ton expression est anthropocentrique et prête aux animaux des pensées humaines qui ne peuvent donc que refléter que les tiennes ... C’est toi qui ris et non les animaux . Une expression n’a rien d’anodine et in fine c’est toi qui prends ta revanche et non ces animaux en qui tu projettes tes sentiments ...

N'importe quoi.

Citation

Prédire l'avenir n'est qu'une question de statistique,

Ça fait savant mais c’est totalement faux , sinon ni le Brexit ni Trump n’aurait eu lieu 

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

C'est la grande mode du temps, la misanthropie

Ça n’est pas une réelle misanthropie, qui se prête au jeu n’est pas misanthrope envers lui même. Mode , oui là je suis d’accord avec toi , ça donne une contenance et permet de se mettre en position d’ubermensch , de ne pas faire partie du lot . Après Dieu est mort , on lira donc désormais l’Homme est mort . Du Nietzsche cheap, mais ça le fait ...

Note que c’est aussi parfois une protection ... 

il y a une heure, riad** a dit :

Évidemment, elle se projette dans l'avenir pour anticiper, par exemple, l'arrivée de la nourriture avec une bonne estimation de l'intervalle du temps, qui était fixé à 6mn dans une expérience.

il y a une heure, riad** a dit :

"Prédire l'avenir", c'est à dire anticiper, c'est la fonction principale de n'importe quel système nerveux.

Non on peut mal anticiper et avoir de fait mal prédit l’avenir . Tu confonds pavlovisme et vaticination. Note que qui est atteint de Pavlovisme à l’impression d’une maîtrise de l’avenir qu’il n’a pas . Le jour où je ne veux pas donner à bouffer aux poules, elles pourront toujours courir .

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non on peut mal anticiper et avoir de fait mal prédit l’avenir . Tu confonds pavlovisme et vaticination. Note que qui est atteint de Pavlovisme à l’impression d’une maîtrise de l’avenir qu’il n’a pas . Le jour où je ne veux pas donner à bouffer aux poules, elles pourront toujours courir .

lis l'article.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

lis l'article.

« This has been demonstrated using operant conditioning techniques in which the pattern of peck responses indicates the bird’s ability to anticipate an upcoming food reward. »

Pavlovisme et non prédiction de l’avenir comme tu le prétends .

La poule a une perception du temps et sait anticiper par apprentissage ( pavlovisme) . Effectivement si elle me voit me pointer vers midi elle anticipe que je vais lui donner à bouffer . Ça ce n’est pas prédire l’avenir 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

« This has been demonstrated using operant conditioning techniques in which the pattern of peck responses indicates the bird’s ability to anticipate an upcoming food reward. » 

Pavlovisme et non prédiction de l’avenir comme tu le prétends . 

La poule a une perception du temps et sait anticiper par apprentissage ( pavlovisme) . Effectivement si elle me voit me pointer vers midi elle anticipe que je vais lui donner à bouffer . Ça ce n’est pas prédire l’avenir 

C'est au delà d'un simple test pavlovien, elles ont un sens de la durée, ils sont capables d'estimer la durée exacte entre un signale et la nourriture, l'apprentissage par conditionnement sert à faire apprendre à l'animal comment donner une réponse, par exemple appuyer sur un bouton, mais ce qui a était observé témoigne d'un processus cognitif sophistiqué qui implique que la poule est consciente du passé et capable de se projeter dans l'avenir.

Un autre exemple avec, cette fois un pigeon :

Dans ce test, ce que le pigeon appris par conditionnement c'est de déplacer une brique, qu'il utilise cet apprentissage pour attraper la banane n'a absolument rien a voir avec le conditionnement pavlovien.

il y a une heure, riad** a dit :

C'est au delà d'un simple test pavlovien, elles ont un sens de la durée, ils sont capables d'estimer la durée exacte entre un signale et la nourriture, l'apprentissage par conditionnement sert à faire apprendre à l'animal comment donner une réponse, par exemple appuyer sur un bouton, mais ce qui a était observé témoigne d'un processus cognitif sophistiqué qui implique que la poule est consciente du passé et capable de se projeter dans l'avenir.

Un autre exemple avec, cette fois un pigeon :

 

Dans ce test, ce que le pigeon appris par conditionnement c'est de déplacer une brique, qu'il utilise cet apprentissage pour attraper la banane n'a absolument rien a voir avec le conditionnement pavlovien.

C'est sans fin cette discussion sur la différence entre l'intelligence animale et particulièrement celle des humains. Incontestablement rien ne permet de dire qu'il y a une différence de nature dans l'intelligence humaine, et l'intelligence animale est beaucoup plus sophistiquée qu'on ne le prétendait. La vraie différence humaine se situe certainement dans la culture qui n'a pas d'équivalent dans le reste du monde animal (même si on a trouvé des éléments d'une culture chez certains animaux comme les corvidés et les chimpanzés entre autres). 

Il y a également une discussion qui relève plus du politique quant aux dérives de la relation de l'Homme à son environnement et ce qu'il a fait de son excellente adaptation à son milieu : courant toujours après le mieux, va-t-il découvrir que le mieux est l'ennemi du bien? 

il y a une heure, riad** a dit :

C'est au delà d'un simple test pavlovien, elles ont un sens de la durée, ils sont capables d'estimer la durée exacte entre un signale et la nourriture, l'apprentissage par conditionnement sert à faire apprendre à l'animal comment donner une réponse, par exemple appuyer sur un bouton, mais ce qui a était observé témoigne d'un processus cognitif sophistiqué qui implique que la poule est consciente du passé et capable de se projeter dans l'avenir.

Ça reste pavlovien . Si tu associes à un signal toutes les 5 minutes de la bouffe , et qu’au final après ledit signal tu t’attends à avoir de nouveau de la bouffe dans 5 minutes , c’est du pavlov. 
 

Mais la question n’est pas là, rien là dedans qui ne concerne le fait de prédire l’avenir .

Citation

Un autre exemple avec, cette fois un pigeon :

 

Dans ce test, ce que le pigeon appris par conditionnement c'est de déplacer une brique, qu'il utilise cet apprentissage pour attraper la banane n'a absolument rien a voir avec le conditionnement pavlovien.

Ce n’est pas un autre exemple illustrant le premier. Et le pigeon n’en prédit toujours pas pour autant l’avenir au sens où tu l’entendais ( par les statistiques bla-bla-bla-bla)

il y a 4 minutes, CAL26 a dit :

C'est sans fin cette discussion sur la différence entre l'intelligence animale et particulièrement celle des humains. Incontestablement rien ne permet de dire qu'il y a une différence de nature dans l'intelligence humaine et l'intelligence animale est beaucoup plus sophistiquée qu'on ne le prétendait. La vraie différence humaine se situe certainement dans la culture qui n'a pas d'équivalent dans le reste du monde animal (même si on a trouvé des éléments d'une culture chez certains animaux comme les corvidés et les chimpanzés entre autres).

Est la culture n'a pas d'intérêt si elle n'est pas renforcée par une étique convenable, il existe dans le monde 19 milliards de poulets qui vivent dans des conditions affreuses et abominables, ils sont capables d'empathie, d'émotions complexes, de sentiments, d'apprentissage, ont une communication et des capacités cognitives intéressantes, les considérés comme des objets est une grande injustice.

Et franchement s'il y a quelqu'un qui manque d'intelligence dans cette affaire c'est l'humain.

il y a 4 minutes, riad** a dit :

Est la culture n'a pas d'intérêt si elle n'est pas renforcée par une étique convenable, il existe dans le monde 19 milliards de poulets qui vivent dans des conditions affreuses et abominables, ils sont capables d'empathie, d'émotions complexes, de sentiments, d'apprentissage, ont une communication et des capacités cognitives intéressantes, les considérés comme des objets est une grande injustice.

Et franchement s'il y a quelqu'un qui manque d'intelligence dans cette affaire c'est l'humain.

Oui mais il faut commencer par distinguer la morale et le savoir d'autant que le savoir servira d'autant mieux la morale (ou l'éthique) qu'il s'en distinguera.

Mais je suis tout à fait d'accord pour vomir ces dérives humaines.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça reste pavlovien . Si tu associes à un signal toutes les 5 minutes de la bouffe , et qu’au final après ledit signal tu t’attends à avoir de nouveau de la bouffe dans 5 minutes , c’est du pavlov. 
 

Mais la question n’est pas là, rien là dedans qui ne concerne le fait de prédire l’avenir .

Ce n’est pas un autre exemple illustrant le premier. Et le pigeon n’en prédit toujours pas pour autant l’avenir au sens où tu l’entendais ( par les statistiques bla-bla-bla-bla)

je ne vois aucun conditionnement dans le fait d'appuyer sur un bouton, attendre 6 mn (avec une très bonne estimation de l'intervalle) avant d'appuyer une deuxième fois si la récompense n'est pas donnée, le conditionnement pavlovien c'est : condition --> réponse, ici c'est condition --> anticipation, j'appuie sur le bouton, j'attends le temps nécessaire, s'il n'y a pas de résultat j'appuie à nouveau, c'est un apprentissage complexe, le conditionnement pavlovien n'est que la mémorisation de l'association entre un stimulus et une réponse.

Citation

Ce n’est pas un autre exemple illustrant le premier. Et le pigeon n’en prédit toujours pas pour autant l’avenir au sens où tu l’entendais ( par les statistiques bla-bla-bla-bla)

De la mauvaise foi, il s'agit de te montrer que les résultats des expériences vont au delà du conditionnement pavlovien, tu le sais bien et tu détournes le sujet parce que comme d'habitude tu veux avoir raison à tout prix.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça fait savant mais c’est totalement faux , sinon ni le Brexit ni Trump n’aurait eu lieu

D'accord, heureusement que prédire a des synonymes, prévoir ça te convient?

Il y a 5 heures, hybridex a dit :

Ras le bol de cet état d'esprit. Moi je veux que les petits enfants des petits enfants de mes petits enfant et leurs descendants aient un avenir fait d'espoir.

Et avant toi d'autres ont voulu que la terre soit le centre de l'univers, et que tous tournent autour de l'humain, mais c'est la science qui a gagné, pas les émotions narcissiques.