Chine : un an sans confinement

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Je vous ai DEJA fourni des sources démontrant que le gouvernement Chinois, contrairement à TOUS les autres pays, ne comptabilise PAS :

• Comme cas "positifs" au Covid:
  Les personnes asymptomatiques.
   
• Comme décès liés au Covid:
  Les personnes ayant des "comorbidités".

Tu peux reposter les liens s’il te plaît ?

il y a 47 minutes, frunobulax a dit :

Les quelles ?

Corée du Sud, Australie, Nouvelle-Zélande pour ne citer qu’eux.
 

il y a 32 minutes, draenn a dit :

La stratégie zero covid ne consiste pas en ces mesures dictatoriales. Ce sont deux choses bien distinctes et une façon de faire du gouvernement chinois qui n'a pas besoin d'être reproduite pour mener à bien cette stratégie.
A la base cette stratégie était la base de la doctrine du contrôle des épidémies et des maladies, tous les pays du monde ont toujours réagit face à l'émergence d'une nouveau virus mortel avec un principe de précaution et une stratégie d'éradication du virus. C'est ce qui a été appliqué à tous les virus récents jusqu'au covid, avec succès.
On nous fait croire que c'est la norme, mais c'est tout à fait nouveau qu'on choisisse de laisser le virus se répandre à travers le monde. Et cela a d'ailleurs mené à toute une période inédite avec les confinements de l'ensemble de la population de tout un pays ou une vaccination mondiale en urgence.
Donc il ne faut pas se laisser avoir par cette petite propagande qui vise à diaboliser une stratégie qui a très largement fait ses preuves et qui était la norme jusqu'à présent.
Maintenant la difficulté est différente selon le virus et notamment la façon dont il se transmet, elle l'est encore plus avec un virus émergent, mais la stratégie est toujours la même, empêcher le virus de se répandre en isolant les personnes infectées du reste de la population, identifier l'origine de l'épidémie et s'assurer qu'il n'y aura pas d'autres foyers d'infection. Ensuite établir un vaccin et un traitement pour la maladie.

Il est assez évident que le choix de laisser le virus se répandre n'est pas un choix sanitaire, donc ce qui est surtout inédit avec le covid, c'est que le politique a placé l'économique au dessus de la santé des gens.

MERCI !

il y a 47 minutes, draenn a dit :

La stratégie zero covid ne consiste pas en ces mesures dictatoriales.

Sauf en Chine !

il y a 7 minutes, soisig a dit :

Sauf en Chine !

Je viens d'expliquer la différence

il y a 12 minutes, soisig a dit :

Sauf en Chine !

Il y a plein de gens qui apprécient de vivre la stratégie zéro covid chinoise. Si tu lisais les articles que tu partages tu le verrais. Lis les articles que tu partages, sinon tu vas encore publier de la propagande chinoise.

à l’instant, draenn a dit :

Je viens d'expliquer la différence

 

sauf que le "zéro covid" en Chine, c'est dictatorial. Aucun autre pays ne l'a appliqué avec un tel mépris pour la population, voire de la cruauté. Et notons que la Chine reste le seul pays au monde à encore appliquer cette "stratégie", l'ensemble des autres pays aillant préféré se tourner vers la vaccination qui apporte des très bon résultats, et permet de retrouver une vie et une économie normale. 

il y a 5 minutes, soisig a dit :

sauf que le "zéro covid" en Chine, c'est dictatorial. Aucun autre pays ne l'a appliqué avec un tel mépris pour la population, voire de la cruauté. Et notons que la Chine reste le seul pays au monde à encore appliquer cette "stratégie", l'ensemble des autres pays aillant préféré se tourner vers la vaccination qui apporte des très bon résultats, et permet de retrouver une vie et une économie normale. 

c'est pas le zéro covid du coup
L'intérêt de faire cette distinction c'est que certains essaient de faire croire que ce n'est pas applicable en France ou dans d'autres pays en raison de ces mesures dictatoriales.
Sauf que quand on comprend que ce que fait la Chine c'est propre à la Chine et que la stratégie zero covid ce n'est rien d'autre que la stratégie de contrôle des épidémies appliquée jusqu'ici par tous les pays du monde, on comprend l'entourloupe.
Et il ne faut pas idéaliser ce qui a été fait en France. On a eu un confinement général de la population, on a eu des couvre feu, on a eu le pass sanitaire puis le pass vaccinal. En matière de respect des libertés, on peut faire bien mieux avec une stratégie zero covid malgré tout.

Gouffre économique, population excédée… Quel est le coût de la stratégie zéro Covid, menée en Chine et en Corée du Nord ?

Jugée « insoutenable » par l’Organisation mondiale de la Santé, cette mesure est toujours en place en Chine. En plus d’avoir un coût économique démesuré, cette politique pèse lourdement sur le moral des populations.

il y a 4 minutes, draenn a dit :

Je viens d'expliquer la différence

 

Même en Chine, à part Shanghaï depuis avril, ça a été deux années durant lesquelles on a pu sortir et voyager. Plein de gens le disent.

Maintenant Shanghaï a laissé s’échapper le virus, jusqu’à plus de 20 000 nouvelles contaminations par jour en avril. Les mesures drastiques qui ont été prises sont les seules qui permettaient de sauvegarder la stratégie zéro covid.
Moi je trouve ça bien mais a condition qu’on laisse tout le monde choisir, et que les dirigeants soient prêts à abandonner leur politique sanitaire si une majorité la rejette. C’est là où la démocratie devrait intervenir sous forme de référendum : vous préférez 25 000 000 de personnes strictement confinées pendant deux mois ou un million de morts, dont beaucoup de vieux, beaucoup de personnes avec des comorbidités ?
La question se pose.

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Gouffre économique, population excédée… Quel est le coût de la stratégie zéro Covid, menée en Chine et en Corée du Nord ?

Jugée « insoutenable » par l’Organisation mondiale de la Santé, cette mesure est toujours en place en Chine. En plus d’avoir un coût économique démesuré, cette politique pèse lourdement sur le moral des populations.

Tu as lu tout l’article avant de partager ?

il y a une heure, draenn a dit :

On nous fait croire que c'est la norme, mais c'est tout à fait nouveau qu'on choisisse de laisser le virus se répandre à travers le monde.

Très bien mais une fois l'épidémie hors de contrôle, il est trop tard pour ces mesures. Et bien que la Chine a appliqué cette stratégie avec le zèle qu'on lui connaît, elle n'arrive toujours pas à contenir l'épidémie. Par ailleurs personne n'a choisi de laisser le virus se répandre. Il s'est répandu seul, malgré les tentatives pour le contenir. Et vous trouvez vraiment que le politique a fait passer l'économique au-dessus de la santé ? En France l'Etat a payé les gens pour qu'ils restent chez eux. Des pans entiers de l'économie ont été mis à l'arrêt avec des conséquences dramatiques dans de nombreux pays. 

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

Même en Chine, à part Shanghaï depuis avril, ça a été deux années durant lesquelles on a pu sortir et voyager. Plein de gens le disent.

Maintenant Shanghaï a laissé s’échapper le virus, jusqu’à plus de 20 000 nouvelles contaminations par jour en avril. Les mesures drastiques qui ont été prises sont les seules qui permettaient de sauvegarder la stratégie zéro covid.
Moi je trouve ça bien mais a condition qu’on laisse tout le monde choisir, et que les dirigeants soient prêts à abandonner leur politique sanitaire si une majorité la rejette. C’est là où la démocratie devrait intervenir sous forme de référendum : vous préférez 25 000 000 de personnes strictement confinées pendant deux mois ou un million de morts, dont beaucoup de vieux, beaucoup de personnes avec des comorbidités ?
La question se pose.

Tu as lu tout l’article avant de partager ?

Surtout l'enjeu se situait au tout début de l'épidémie. Une fois que nous sommes en Pandémie, la stratégie zero covid est difficilement tenable sur le long terme. Il s'agit effectivement de faire un gros effort immédiatement pour pouvoir revivre normalement derrière, mais tu ne peux pas revivre normalement derrière si le reste du monde laisse le virus circuler.
Cette stratégie aurait été géniale si il y avait eu une coordination mondiale. Mais on a bien vu que le chacun pour soi a pris le pas rapidement. Et surtout les intérêts économiques ont primé dès le départ sur la santé ...

il y a 11 minutes, Loufiat a dit :

Très bien mais une fois l'épidémie hors de contrôle, il est trop tard pour ces mesures. Et bien que la Chine a appliqué cette stratégie avec le zèle qu'on lui connaît, elle n'arrive toujours pas à contenir l'épidémie. Par ailleurs personne n'a choisi de laisser le virus se répandre. Il s'est répandu seul, malgré les tentatives pour le contenir. Et vous trouvez vraiment que le politique a fait passer l'économique au-dessus de la santé ? En France l'Etat a payé les gens pour qu'ils restent chez eux. Des pans entiers de l'économie ont été mis à l'arrêt avec des conséquences dramatiques dans de nombreux pays. 

Il est toujours possible de reprendre le contrôle, surtout que l'épidémie a eu des vagues bien distinctes. Mais le plus gros problème c'est le manque de coordination mondiale. Cette stratégie est vaine si le reste du monde choisit de laisser le virus circuler. C'est sûr.
Et je t'assure que si, l'OMS et les gouvernements ont choisit de laisser le virus se répandre. Ils ont jugé à l'époque que le coût économique et social ( de fermer les aéroports par ex ) serait plus grand en tentant d'empêcher le virus de se propager. Et évidemment ils se sont lourdement trompés ils ont clairement sous estimé la menace du covid.
Notre gouvernement, comme la plupart des gouvernements, ont gentiment suivi la recommandation.
Et oui tout le long l'économique a primé. Nul besoin de te rappeler toutes les demis mesures et les expériences sociales menées par le gouvernement pour maintenir l'activité malgré l'épidémie, en sacrifiant les activités qui avaient le moins de poids économique ( les loisirs ). Autre exemple, le fait qu'ils ont continué les mesures de casse de l'hôpital à un moment où on en avait le plus besoin. Et désormais on a des urgences qui ferment la nuit faute de moyens (nombre de lits ) et de personnel ...
Il y a le coup des masques et des vaccins importés plutôt que produits localement, et bien sûr vendus au plus offrant, donc pénuries et inégalités d'accès entre les pays ...
Le 1er confinement et le quoi qu'il en coûte c'était une décision de panique. Ce n'est pas ce qui caractérise l'action du gouvernement tout le long.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

Et bien que la Chine a appliqué cette stratégie avec le zèle qu'on lui connaît, elle n'arrive toujours pas à contenir l'épidémie.

Mais si. Il faut séparer la taille de la réaction chinoise, avec ses confinements et ses limitations, et le nombre de nouvelles contaminations qui est de 244 hier sur l’entièreté du territoire chinois.

En France pour 244 nouveaux cas on ne fait rien. Pour moi c’est une grave erreur, c’est à ce moment qu’il faut stopper la propagation, avant que l’exponentielle ne marche sur des chiffres trop gros pour être gérés.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Mais si. Il faut séparer la taille de la réaction chinoise, avec ses confinements et ses limitations, et le nombre de nouvelles contaminations qui est de 244 hier sur l’entièreté du territoire chinois.

En France pour 244 nouveaux cas on ne fait rien. Pour moi c’est une grave erreur, c’est à ce moment qu’il faut stopper la propagation, avant que l’exponentielle ne marche sur des chiffres trop gros pour être gérés.

L'objectif du gvt Chinois depuis le départ est d'éradiquer le virus, ce qui est voué à l'échec et reflète tristement la mégalomanie et l'aberration du régime.  

il y a 5 minutes, draenn a dit :

Surtout l'enjeu se situait au tout début de l'épidémie. Une fois que nous sommes en Pandémie, la stratégie zero covid est difficilement tenable sur le long terme. Il s'agit effectivement de faire un gros effort immédiatement pour pouvoir revivre normalement derrière, mais tu ne peux pas revivre normalement derrière si le reste du monde laisse le virus circuler.
Cette stratégie aurait été géniale si il y avait eu une coordination mondiale. Mais on a bien vu que le chacun pour soi a pris le pas rapidement. Et surtout les intérêts économiques ont primé dès le départ sur la santé ...

Je suis bien d’accord, je regrette que les occidentaux en particulier aient choisi une stratégie qui laisse le virus se balader, essentiellement parce que je vis en Chine et que ça ne facilite pas ma vie d’expatrié.

En effet la Chine n’a pas abandonné sa stratégie 0 covid, et je ne la vois l’abandonner de sitôt, en fait plus ça avance et moins cela devient une option. Or si elle veut continuer dans cette voie il faudra qu’elle ferme complètement ses frontières, ou alors on aura des évènements comme celui de Shanghaï assez régulièrement.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

L'objectif du gvt Chinois depuis le départ est d'éradiquer le virus, ce qui est voué à l'échec et reflète tristement la mégalomanie et l'aberration du régime.  

Bof, vouloir éradiquer le virus est aussi une stratégie qui se tient. Parce que le virus fait des malades et des morts. Doit-on faire comme s’ils ne comptaient pas ?

il y a 6 minutes, draenn a dit :

Il est toujours possible de reprendre le contrôle, surtout que l'épidémie a eu des vagues bien distinctes. Mais le plus gros problème c'est le manque de coordination mondiale. Cette stratégie est vaine si le reste du monde choisit de laisser le virus circuler. C'est sûr.

Non, il n'est pas possible de reprendre un contrôle qu'on n'a d'ailleurs jamais eu. On aurait peut être eu une petite chance si la Chine avait été honnête et n'avait pas caché l'épidémie, débutée chez elle, pendant plusieurs semaines. Désormais, nous vivons avec ce virus, en nous en protégeant par des vaccins efficaces. Le seul problème restant est la Chine, qui refuse la coordination mondiale, et préfère maintenant sa stupide stratégie qui ne fonctionne pas et effondre l'économie. 

Avec des défenses immunitaires totalement en berne, faute d'avoir été confronté à Omicron, très contagieux mais bénins, les Chinois sont et resteront les plus vulnérables, tant que XI machin maintiendra sa politique sanitaire inhumaine ! 

il y a 11 minutes, soisig a dit :

Non, il n'est pas possible de reprendre un contrôle qu'on n'a d'ailleurs jamais eu. On aurait peut être eu une petite chance si la Chine avait été honnête et n'avait pas caché l'épidémie, débutée chez elle, pendant plusieurs semaines. Désormais, nous vivons avec ce virus, en nous en protégeant par des vaccins efficaces. Le seul problème restant est la Chine, qui refuse la coordination mondiale, et préfère maintenant sa stupide stratégie qui ne fonctionne pas et effondre l'économie. 

Avec des défenses immunitaires totalement en berne, faute d'avoir été confronté à Omicron, très contagieux mais bénins, les Chinois sont et resteront les plus vulnérables, tant que XI machin maintiendra sa politique sanitaire inhumaine ! 

Faut arrêter de déformer la réalité. Les chinois nous ont informé assez rapidement, avec même le génome du virus pour que le monde entier puisse plancher dessus. Là-dessus ils ont été assez transparents. Après on peut certes critiquer leur volonté initiale de dissimuler l'épidémie pensant sans doute pouvoir la confiner rapidement. Cela a sans doute permis au virus de s'échapper. Mais on ne peut pas leur rejeter la responsabilité de la propagation du virus quand nous-même on a rien fait pendant des mois après avoir appris le début de l'épidémie en Chine. Après ils ont caché l'origine de l'épidémie, mais visiblement c'est sans conséquence vu qu'on ne fait pas de stratégie zero covid.
3 jours avant le confinement général le gouvernement nous disait que l'épidémie était sous contrôle et qu'on pouvait aller voter sans problème, qu'ils ne fermeraient jamais les écoles et ne feraient jamais de confinement.
Omicron n'est pas bénin, il fait beaucoup de morts et heureusement que nous avons un vaccin. Toutes les stratégies visant à atteindre une immunité collective ont été un échec, les gouvernements se sont vite ravisés, et en France c'est un échec total, nous sommes désormais obligés de vivre avec le virus, avec la vie perturbée sans arrêt par des malades ou des décès, des cas contacts et des isolements, le port du masque jusqu'à il y a peu et qui reviendra surement en hiver. Et nous vivons avec l'anxiété d'un éventuel variant qui s'avérerait beaucoup plus sévère ... Super.
Si nous avions combattu le virus dès le départ, comme nous l'avons fait pour les précédents coronavirus ( le sras, le mers ), l'ebola, ou la grippe aviaire ou autres saloperies du genre, nous n'en serions certainement pas là aujourd'hui.

les chinois n'ont pas de vaccin efficace , c'est ça le probléme !

à l’instant, draenn a dit :

Faut arrêter de déformer la réalité. Les chinois nous ont informé assez rapidement, avec même le génome du virus pour que le monde entier puisse plancher dessus. 

 

« Si la presse chinoise était libre, le coronavirus ne serait peut-être pas devenu une pandémie », dénonce RSF

Dans une analyse publiée le 13 mars, des chercheurs de l’université de Southampton suggèrent que le nombre de cas de coronavirus en Chine aurait pu être réduit de 86% si les mesures de lutte contre l’épidémie, prises en Chine à partir du 20 janvier, avaient été anticipées de deux semaines. Au vu de la chronologie des premiers jours de la crise, Reporters sans frontières (RSF) démontre que, sans le contrôle et la censure imposés par les autorités, les médias chinois auraient informé le public bien plus tôt de la gravité de l’épidémie, épargnant des milliers de vies et évitant peut-être la pandémie.

il y a 2 minutes, boeingue a dit :

les chinois n'ont pas de vaccin efficace , c'est ça le probléme !

Le problème est surtout qu'ils pourraient l'acheter dans d'autres pays, comme l'a fait notamment, la France. 

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Bof, vouloir éradiquer le virus est aussi une stratégie qui se tient. Parce que le virus fait des malades et des morts. Doit-on faire comme s’ils ne comptaient pas ?

Au delà des morts, il y a juste le principe de précaution !!!!!

On commence à peine à avoir des résultats d'études parlant des séquelles parfois importants sur certains malades.

Des atteintes au système respiratoire, au coeur, aux yeux, augmentation des risques de développer une maladie cardio-vasculaire, les reins et le foie touché. Et récemment une étude parlait même de détérioration de la matière grise et de vieillissement prématuré du cerveau des patients.

Le principe de précaution, sachant qu'on ne connaît pas les effets à long terme, aurait été de limiter au maximum le nombre de personnes infectées et par extension, le nombre de personnes susceptibles de développer des complications et séquelles à long terme et parfois définitif.

Quand je pense à des pays comme l'Angleterre qui voulait atteindre l'immunité collective en laissant le virus se propager et se contenter de gérer les places dans les hôpitaux...Et en France on a eu jusqu'à 500 000 contaminations par jour...

Le principe de précaution...on connaît pas...

il y a 23 minutes, soisig a dit :

 

il y a 28 minutes, draenn a dit :

Faut arrêter de déformer la réalité. Les chinois nous ont informé assez rapidement, avec même le génome du virus pour que le monde entier puisse plancher dessus. 

 

« Si la presse chinoise était libre, le coronavirus ne serait peut-être pas devenu une pandémie », dénonce RSF

Dans une analyse publiée le 13 mars, des chercheurs de l’université de Southampton suggèrent que le nombre de cas de coronavirus en Chine aurait pu être réduit de 86% si les mesures de lutte contre l’épidémie, prises en Chine à partir du 20 janvier, avaient été anticipées de deux semaines. Au vu de la chronologie des premiers jours de la crise, Reporters sans frontières (RSF) démontre que, sans le contrôle et la censure imposés par les autorités, les médias chinois auraient informé le public bien plus tôt de la gravité de l’épidémie, épargnant des milliers de vies et évitant peut-être la pandémie

 

Article publié le 24 mars 2020. À l’époque ça fait plus de deux mois qu’on sait qu’il y a un virus, sans que la France ne réagisse avant le 15 mars.

il y a 52 minutes, soisig a dit :

« Si la presse chinoise était libre, le coronavirus ne serait peut-être pas devenu une pandémie », dénonce RSF

Dans une analyse publiée le 13 mars, des chercheurs de l’université de Southampton suggèrent que le nombre de cas de coronavirus en Chine aurait pu être réduit de 86% si les mesures de lutte contre l’épidémie, prises en Chine à partir du 20 janvier, avaient été anticipées de deux semaines. Au vu de la chronologie des premiers jours de la crise, Reporters sans frontières (RSF) démontre que, sans le contrôle et la censure imposés par les autorités, les médias chinois auraient informé le public bien plus tôt de la gravité de l’épidémie, épargnant des milliers de vies et évitant peut-être la pandémie.

Le problème est surtout qu'ils pourraient l'acheter dans d'autres pays, comme l'a fait notamment, la France.

"« Si la presse chinoise était libre, le coronavirus ne serait peut-être pas devenu une pandémie »".

Et si ma tente en avait, on l'appellerait mon oncle.
Tiré de cet article :

Citation

Le 20 décembre, un mois après le premier cas documenté, la ville de Wuhan compte déjà 60 malades atteints d’une pneumopathie inconnue ressemblant au SRAS,

Premier cas documenté...rétroactivement.

Tout comme en France, les premiers cas documentés datent de novembre...mais à l'époque, pris par nos médecins pour...une pneumonie ou une grippe selon les cas (pareil aux Etats-unis d'ailleurs)...
Alors qu'officiellement, les premiers cas non importés datent de février ou mars...soit plus de 4 mois après le "premier cas documenté"...

Pourquoi un tel décalage ? A cause de la presse française qui n'est pas libre ? A cause de la censure française ? Les médecins français avaient peur d'être sanctionnés s'ils avaient lancé l'alerte au mois de novembre ?

Il a fallu attendre février pour que que les médecins français détectent les premiers cas "non importés". Alors qu'on sait maintenant que le virus circulait en France depuis le mois de novembre mais avait été pris pour de simples grippes. Tout comme on a attendu des mois avant de prendre des mesures fortes (et alors que l'Italie voisine croulait pourtant sous cette pandémie). Notre président nous encourageait encore au mois de mars à aller s'entasser au théâtre et à s'entasser dans les bureaux de vote par millions...

Ah mais par contre, la Chine... Ils auraient dû détecter et savoir immédiatement à quoi ils avaient à faire. Et prendre des mesures fortes en deux semaines. Bref, aurait voulu qu'ils fassent beaucoup mieux que nous...et plus vite...Et si elle ne l'a pas fait, c'est à cause de la censure blabla...

Par contre nous, si ça a pris des mois avant qu'on prenne conscience de la gravité de la situation et prenne des mesures adéquats...c'est quoi notre excuse puisque ce n'est pas la censure de notre côté ? La connerie ?