Géo-ingénierie contre le dérèglement climatique : une prestigieuse institution scientifique américaine remet en lumière une idée longtemps considérée

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Je n'ai pas trouvé trace d'un projet consistant à détruire toutes les maisons individuelles. Donc les maisons sont là. Elle seront chauffées en hiver. La pompe à chaleur est un moindre mal.

les économies d'énergie drastiques que l'on va faire, ça ne se fera pas avec d'un côté des citoyens qui vivent dans des maisons et se déplacent en voiture, et de l'autre côté des citoyens qui font l'effort de vivre dans des immeubles et de prendre les transports en commun. Ou alors faudra mettre des murs et des barbelés autour des maisons, ça ressemblera un peu à l'Amérique du Sud. Ce serait quand même la pire des choses qui pourrait nous arriver, enfin moi je souscris pas à ce projet de société.

il y a 41 minutes, VladB a dit :

Je n'ai pas trouvé trace d'un projet consistant à détruire toutes les maisons individuelles. Donc les maisons sont là. Elle seront chauffées en hiver. La pompe à chaleur est un moindre mal.

Les pompes a chaleur ne sont pas si efficientes que ca. Ça n’est interessant que lorsque les températures ne sont pas trop froides, ben oui, quand les temperatures sint basses ou négatives, les pompes n’ont pas grand chose à pomper à l'extérieur, et c’est l’électricité qui alimente la pompe qui donne de la chaleur. Va falloir trouver autre chose. 

il y a 32 minutes, VladB a dit :

La transition vers... ?

On se demande vers quoi ?

Le gaz de schiste offshore ? (Riez pas, on va y venir et à nouveau il semble que les nord américains en soient pourvus).

La transition vers une grande pauvreté (relativement aux génération précédentes), c'est toujours possible.

Contrairement à beaucoup, je n’ai pas toutes les réponses, je ne sais pas inventer, aux différents spécialistes chacun dans leurs domaines  de se pencher dessus et de dire ce qui est faisable et préférable. 
 

Nulle part, je ne parle de gaz de schistes

Ah mais tu n’as pas tout compris alors. Nous allons inévitablement devoir vivre plus chichement. Si tu n’as pas compris ça, c’est que tu n’as pas pris conscience du problème . 

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Les pompes a chaleur ne sont pas si efficientes que ca. Ça n’est interessant que lorsque les températures ne sont pas trop froides, ben oui, quand les temperatures sint basses ou négatives, les pompes n’ont pas grand chose à pomper à l'extérieur, et c’est l’électricité qui alimente la pompe qui donne de la chaleur. Va falloir trouver autre chose. 

L'absolue certitude avec laquelle tu affirmes cela m'apprend que tu connais très bien le sujet alors que de mon coté je n'en aie qu'une vague connaissance.

Pourrais tu donc nous rappeler le gain moyen en énergie pour un hiver moyen, ceci en pourcentage (afin de ne pas s'encombrer de variables extensives), sur la facture de chauffage ?

il y a 26 minutes, zebusoif a dit :

les économies d'énergie drastiques que l'on va faire, ça ne se fera pas avec d'un côté des citoyens qui vivent dans des maisons et se déplacent en voiture, et de l'autre côté des citoyens qui font l'effort de vivre dans des immeubles et de prendre les transports en commun.

La vie d'un pays ne se résume à une vie exclusive en ville dotée de transports en communs. La ville est une création artificielle plus récente que la vie dans la nature et dans la campagne.

Avant de privilégier la ville, on peut tous commencer à rogner sur les déplacements non indispensables, les voyages touristiques, les produits venant de très loin, la délocalisation industrielle, améliorere l'isolation thermique, renoncer à la climatisation, baisser de 1 ou 2°C la température des logements, ne pas chauffer la nuit...

il y a 21 minutes, Répy a dit :

La vie d'un pays ne se résume à une vie exclusive en ville dotée de transports en communs. La ville est une création artificielle plus récente que la vie dans la nature et dans la campagne.

Avant de privilégier la ville, on peut tous commencer à rogner sur les déplacements non indispensables, les voyages touristiques, les produits venant de très loin, la délocalisation industrielle, améliorere l'isolation thermique, renoncer à la climatisation, baisser de 1 ou 2°C la température des logements, ne pas chauffer la nuit...

Je suis d’accord pour les économies que tu proposes de faire. Maintenant pour ce qui est de l’organisation, la vie en ville me paraît être le style de vie le plus ergonomique, qui permet de garder le maximum de services. La production agricole peut se faire avec très peu de personnes.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

La production agricole peut se faire avec très peu de personnes.

Il est vrai que les productions agricoles sont supérieures à ce qu'elle étaient il y a 50 ans avec environ 6 à 8 fois moins d'agriculteurs.

Cependant une partie de ces anciens agriculteurs sont devenus mécaniciens, vendeurs, technico commerciaux, vendeurs d'engrais et de matériel... ou employés du Crédit agricole... la campagne ne se résume pas à des agriculteurs éleveurs mais aussi les employés de fromageries, ceux du matériel d'irrigation ou de collecte des matières alimentaires : le melon ne vient pas tout seul à l'étal du maraîcher ! et tous ces gens qui vivent près du lieu de travail ont besoin de coiffeurs, d'artisans qui réparent ou construisent leur logement... et pourquoi ces gens n'auraient-il pas droit à des moments de détente : café, restaurants, vie sociale et culturelle... ?

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Il est vrai que les productions agricoles sont supérieures à ce qu'elle étaient il y a 50 ans avec environ 6 à 8 fois moins d'agriculteurs.

Cependant une partie de ces anciens agriculteurs sont devenus mécaniciens, vendeurs, technico commerciaux, vendeurs d'engrais et de matériel... ou employés du Crédit agricole... la campagne ne se résume pas à des agriculteurs éleveurs mais aussi les employés de fromageries, ceux du matériel d'irrigation ou de collecte des matières alimentaires : le melon ne vient pas tout seul à l'étal du maraîcher ! et tous ces gens qui vivent près du lieu de travail ont besoin de coiffeurs, d'artisans qui réparent ou construisent leur logement... et pourquoi ces gens n'auraient-il pas droit à des moments de détente : café, restaurants, vie sociale et culturelle... ?

Bien sûr qu’ils ont besoin de ces services ! Je ne sais en fait pas comment le territoire devrait s’organiser, mais il faut que ce soit vivable pour tous.

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

Je suis d’accord pour les économies que tu proposes de faire. Maintenant pour ce qui est de l’organisation, la vie en ville me paraît être le style de vie le plus ergonomique, qui permet de garder le maximum de services. La production agricole peut se faire avec très peu de personnes.

l'idéal serait alors une super mégapole qui concentrerait toute l'espèce humaine en une seul et même endroit  , une mégapole sur la supericie de la france suffirait largment pour y concentrer 9 milliards d'individu , ainsi la super méga structure disposerait de tout ceux dont elle a besoin pour sa survie sans avoir à faire du transport sur d'importance distance comme ça se passe aujourdhui , on peux même immaginer des transports communs métro ou autre tram électrique sur toute la surface de la super ville , la production agricole à une échelle industrielle pourrait etre orgnaisés sur les toits ou dans des tours prévues à cet effet , ce qui éviterait la souffrance et la pollution des sols et donc avec une concentration de l'espèce humaine dans une seule et même mégapole contriburait fortement à l'épanouissement des autres terre libre et vierge de toute empreinte humaine , on puiserait les besoins en eau par des aquaduc et les eaux usés seraient traités sur place dans la mégapole afin de créer une sorte de cicuit fermé en eau ....  comme ça le reste de la terre sera libéré de toute les contraintes humaines et retourneront à un état naturel .

et biensur pour contrôler les 9 milliards d'individues dans une seule et même mégapole on aura certainement besoin d'une police trés efficace .... y aura certainement un trés grand contrôle sur les individues afin que la mégapole soit parfaitement structuré sur le plan démographique .

Le risque climatique mondial est fondamental, mais il peut encore être prévenu par une activité plus économe en énergie, des nouvelles techniques : renouvelables, nouveau nucléaire, une maîtrise relative de la démographie (en Chine, Inde Europe sont sur la bonne voie).

Tout cela est contraignant mais nécessaire.

Le 10/07/2022 à 18:10, Invité a dit :

Les pompes a chaleur ne sont pas si efficientes que ca. Ça n’est interessant que lorsque les températures ne sont pas trop froides, ben oui, quand les temperatures sint basses ou négatives, les pompes n’ont pas grand chose à pomper à l'extérieur, et c’est l’électricité qui alimente la pompe qui donne de la chaleur.

c'est vrai pour les pompes utilisant la chaleur de l'air. effectivement au-dessous de 4-5°C ces pompes à chaleur fournissent la chaleur uniquement à partir du réseau EDF puisque le rendement thermodynamique est devenu pas grand chose.

Les seules pompes à chaleur qui sont toujours efficaces sont celles qui prennent la chaleur dans l'eau d'un puits ou dans le sol.

Dans un puits ou dans le sol à plus de 10m de profondeur, la température est  de 12°C environ ( l'eau d'un puits est toujours "fraîche" en été et "chaude" en hiver)

De telles pompes à chaleur coûtent plus cher mais sont très rentables. Avec 1kWh d'électricité fourni au moteur du compresseur, on récupère 4 kWh d'énergie calorifique dans les radiateurs de la maison.

De plus l'été on peut la faire fonctionner à l'envers : les radiateurs sont "froids" et la chaleur de la maison qu'ils captent va réchauffer le puits ou le sol ! C'est alors une excellente "climatisation" qui ne coûte pas très cher en électricité.