La Covid est toujours en France (chapitre 3)

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Je n'ai pas dit le contraire.

Bah si... la preuve :

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Les médicaments ne sont pas de dangerosité variable pour chaque maladie.

Quant au fait d'être acheté, tu as des preuves ? Dernièrement des russes ont été pris la main dans le sac, ils cherchaient à corrompre des influenceurs pour qu'ils crachent sur le vaccin : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/05/24/des-youtubeurs-francais-incites-a-denigrer-le-vaccin-contre-le-covid-19-de-pfizer-biontech_6081312_4408996.html

Pas de traces d'une telle opération chez les pro-vaccins. 

il y a 21 minutes, Akritas a dit :

Pas de traces d'une telle opération chez les pro-vaccins. 

En serais tu une trace ?

Dire presque la même chose que j'ai dit, mais en faux, permet de dire que c'est faux. Mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Si on regarde la pharmaovigilance, il n'y a pas de variation des incidents déclarés selon l'indication. C'est parceque les médicaments n'ont pas un profil différent d'une maladie à l'autre.

Mais si tu veux traiter une diarrhée par des laxatifs, ça ne s'appelle pas toxicité médicamenteuse, mais connerie absolue.

Toi qui es si savant, sur des détails insignifiants, peux-tu analyser la pharmacovigilance des vaccins ?

De façon  incompréhensible, personne n'a songé à renforcer cette branche avant de faire une phase3 mondiale sur un truc abracadabrant.

La logique aurait été de faire de la surveillance active, et pas de laisser les choses en l'état, avec 10 ans pour montrer les risques du Mediator....

il y a 31 minutes, Akritas a dit :

Pas de traces d'une telle opération chez les pro-vaccins. 

https://larevuedesmedias.ina.fr/48-pays-pratiquent-le-trolling-commandite-par-letat

il y a 42 minutes, Akritas a dit :

la preuve

Toi, si pointilleux sur les preuves, peux tu me donner la preuve que le pass apporte queque chose ? (au plan sanitaire)

A la niche.

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

 

https://larevuedesmedias.ina.fr/48-pays-pratiquent-le-trolling-commandite-par-letat

MDR. Ton lien apporte la preuve que les fameux trolls (qui sont souvent des simples algorithmes) œuvrent essentiellement contre la vaccination et pas l'inverse : " Si nous parlons tant de Facebook, c’est que la plateforme compterait supposément deux milliards d’utilisateurs, soit plus de personnes que n'importe quel pays au monde. Cela représente un public énorme. Mais bien sûr, Facebook n'est pas le seul endroit où surviennent ces problèmes. Par exemple, nous savons que les algorithmes de recommandation de YouTube contribuent à la radicalisation, non seulement sur le plan politique, mais également dans des domaines tels que l’anti-vaccination 

D'ailleurs qui sont les 48 pays concernés ? Que de belles démocraties : https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/troll-farms-macedonia-philippines-pushed-coronavirus-disinformation-facebook-n1218376 

il y a 4 minutes, Akritas a dit :

les fameux trolls œuvrent essentiellement contre la vaccination

Oui, MDR, les trolls payés par les gouvernements qui prônent la vaccination à outrance seraient des trolls antivax. Débile.

à l’instant, Solatges a dit :

Oui, MDR, les trolls payés par les gouvernements qui prônent la vaccination à outrance seraient des trolls antivax. Débile.

Tu as des preuves ? Parce que ton lien dénonce non pas des trolls pro-vaccination mais bien des trolls anti-vaccination ... TRY AGAIN.

il y a 9 minutes, Akritas a dit :

Que de belles démocraties

Ce mot ne t'écorche pas trop la bouche ?

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Ce mot ne t'écorche pas trop la bouche ?

Ça a l'air de faire saigner tes oreilles en tout cas

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Ça a l'air de faire saigner tes oreilles en tout cas

Selon celui qui en parle, c'est pas faux.

il y a une heure, Solatges a dit :

Dire presque la même chose que j'ai dit, mais en faux, permet de dire que c'est faux. Mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

Si on regarde la pharmaovigilance, il n'y a pas de variation des incidents déclarés selon l'indication. C'est parceque les médicaments n'ont pas un profil différent d'une maladie à l'autre.

Tu utilises des mots et du vocabulaire sans parvenir à les restituer dans un contexte médicalement intelligible o.O

Et bien sûr que oui, il y a des variations déclarées régulièrement selon l'indication ! Les dolipranes sont particulièrement concernés, les gens font n'importe quoi avec le paracétamol et de nombreux pharmaciens remplissent des tombereaux de fiches à ce sujet à la BNPV.

Autre exemple, on ne donne pas un anti-inflammatoire non-stéroïdien aux patients qui ont la varicelle ou une maladie de Crohn. Si tu le fais, ils peuvent mourir ... pourtant, ce sont des médicaments bien tolérés par l'écrasante majorité des gens.

il y a 11 minutes, Akritas a dit :

Tu as des preuves ?

Répond aux questions que je pose avant de polémiquer sans fin.

à l’instant, Akritas a dit :

Le rapport avec la pharmacovigilance, tu pourrais me l'expliquer ? Tu utilises des mots et du vocabulaire sans parvenir à les restituer dans un contexte médicalement intelligible

Les rapports de l'ANSM ne sont pas classés par indication. Si tu ne comprend pas, va à l'école avant de donner des cours.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Répond aux questions que je pose avant de polémiquer sans fin.

C'est l'hopital qui se fout de la charité!

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Répond aux questions que je pose avant de polémiquer sans fin.

De quelles questions parles-tu ? Faut-il aussi répondre à tes attaques ad-personam ?  

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Les rapports de l'ANSM ne sont pas classés par indication. Si tu ne comprend pas, va à l'école avant de donner des cours.

En quoi une méthode de classement exclurait l'existence d'une contre-indication liée à une pathologie ?

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Tu utilises des mots et du vocabulaire sans parvenir à les restituer dans un contexte médicalement intelligible

Qui plus est, dès le départ de cette pseudo "analyse", mettre sur le même plan les effets indésirables d'un médicament (très souvent administré lors de traitements à moyen/long terme, donc avec effet "d'accumulation") et ceux d'un vaccin (deux, voire éventuellement trois, injections au maximum et rapidement "éliminé" de l'organisme) est une aberration scientifique.

Il y a 10 heures, Abu nuwas a dit :

Bjr Solatges. 

 

Ce qui est totalement inédit en 2021,est que nous disposons que de 2 armes pour combattre le covid, le vaccin ou le doliprane. Et ils viennent d'en découvrir une 3ème, la punition. 

 

a+

Tout à fait. Et il est très vilain de croire autre chose.

Il y a 17 heures, Akritas a dit :

La science fonctionne avec des preuves, une méthodologie ... qui permet d'établir des consensus. 

La science fonctionne avec des hypothèses validées par l'expérience : Les "vaccins" sont une théorie et vous êtes l'expérience...

Les consensus n'ont rien à voir avec la science et tout à voir avec la corruption.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

Ce qui est totalement inédit en 2021,est que nous disposons que de 2 armes pour combattre le covid, le vaccin ou le doliprane

Il n'y a strictement RIEN de "totalement inédit" !
Le virus de la grippe est TRES connu depuis des décennies.
Et il n'existe RIEN d'autre à ce jour pour traiter le virus de la grippe que le Doliprane (en traitement) et le vaccin (en prévention) !!

Il y a 3 heures, Akritas a dit :

De quelles questions parles-tu ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Toi, si pointilleux sur les preuves, peux tu me donner la preuve que le pass apporte queque chose ? (au plan sanitaire)

J'ajoute : Peux tu me donner les risques par tranche d'âge de chaque "vaccin" covid ? Pour les comparer avec les risques du virus.

et : Quel moyen y a t'il pour déterminer l'imputabilité d'une complication à un vaccin ?

et encore : Qui est responsable si une complication survient, dans a mesure où tous les "vaccinés" ont signé qu'ils étaient volontaires ?

Répond déjà à ça, et on verra.

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Le virus de la grippe est TRES connu depuis des décennies.

Le rapport avec le potage ?

Il y a 3 heures, Akritas a dit :

En quoi une méthode de classement exclurait l'existence d'une contre-indication liée à une pathologie ?

Les contre indications existent, mais le même médicament n'a pas une dangerosité variable selon l'indicaton, sauf contre-indication.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Qui plus est, dès le départ de cette pseudo "analyse", mettre sur le même plan les effets indésirables d'un médicament (très souvent administré lors de traitements à moyen/long terme, donc avec effet "d'accumulation") et ceux d'un vaccin (deux, voire éventuellement trois, injections au maximum et rapidement "éliminé" de l'organisme) est une aberration scientifique.

C'est ce crédo qui est une aberration scientifique. C'est de l'obscurantisme moderne, de la vaccinolâtrie.

Un vaccin est sensé avoir des effets favorables définitifs et des effets indésirables temporaires ?

On ne modifie pas un système immunitaire sans inconvénient, par définition. C'est juste qu'on ne sait pas attribuer les effets à la cause.