La Covid est toujours en France (chapitre 3)

Une belle réflexion sur la vaccination aux États-Unis :

Vacciné aux Etats-Unis : «Au quinzième jour après ma seconde dose, un brouillard s’est levé» (msn.com)

Il y a 11 heures, Kyoshiro02 a dit :

Philippe Etchebest refuse de rouvrir la terrasse de son restaurant

https://www.lepoint.fr/societe/philippe-etchebest-refuse-de-rouvrir-la-terrasse-de-son-restaurant-16-05-2021-2426658_23.php

Dans mon coin (Limoges) je crois que la réouverture des terrasses va être très arrosée... Néanmoins certains restaurants s'y préparent déjà. Il faudra bien qu'il s'arrête de pleuvoir à un moment ou à un autre!

il y a 26 minutes, Gouderien a dit :

je crois que la réouverture des terrasses va être très arrosée...

Les bitroquiers l'espèrent certainement mais pas par la pluie. 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Il n'y a aucune preuve.

Les consignes et la réalité biologique n'ont pas de liens démontrés.

S'ils vont en justice, ce sera établi juridiquement.

Voici un autre exemple similaire à un des exemples que j'ai cité dans le Parisen

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

personne ne joue avec les preuves, williams, une preuve en justice se doit d'être matérielle, reproductible, qualifiable, quantifiable, analysable et bien sûr analysée... c'est ce qui définit la preuve. c'est pour cela que l'ADN, les empreintes digitales et palmaires, les séquençages, les analyses sanguines et de tout tissu humain ainsi que de toutes autres provenances biologiques et ou minérales sont acceptés en justice. là, les faits que tu décris sont passés, il n'y a eu aucune conservation de tissus humains, de fluides etc... ce ne sont que des présomptions vagues et non vérifiables.    

D'autres éléments entre en justice comme les caméras, ou... Donc si la personne a des caméras de surveillance dans sa cours elle peut les utiliser comme preuve que la personne est venue. Donc pour la justice on ne s'est jamais il est toujours possible dans certain cas vu comment c'est complexe,...

Les complotistes américains ont bien de la chance : Ils peuvent être publiés.  

https://www.americanthinker.com/articles/2021/05/dr_fauci_is_finally_unmasked.html

Il y a 2 heures, williams a dit :

Donc si la personne a des caméras de surveillance dans sa cours elle peut les utiliser comme preuve que la personne est venue.

Les caméras ne montreront pas le virus sautant d'une personne à l'autre, tout ceci n'est que spéculation et élucubration. Si Véran décide qu'une plume au pantalon protège, filmer quelqu'un sans ne prouvera pas la contamination pour autant.

Qu'un comportement particulier puisse limiter la contagion, on peut y croire ou pas, mais ça n'indique pas que celui qui enfreint cette précaution soit coupable de la transmission . Aucun rapport.

il y a 45 minutes, Solatges a dit :

Les caméras ne montreront pas le virus sautant d'une personne à l'autre, tout ceci n'est que spéculation et élucubration. Si Véran décide qu'une plume au pantalon protège, filmer quelqu'un sans ne prouvera pas la contamination pour autant.

Qu'un comportement particulier puisse limiter la contagion, on peut y croire ou pas, mais ça n'indique pas que celui qui enfreint cette précaution soit coupable de la transmission . Aucun rapport.

Pourtant si, car par exemple, un homme qui a le sida et qui malgré qu'il le sait s'il a un rapport sexuel avec une femme et lui transmet alors  il peut aller en prison. Ceci est la même chose que ce que je dis sauf que la contamination est vocale. Voici un exemple d'une condamnation pour le sida.

Voir mieux, des personnes ont déjà été condamnées pour avoir délibérément contaminées d'autres personnes avec le coronavirus. Donc question de justice cela peut passer contrairement à ce que vous dites comme cette exemple. Ou encore voici un autre exemple qui est exactement la même chose que ce que je dis, c'est dire qu'une personne qui toussé,... et n'a pas attendu le résultat du test est allé voir d'autres personnes (ici des collègues de travail) a été condamné suite à ce comportement puisqu'il savait qu'il pourrait contaminer ses collègues s'il avait le Covid-19. Source Ouest-France

Si ces exemples ne suffisent pas à vous prouver ce que je dis, alors pensez à ce que vous voulez.

à l’instant, williams a dit :

Pourtant si, car par exemple, un homme qui a le sida et qui malgré qu'il le sait s'il a un rapport sexuel avec une femme et lui transmet alors  il peut aller en prison.

Vous avez des relations sexuelles par inadvertance ?

Le covid n'est pas une maladie sexuellement transmissible.

Aucun rapport. Personne à ce jour n'a de certitude sur la transmission.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Personne à ce jour n'a de certitude sur la transmission.

Guère plus que sur autre chose d'ailleurs !

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Vous avez des relations sexuelles par inadvertance ?

Le covid n'est pas une maladie sexuellement transmissible.

Aucun rapport. Personne à ce jour n'a de certitude sur la transmission.

 

Le premier exemple était pour te montrer que quand tu dis "Les caméras ne montreront pas le virus sautant d'une personne à l'autre, tout ceci n'est que spéculation et élucubration. Si Véran décide qu'une plume au pantalon protège, filmer quelqu'un sans ne prouvera pas la contamination pour autant." ceci est faux, c'est à dire que même si la vidéo ne montre pas contamination,... on peut être condamné suite à divers infos, preuves...

Puis, il est facile de tenir compte que d'un paragraphe et pas de ceux qui montrent les exemples avec le Covid-19 

à l’instant, williams a dit :

ceci est faux. 

Ah bon.

il y a 9 minutes, williams a dit :

ces exemples ne suffisent pas à vous prouver ce que je dis

Ces exemples montrent que l'hystérie est à son comble, mais que malgré tout ces exceptions ne feront jamais la règle, ou bien le monde est devenu fou.

Dans tous les cas, ce type de raisonnement ne peut occasionner que des déchirements parfaitement inutiles, stériles et regrettables.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Ah bon.

 

Ces exemples montrent que l'hystérie est à son comble, mais que malgré tout ces exceptions ne feront jamais la règle, ou bien le monde est devenu fou.

Dans tous les cas, ce type de raisonnement ne peut occasionner que des déchirements parfaitement inutiles, stériles et regrettables.

Très bien, voyez les choses ainsi. Fin de cette discutions.

Il y a 12 heures, williams a dit :

 

Voici un autre exemple similaire à un des exemples que j'ai cité dans le Parisen

D'autres éléments entre en justice comme les caméras, ou... Donc si la personne a des caméras de surveillance dans sa cours elle peut les utiliser comme preuve que la personne est venue. Donc pour la justice on ne s'est jamais il est toujours possible dans certain cas vu comment c'est complexe,...

une camera dit simplement qu'untel était présent à telle heure et à tel jour, c'est tout... ce n'est pas une preuve, c'est une présomption, williams, et rien ne prouve que cette personne était porteuse ou malade ou non. 

L'utilisation de la peur pour contrôler le comportement lors de la crise du Covid était "totalitaire", reconnaissent les scientifiques.
Les membres du groupe scientifique sur le comportement en cas de pandémie de grippe regrettent les méthodes "contraires à l'éthique".

Par
Gordon Rayner,
 RÉDACTEUR EN CHEF ADJOINT
14 Mai 2021 - 9:00pm

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/05/14/scientists-admit-totalitarian-use-fear-control-behaviour-covid/

J'ai recherché appli covid en haut mais rien trouvé.

Je pose la question ici, l'appli #TousAntiCivid vous a t'elle signalé des risques ?

Perso, aucun, malgré tout ça m'oblige à ne pas oublier mon tél à la maison, comme quoi ça sert.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

L'utilisation de la peur pour contrôler le comportement lors de la crise du Covid était "totalitaire", reconnaissent les scientifiques.
Les membres du groupe scientifique sur le comportement en cas de pandémie de grippe regrettent les méthodes "contraires à l'éthique".

Par
Gordon Rayner,
 RÉDACTEUR EN CHEF ADJOINT
14 Mai 2021 - 9:00pm

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/05/14/scientists-admit-totalitarian-use-fear-control-behaviour-covid/

L'utilisation par la peur, que j'appellerai davantage "menaces" des antivax, des adhérents à la gripette etc, on en parle ? 

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

une camera dit simplement qu'untel était présent à telle heure et à tel jour, c'est tout... ce n'est pas une preuve, c'est une présomption, williams, et rien ne prouve que cette personne était porteuse ou malade ou non. 

Comme tu dis ceci prouve seulement que la personne était à la maison de tel personne à telle heure telle date. Mais cette preuve plus celle comme quoi quelle a fait le test à telle date et ou a eu le résultat positif, donc quelques jours avant de venir, les 2 preuves font malgré que la personne était malade raison du test voilà que celle-ci est allait voir une autre personne comme le prouve la caméra. Donc le cumul des 2 preuves montrent bien son égoïste envers l'autre personne en allant la voir malgré qu'elle sait qu'elle peut la contaminer.

il y a 12 minutes, williams a dit :

Donc le cumul des 2 preuves montrent bien son égoïste envers l'autre personne en allant la voir malgré qu'elle sait qu'elle peut la contaminer.

La preuve est faite que le "fautif" a estimé (à tort ou à raison) qu'il ne faisait pas courir à la "victime" un risque plus important à ses yeux que le fait de la voir.

Il y a 19 heures, Solatges a dit :

Vous avez des relations sexuelles par inadvertance ?

Le covid n'est pas une maladie sexuellement transmissible.

Aucun rapport. Personne à ce jour n'a de certitude sur la transmission.

 

Sérieux, à part toi, on sait comment ce virus est transmis.