La Covid est toujours en France (chapitre 3)

il y a 44 minutes, Solatges a dit :

D'ici là, on pourra peut-être utiliser les vieux truc qui marchent ? 

Raoultanix ? Non merci, je passe mon tour !

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

En effet !

Le monde arrète son blocage sur l'absurde "les vaccins ou rien".

Gageons qu'il sera facile à Pfizer d'annoncer une efficacité que personne ne questionnera. 

mais le monde, comme tu dis, n'a rien contre un traitement spécifique contre ce pathogène... à moins d'être idiot... une vaccination va de pair avec un traitement fait pour un pathogène, nouveau ou pas; où est le problème? le tout est de savoir si oui ou non, le traitement en question peut agir sur n'importe quel état d'un malade et que ce traitement soit curatif sur tous les états induits par ce Coronavirus. 

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

OUi bah si j'étais vous je tablerais pas sur une dispo fin 2021...

Donc, les news sont contestables.., c'est terrible !

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

D'ici là, on pourra peut-être utiliser les vieux truc qui marchent ? 

C'est à dire ?

il y a 58 minutes, Alain75 a dit :

Non merci, je passe mon tour !

Toi, tu n'as plus besoin de rien avec ta quadruple vacination. Aucune raison de prendre un traitement, allons.

il y a 35 minutes, jacky29 a dit :

mais le monde, comme tu dis, n'a rien contre un traitement spécifique contre ce pathogène..

Oh que si !

Combien le ministère de la santé, en France par exemple, a t'il aidé à tester un 18 mois ? 1 ?

On ne voulait, jusqu'à présent, que du vaccin. Ni traitement, ni prévention ni lits de réa : Rien que le vaccin.

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

les news sont contestables..

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Toi, tu n'as plus besoin de rien avec ta quadruple vacination. Aucune raison de prendre un traitement, allons.

Oh que si !

Combien le ministère de la santé, en France par exemple, a t'il aidé à tester un 18 mois ? 1 ?

On ne voulait, jusqu'à présent, que du vaccin. Ni traitement, ni prévention ni lits de réa : Rien que le vaccin.

oh mais non! depuis un an, il n'y a eu aucun médicament créé en fonction de ce pathogène... si Pfizer dit vrai, cela voudra dire q'u'il a été trouvé une molécule ou l'association de plusieurs molécules spécifiques pour ce virus. c'est une bonne nouvelle, non, un peu comme la trithérapie pour le HIV en son temps. c'est malheureux à dire mais nos centres de recherches ont été un peu lents... comment veux-tu testé si il n'y a rien à tester? tu trouves que la prévention n'a pas été faite!? bin m...e alors! avec tous ces confinements, ces ports obligatoires de masques même dans des endroits où il n'y a personne que soi-même, ces couvre-feux... si ce n'est pas de la prévention, qu'est-ce que s'est!? tu me diras avec juste raison, qu'un virus aérobie se fout éperdument de tout ça, c'est vrai! mais foutre en l'air l'économie réelle pour tenter d'enrayer, si ce n'est pas de la prévention, je me fais curé! ma foi, tous les patients ont été acceptés en réa, ne me dis pas qu'ils furent retournés chez eux.   

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

 

Une piste intéressante à suivre donc, qui pourrait porter un coup fatal à l’épidémie, après les vaccins.

Pas si bête, on vaccine d'abord et on avale la pilule après ...

c'est ce qu'on fait avec tout pathogène ayant un vaccin, Plouj, (on ne se prive ni de l'un ni de l'autre) et un traitement... pourquoi ce ton plein d' acrimonie? je suis sans doute interprétante!  

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

ces ports obligatoires de masques même dans des endroits où il n'y a personne que soi-même, ces couvre-feux... si ce n'est pas de la prévention, qu'est-ce que s'est!?

De la bêtise !

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

De la bêtise !

 

tu me rejoins mais cela reste dans une optique de prévention! sourire.

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Toi, tu n'as plus besoin de rien avec ta quadruple vaccination.

Quadruple ?

Tu as vu ça ou, des quadruple vaccinations ?

il y a 10 minutes, Alain75 a dit :

Quadruple ?

Tu as vu ça ou, des quadruple vaccinations ?

il divague, Alain, je pense qu'il prend un peu trop de nivaquine ou d'un assimilé... rires! 

Ou " Hold-Up " lui à bouffé ce qu'il lui restait comme capacités cognitives.....

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je me fais curé

Mon père, ne vous énervez pas.

Une nouvelle maladie n'implique pas une nouvelle molécule. Sauf si on tient à ses bénéfices.

Les mesures restrictives de quasiment tout ne sont pas de la pévention  Elles ne préviennent rien du tout.

Une campagne d'information aurait pu être faite pour garder une bonne santé et renforcer son système immunitaire.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Mon père, ne vous énervez pas.

Une nouvelle maladie n'implique pas une nouvelle molécule. Sauf si on tient à ses bénéfices.

Les mesures restrictives de quasiment tout ne sont pas de la pévention  Elles ne préviennent rien du tout.

Une campagne d'information aurait pu être faite pour garder une bonne santé et renforcer son système immunitaire.

je n'en sais rien et toi, non plus, mon fils! l'article était plutôt court et ne relate qu'un premier essai... on verra plus tard. Ite Missa Est! 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

Ite Missa Est! 

Elle est encore en cours ...

Il y a 18 heures, Solatges a dit :

En effet !

Le monde arrète son blocage sur l'absurde "les vaccins ou rien".

Gageons qu'il sera facile à Pfizer d'annoncer une efficacité que personne ne questionnera. 

Gageons que tu contesteras cette efficacité.

Mais il est vrai qu'il ne faut pas aller trop vite en besogne et que la molécule de Pfizer n'est pour le moment qu'une molécule parmi d'autres qui doit faire ses preuves ce n'est ni assuré, ni pour demain

Je pense pour ma part qu'une vaccination est préférable au traitement

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

Je pense pour ma part qu'une vaccination est préférable au traitement

Et tu aurais raison d'avoir cette préférence si :

- La maladie touchait les jeunes aussi durement que les octogénaires,

- Elle avait un potentiel épidémique définitif,

- Le vaccin avait une efficacité habituelle (pas de variole chez les vaccinés). Un vacciné qui a le covid (et c'est fréquent) aimerait avoir un traitement plutôt que du Rivotril.

- Le vaccin avait une tolérance habituelle. Dans son zèle a vouloir vacciner tout le roupeau, on lui cache les accidents.

- On avait 10 ans de recul sur cette vaccination, plutôt qu'un AMM conditionnel, sans aucune garantie des producteurs,

- Les vaccins pour cette maladie n'avaient pas un coût qui dépasse l'entretien annuel de tout le systéme de santé.

S'il un traitement était reconnu efficace, on ne pourrait pas (légalement) poursuivre cette campagne de vaccination.

Il y a 1 heure, hybridex a dit :

Gageons que tu contesteras cette efficacité.

Mieux que ça : J'estime déjà qu'aucun médicamant ne sera supérieur à ceux actuellement connus. En effet, il faudrait des cohortes gigantesques couplées avec un effet miraculeux pour être supérieur.

Mais c'est une sortie élégante pour Bigpharma qui, couplée à une propagande implacable, pourra faire passer Pfizer pour un bienfaiteur de l'humanité. (Tout en faisant du blé !)

"L'ivermectine est un traitement éprouvé contre le Covid-19, alors utilisons-le.
Une étude approfondie montre que l'ivermectine peut réduire le risque d'infection de 92,5 % et qu'elle est la norme de soins dans de nombreux pays."
 

https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2021-05-06-ivermectin-is-a-proven-treatment-for-covid-19-so-lets-use-it/

Elle reçoit "par erreur" six doses du vaccin Pfizer
https://rmc.bfmtv.com/emission/elle-recoit-par-erreur-six-doses-du-vaccin-pfizer-2042494.html

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

La maladie touchait les jeunes aussi durement que les octogénaires,

Les jeunes guérissent sans traitement, j'ai déjà écrit plusieurs fois que leur vaccination, dans l'état actuel de nos connaissances n'était pas ce que je souhaitais. La restriction à leur administrer des traitements dont le rapport bénéfice/risque n'est pas assuré est la même que celle qui concerne les vaccins (manque de recul).

il y a 22 minutes, hybridex a dit :

La restriction à leur administrer des traitements dont le rapport bénéfice/risque n'est pas assuré est la même que celle qui concerne les vaccins (manque de recul).

Sérieusement, ça n'a pas de rapport. 

Je n'ai jamais déconseillé la vaccination pour les sujets à risque, même si j'ai régulièrement mis un bémol sur la publicité mensongère éhontée dont elle fait l'objet.

Des milliards de gens ont pris régulièrement de l'hydroxychloroquine en continu pendant des années sans accident, avec 70 ans de recul. Des milliards de gens prennent de l'ivermectine sans aucun effet secondaire depuis des années. L'azythromycine est depuis des décennies l'antibiotique le plus pris pour des infections respiratoires. L'hypothèse fumeuse d'une toxicité spécifique d'une molécule connue sur les malades de la covid est tombée depuis que les Italiens ont soigné les covid avec des antiinflammatoires avec succès. Et, si c'était le cas, les essais (honnètes)auraient montré cette toxicité. Les médicaments exposent ceux qui les prennent pendant qu'ils les prennent, les vaccins on la vocation d'être illimités dans le temps.

On a tout le recul nécessaire.

De plus, il ne s'agit pas d'exposer toute le population à leurs éventuels et rarissimes effets indésirables, mais seulement les malades, et pendant le temps de leur maladie.

La scotomisation des avantges risque/bénéfice des traitements qu'accepte le peuple n'a pour but que de faire accepter l'horrible vaccination générale, avec des complications sociétales qui sont déjà là : Passe-droit vaccinal et apartheid sanitaire.