Il y a 10 heures, lysiev a dit :

Pourquoi faut condamner les personnes qui en sont atteintes?

Pourquoi pas aussi,  tant on y est condamner les personne, qui ont un handicap.

Les condamnés d'être ainsi,? Quel est leur délit pour être condamner ?

D'exister?

 

Condamner la débilité ce n'est pas forcément condamner la personne. Ce peut être mettre en oeuvre des moyens de la dépasser. Mais quoi qu'il en soit, dans la vie courante le manque d'intelligence est souvent reproché. Parce qu'il est considéré que l'intelligence demande des efforts sur soi-même.

Citation

Le diagnostic de débilité se fait à partir de tests d'intelligence générale, construits de telle manière qu'un individu moyen ait un quotient d'intelligence (Q.I.) de 100 et que 2% environ de la population ait un Q.I. inférieur à 70. La validation externe des résultats à ces tests se fait principalement par la réussite scolaire. Aussi, un constat de débilité, à partir de tels critères psychométriques, pose le problème de l'étiologie et du pronostic. Pour un certain nombre de cas, où la débilité est souvent profonde (Q.I. compris entre 30 et 50), l'origine organique peut être mise en évidence.
En revanche, dans les cas de débilité légère, dont le diagnostic se fait le plus souvent après l'entrée dans la scolarité obligatoire, différentes hypothèses peuvent être faites:

• Il existerait une débilité endogène, liée à la transmission génétique des aptitudes (et inaptitudes) intellectuelles.
   
• La débilité serait la conséquence de circonstances environnementales néfastes. En effet, elle est plus fréquente dans les milieux économiquement, socialement et culturellement défavorisés.

Par ailleurs, les mécanismes de construction d'une telle débilité sont multiples et intriqués:

• malnutrition,
• manque de stimulation,
• manque de prédictibilité des événements,
• manque d'issues positives aux initiatives et aux tentatives d'autonomie.

Même si l'équipement génétique de ces enfants peut être mis en cause, les facteurs environnementaux peuvent lourdement majorer les facteurs génétiques.
Enfin, la notion de débilité inclut l'idée de permanence et d'irréversibilité. Pourtant, la constance du Q.I. dépend du soutien, cognitif et affectif, donné aux débiles pour s'insérer dans la société. En effet, certains débiles scolaires ne sont plus débiles par la suite, pour autant que les conditions de leur épanouissement aient été trouvées. C'est dire l'importance d'une éducation spéciale, qui amène les débiles à maîtriser certains apprentissages fondamentaux (lecture, rudiments de calcul) et à apprendre un métier qui leur permette d'être indépendants à l'âge adulte.

https://carnets2psycho.net/dico/sens-de-debilite.html

Il y a 14 heures, sirielle a dit :

Compassion ou condamnation? 

Constatation !

Il y a 14 heures, sirielle a dit :

Compassion ou condamnation? 

Bonjour,

A chaque média, à chaque environnement, à chaque champ, son âge mental.

L'âge mental de la musique, du cinéma, de la rédaction ?

Mais aussi l'âge mental du champ d'étude newtonien, darwiniste, quantique ?

L'âge mental de la vie ?

C'est au niveau de maîtrise technique et conceptuelle du champ d'étude qu'on peut mesurer l'âge mental.

Car, in fine, l'âge mental n'est qu'une tête de lecture du champ d'étude, et une tête d'écriture du champ d'application.

Le QI ne mesure que l'athlétisme cognitif, il ne mesure pas l'âge mental.

Newton, c'est par exemple le culte de la puissance adolescent, mais c'est aussi la réciprocité (toi-même, nananère !).

L'âge mental est logarithmique : il faut 1 000 Newton pour faire un Darwin, il faut 1 000 Darwin pour faire un principe anthropique, il faut 1 000 principes anthropiques pour faire une extrapolation quantique, ...

Tant et si bien que la maturation n'a pas de fin.

Celui qui a des certitudes ne sait rien, et celui qui ne sait pas tout ne sait rien non plus.

Et l'inégalité entre les hommes est aussi exponentielle que celle de leur patrimoine.

Lorsque j'avais huit ans, mon environnement était débile mental.

Mais je ne peux pas m'en souvenir, parce que c'est l'adulte qui se souvient, donc qui avalise.

Cordialement, Fraction

Il y a 7 heures, Groenland a dit :

À mon sens au final l'un et l'autre reviendrait à la même chose, le même résultat. Donc pourquoi demander cette question en fin de compte ? 

Parce que la condamnation, la culpabilisation, peut mener à une remise en question, une responsabilisation, soit des personnes déficientes, soit de leur entourage, voire conduire à des établir des principes de précautions anticipatifs. Et la compassion peut conduire à une victimisation compensatrice relativement défaitiste. C'est pourquoi finalement, si les deux réactions restent plus ou moins normales voire nécessaires et complémentaires, elles ne donnent pas forcément le même résultat et ont chacune leurs avantages et inconvénients. 

il y a 8 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

A chaque média, à chaque environnement, à chaque champ, son âge mental.

L'âge mental de la musique, du cinéma, de la rédaction ?

Mais aussi l'âge mental du champ d'étude newtonien, darwiniste, quantique ?

L'âge mental de la vie ?

 

C'est au niveau de maîtrise technique et conceptuelle du champ d'étude qu'on peut mesurer l'âge mental.

Car, in fine, l'âge mental n'est qu'une tête de lecture du champ d'étude, et une tête d'écriture du champ d'application.

Le QI ne mesure que l'athlétisme cognitif, il ne mesure pas l'âge mental.

 

Newton, c'est par exemple le culte de la puissance adolescent, mais c'est aussi la réciprocité (toi-même, nananère !).

L'âge mental est logarithmique : il faut 1 000 Newton pour faire un Darwin, il faut 1 000 Darwin pour faire un principe anthropique, il faut 1 000 principes anthropiques pour faire une extrapolation quantique, ...

 

Tant et si bien que la maturation n'a pas de fin.

Celui qui a des certitudes ne sait rien, et celui qui ne sait pas tout ne sait rien non plus.

Et l'inégalité entre les hommes est aussi exponentielle que celle de leur patrimoine.

Cordialement, Fraction

 

Donc, tout le monde est débile et condamné, sans certitude !

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Pourquoi condamner ou compatir ? L'un ou l'autre, c'est s'estimer soi même supérieur. Estimes tu être supérieure à une personne débile ? Estimes tu que tu as fait quelque chose dans ta vie, pour ne pas devenir débile ? Penses tu que les débiles sont moins heureux que toi ? 

Parce qu'il s'agit d'un véritable problème et non pas seulement d'une différence contribuant à la diversité des qualités respectives, indépendamment de mon propre cas.

Citation

Définition du mot Débilité mentale

Insuffisance du développement intellectuel qui ne permet pas au sujet de répondre aux sollicitations et aux exigences du milieu.

https://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Debilite-mentale

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Je ne vois pas comment ni pourquoi condamnation.

Bien souvent socialement les carences intellectuelles sont reprochées à celui qui en souffre (voire à son entourage), parce qu'il considéré qu'elles peuvent être pour une part de sa responsabilité. 

Et il faut d'ailleurs tenir compte du fait que par extension la notion de débilité, familièrement, inclut aussi l'insuffisance intellectuelle même ponctuelle.

Citation

 Débilité

DÉFINITIONS

 

• Extrême faiblesse. (La débilité congénitale s'observe chez des nouveau-nés, souvent prématurés, qui présentent à la naissance un poids inférieur à 2 500 g, la limite de la viabilité se situant autour de 1 000 g.)
• Insuffisance du développement intellectuel.
• Familier. Caractère de ce qui est d'une grande stupidité : La débilité d'un ouvrage.
• https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/débilité/21797

il y a 11 minutes, sirielle a dit :

Parce qu'il s'agit d'un véritable problème et non pas seulement d'une différence contribuant à la diversité des qualités respectives, indépendamment de mon propre cas.

 

ok ok ... mais je suis un peu débile en fait. Je ne te réclame ni compassion, ni condamnation ... juste une petite traduction, en Français basique, car je connais tous les mots, mais j'avoue que ton assemblage est trop intelligent pour mon niveau intellectuel  

il y a 15 minutes, sirielle a dit :

Parce que la condamnation, la culpabilisation, peut mener à une remise en question, une responsabilisation, soit des personnes déficientes, soit de leur entourage, voire conduire à des établir des principes de précautions anticipatifs. Et la compassion peut conduire à une victimisation compensatrice pas forcément responsabilisante. C'est pourquoi finalement, si les deux réactions restent plus ou moins normales voire nécessaires, elles ne donnent pas forcément le même résultat et ont chacune leurs avantages et inconvénients. 

Je dirais qu'il y a une incohérence dans ta démarche car tu proposes ici "condamnation" ou "compassion". Si la condamnation devait ou pouvait aboutir à une correction de l'acte jugé néfaste alors il est clair qu'il faut condamner donc la question n'a plus de sens à être aborder... Si la condamnation n'a aucun effet alors entre la condamnation et la compassion il veut mieux à tous les coups rester dans la courtoisie et compatir. 

En résumé : Si on juge que condamner peut avoir un effet de correction alors il est clair qu'il faut condamner. Si par contre on juge que condamner n'a aucun effet, alors il est plus sage de compatir. Donc en fait on n'a aucun choix et donc la question ici n'en est pas une en fin de compte. C'est comme le feu tricolore, au vert tu passes et au rouge tu t'arrêtes, tu n'as pas vraiment le choix ! 

il y a 11 minutes, Groenland a dit :

Je dirais qu'il y a une incohérence dans ta démarche car tu proposes ici "condamnation" ou "compassion". Si la condamnation devait ou pouvait aboutir à une correction de l'acte jugé néfaste alors il est clair qu'il faut condamner donc la question n'a plus de sens à être aborder... Si la condamnation n'a aucun effet alors entre la condamnation et la compassion il veut mieux à tous les coups rester dans la courtoisie et compatir. 

En résumé : Si on juge que condamner peut avoir un effet de correction alors il est clair qu'il faut condamner. Si par contre on juge que condamner n'a aucun effet, alors il est plus sage de compatir. Donc en fait on n'a aucun choix et donc la question ici n'en est pas une en fin de compte. C'est comme le feu tricolore, au vert tu passes et au rouge tu t'arrêtes, tu n'as pas vraiment le choix ! 

L'un n'empêche pas forcément l'autre, mais la question mène donc à mes yeux à s'interroger sur la conception respective quant à la constructibilité de l'intelligence et des capacités intellectuelles, et ses différents éventuels moyens.

Il y a 14 heures, sirielle a dit :

Compassion ou condamnation? 

Si j'ai un enfant devant moi, réputé débile parce qu'incapable de suivre l’enseignement primaire par exemple, si ce même enfant est confirmé dans la débilité par les psychiatres qui disent, après scanner,  : le cerveau de cet enfant ne fonctionne pas, ou mal, alors ni compassion, ni condamnation : mais ACTION.

Je bouscule les certitudes des neuroscientifiques, des déterministes de tout poil, j'agis.

Je tente d'apprendre à l’enfant le langage. Je travaille aussi en équipe, il est nécessaire d’être plusieurs pour parvenir à construire de tels enfants.

Le langage des mots, le langage des chiffres, le langage des figures géométriques.

Nous organisons la masse désordonnée des éléments de son cerveau à l'aide du langage.

Nous eûmes des succès étonnants à force de persévérance et de don sans compter de notre temps.

Il est arrivé qu'un enfant classé dans : débilité définitive par les scientifiques soit devenu un ado dont son nouvel environnement social, qui ne le connut pas enfant, dit : cet ado est un génie.

Il y a à l'origine la masse des éléments, il y a à l'origine  le langage. 

La langage organise et construit en une architecture parfois éblouissante la masse désorganisée des éléments.

Ni compassion, ni condamnation, mais action.

Oui enfin aller tailler le bout de gras avec un déficient mental, c'est galère entre nous.

Par contre, offrir des stimulus au  personnage pour l'étudier dans ses réactions, c'est quand même plus intéressant. Ce que j'ai pu observer chez un idiot, ( QI de 30 ) c'est qu'il existe un sens moral. Après est il inné ou acquis c'est autre choses.

il y a 7 minutes, Annalevine a dit :

Si j'ai un enfant devant moi, réputé débile parce qu'incapable de suivre l’enseignement primaire par exemple, si ce même enfant est confirmé dans la débilité par les psychiatres qui disent, après scanner,  : le cerveau de cet enfant ne fonctionne pas, ou mal, alors ni compassion, ni condamnation : mais ACTION.

Je bouscule les certitudes des neuroscientifiques, des déterministes de tout poil, j'agis.

Je tente d'apprendre à l’enfant le langage. Je travaille aussi en équipe, il est nécessaire d’être plusieurs pour parvenir à construire de tels enfants.

Le langage des mots, le langage des chiffres, le langage des figures géométriques.

Nous organisons la masse désordonnée des éléments de son cerveau à l'aide du langage.

Nous eûmes des succès étonnants à force de persévérance et de don sans compter de notre temps.

Il est arrivé qu'un enfant classé dans : débilité définitive par les scientifiques soit devenu un ado dont son nouvel environnement social, qui ne le connut pas enfant, dit : cet ado est un génie.

 

Il y a à l'origine la masse des éléments, il y a à l'origine  le langage. 

La langage organise et construit en une architecture parfois éblouissante la masse désorganisée des éléments.

Ni compassion, ni condamnation, mais action.

 

Bonjour Annalevine, poigne de mains

Ce n'est pas un enfant mais c'est un vieillard qui a la trentaine passée, pour toi c'est action ?

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Oui bon, faut pas te fier au forum, hein ! C'est un mauvais exemple....

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Au risque de te surprendre il m'est arrivé, et il m'arrive encore, de fréquenter d'autres gens ailleurs que sur un forum.

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

De toute façon il y a très peu de personnes vraiment saines d'esprit, équilibrées, qui pensent juste, tout ça...

Beaucoup de personnes subissent des traumatismes dans leurs jeunes années qui les fissurent, les dérèglent, attisent leur chaos intérieur.

 

Heureusement .. sans eux pas de rêve nul création. L'ennui éternel !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Donc, tout le monde est débile et condamné, sans certitude !

Si Si c'est présentement avec beaucoup de certitude que @Fraction les condamne.

il y a 29 minutes, hell-spawn a dit :

Au risque de te surprendre il m'est arrivé, et il m'arrive encore, de fréquenter d'autres gens ailleurs que sur un forum.

Je ne suis pas surpris et je le pensais bien d'ailleurs !

il y a 5 minutes, Sittelle a dit :

Si Si c'est présentement avec beaucoup de certitude que @Fraction les condamne.

Celui qui a des certitudes ne sait rien, et celui qui ne sait pas tout ne sait rien non plus.

Qui sait ?

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Je ne suis pas surpris et je le pensais bien d'ailleurs !

Celui qui a des certitudes ne sait rien, et celui qui ne sait pas tout ne sait rien non plus.

Qui sait ?

On est bien d'accord.. Et je suis prem's à dire que je ne sais pas grand chose, donc rien du tout ..

Et surtout pas de certitude !

il y a 4 minutes, Sittelle a dit :

donc rien du tout ..

Le regretté Grand Devos

Je vous signale tout de suite, mesdames et messieurs...
Que je vais parler pour ne rien dire.
 

Oh! je sais!
Vous pensez:
"S'il n'a rien a dire... Il ferait mieux de se taire !"
Ouais c'est trop facile ! ... mais c'est trop facile !

Vous voudriez que je fasse comme ceux qui n'ont rien a dire
Et qui le gardent pour eux ?
Et bien, non ! Mesdames et messieurs. moi quand je n'ai rien a dire
Je veux qu'on le sache !
Je veux en faire profiter les autres !
Et si vous mêmes, mesdames et messieurs, vous n'avez rien a dire,
Eh bien, on en parle, on en discute !
Je ne suis pas ennemi du colloque.
Mais, me direz-vous, si on parle pour ne rien dire,
De quoi allons nous parler?

Eh bien, de rien ! ... De rien !
Car rien, ce n'est pas rien !
La preuve, c'est que l'on peut le soustraire ...

Rien moins rien = moins que rien !
Alors si l'on peut trouver moins que rien,
C'est que rien vaut deja quelque chose !
On peut acheter quelque chose avec rien !

En le multipliant !
Une fois rien... C'est rien !
Deux fois rien... Ce n'est pas beaucoup !
Mais trois fois rien, .. Pour trois fois rien, on peut deja acheter quelque chose
Et pour pas cher !

Maintenant, si vous multipliez trois fois rien par trois fois rien:
Rien multiplié par rien = Rien.
Trois multiplié par trois = neuf.
Ça fait: rien de neuf !

Bon..aller, Parlons d'autres choses !
Parlons de la situation, tenez!
Parlons de la situation, sans préciser laquelle !

Si vous le permettez, je vais faire brièvement l'historique
De la situation Quelle qu'elle soit !
Il y a quelque mois, souvenez-vous, la situation,
Pour n'être pas pire que celle d'aujourd'hui.
N'en était pas meilleur non plus !
Déja, nous allions vers la catastrophe et nous le savions...
Nous en étions conscient !

Car il ne faudrait pas croire que
Les responsables d'hier étaient plus ignorants de la situation
Que ne le sont ceux d'aujourd'hui !
D'ailleurs ceux sont les mêmes

Oui ! la catastrophe, nous le pensions, était pour demain !
C'est-a dire qu'en fait elle devrait être pour aujourd'hui!
Si mes calculs sont justes !
Or, que voyons nous aujourd'hui ?
Quelle est toujours pour demain !

Alors, je vous pose la question, mesdames et messieurs:
Est-ce en remettant toujours au lendemain la catastrophe
Que nous pourrions faire le jour même que nous l'éviteront ?
D'ailleurs, je vous signale entre parenthèses que
Si le gouvernement actuel n'est pas capable d'assurer la catastrophe.
Il est possible que l'opposition s'en empare !

Il y a 17 heures, lysiev a dit :

Pourquoi faut condamner les personnes qui en sont atteintes?

Pourquoi pas aussi,  tant on y est condamner les personne, qui ont un handicap.

Les condamnés d'être ainsi,? Quel est leur délit pour être condamner ?

D'exister?

 

Mais ça dépend quel genre de débile, je te donne un exemple : Donald Trump tu condamnes ou tu compatisses?

Un type qui a perdu volontairement sa bipédie, il ne bouge que dans une boite de conserve, et il achète un elliptique ou un vélo d'appart, pour faire l'effort de se déplacer sans se déplacer, ça par exemple c'est le top de la stupidité, tu condamnes ou tu compatisses?

Il n' y a pas plus débile que la ville de Paris qui interdit aux gens de donner à manger aux pigeons, tu condamnes ou tu compatisses?