Covid-19 et colère : en reconfinant 21 millions de Français, Macron risque de déclencher une révolte populaire

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

Voilà l'homme que le monde attend, lui il sait tout sur tout et ne cause pas comme un perroquet, vas-y mon gars...

Etonne nous !

Je suis tres loin de savoir tout sur tout mais sur un sujet comme celui la tout le monde devrait faire l'effort de se renseigner.

Mais vous ne ferez meme pas celui de regarder la video que j'ai proposée tout a l'heure, vous préferez faire confiance au discours officiel, aux personnes qui pensent pour vous.

Le 23/03/2021 à 11:34, Solatges a dit :

Et ça a un rapport avec l'emploi du temps de la Roselyne (qui a même contaminé Guy Bedos !) ?  

Il est mort!

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/temoignage-mort-d-un-nantais-vaccine-a-l-astrazeneca-il-avait-1-7-litre-de-sang-dans-le-ventre-f2aec418-8b4f-11eb-be07-a782e4049e5a

il y a une heure, PASCOU a dit :

Là  je ne sais pas.

Les vieux c'est  moins grave?

Je connais une personne âgée vaccinéequi dans la semaine a eu la joue toute gonflée. 

Son.médecin : c'est pas le vaccin mais le masque, encore un expert. 

Comment peut il savoir?

Oedème de quincke...allergie!

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Le sénat...

à l’instant, PASCOU a dit :

Le sénat...

C'est un député qui le dit !

Il y a 12 heures, Solatges a dit :

Et sont diffusés par la presse.  

Le terme "media" recouvre essentiellement la presse et pas uniquement celle que tu juges "irrecevable".

Le Lancet, c'est la presse. Tu y a vu la science. Ils t'ont bien couillonné.

Les gens que je cite sont bien des chercheurs universitaires., et ils participent parfaitement aux efforts rigoureux dont tu parles.

Où as tu lu que je jugeais une presse irrecevable?

Quand je lis ta presse, il arrive que je juge que le contenu déconne à plein tube, ça arrive beaucoup plus souvent pour certaines publications que pour d'autres. Alors je regarde certains journaux, comme France Soir avec suspicion c'est vrai et je les moque un peu. Normal vu le nombre de conneries écrites.

Le Lancet ne m'a pas "bien couillonné" comme tu dis:.

• D'une part la mystification n'a pas duré longtemps, la pseudo étude fournissant elle même, avec ses chiffres bidon tous les moyens de se faire retoquer rapidement.
• D'autre part, à l'époque, je multipliais les recherches internet sur la mystérieuse officine qui fournissait les dits chiffres. Ses références à ses projets aux promesses mirobolantes mais pour lesquels on ne trouvait jamais la moindre trace d'aboutissement me laissaient dubitatif.
• Seule la signature par de prestigieux chercheurs faisaient pencher la balance du côté de la validité.

Ces chercheurs se sont finalement déjugés, suite au débat qui a eu lieu, ils ne sont pas eux restés arque-boutés dans leur erreur. Sur le sujet ils ne s'étaient pas comportés en chercheurs et pire s'étaient contentés de signer. Il est légitime de s'interroger sur leurs motivations, voire leur intégrité.

Tes chercheurs universitaires peuvent être ou avoir été bons ou excellents dans leur spécialité, je me garderai d'en juger, mais, exactement comme les signataires de l'étude tordue du Lancet, quand il s'expriment dans tes médias, ils font tout autre chose que de la science et manifestement racontent un tas de sottises.z

il y a 55 minutes, hell-spawn a dit :

Je suis tres loin de savoir tout sur tout mais sur un sujet comme celui la tout le monde devrait faire l'effort de se renseigner.

Mais vous ne ferez meme pas celui de regarder la video que j'ai proposée tout a l'heure, vous préferez faire confiance au discours officiel, aux personnes qui pensent pour vous.

 

Votre vidéo ne m'apporte rien de concret, c'est du blablacomme on en trouve des milliers sur le net.

Les discours officiel est aussi celui diffusé dans bcp de pays touchés par le covid-19, bien sûr que les dirigeants se trompent, tâtonnent, se contredisent mais comment pourrait-il en être autrement ?

Faire l'effort de se renseigner, auprès de qui, de gourous, complotistes ?

Tu te poses en arbitre et ce n'est pas plus ta place que la mienne.

à l’instant, hybridex a dit :

Le Lancet ne m'a pas "bien couillonné" comme tu dis:.

Oui, tu persistes à dire que le protocole de l'IHU est dangereux, malgré la preuve du contraire,

Tu admets que l'HCQ puisse être interdit à partir de cette étude.

J'ai dit, le premier ici, que les résultats obtenus étaient impossibles, tu n'as pas mis en doute.

à l’instant, hybridex a dit :

D'une part la mystification n'a pas duré longtemps

elle dure toujours.

à l’instant, hybridex a dit :

Seule la signature par de prestigieux chercheurs faisaient pencher la balance du côté de la validité.

Aucun chercheur de cette étude n'a l'expertise de Raoult ou Perronne.

C'est ton choix d'accepter l'argument d'autorité.

à l’instant, hybridex a dit :

Ces chercheurs se sont finalement déjugés, suite au débat qui a eu lieu, ils ne sont pas eux restés arque-boutés dans leur erreur. Sur le sujet ils ne s'étaient pas comportés en chercheurs et pire s'étaient contentés de signer. Il est légitime de s'interroger sur leurs motivations, voire leur intégrité.

Là, tu minimises la fraude.

Les 96 000 malades de l'étude ont été inventés, ainsi que leur dossier. On ne revient pas sur une erreur, là, on avoue une fraude d'un niveau criminel inimaginable.

Si on a eu besoin de ce niveau désastreux de négation et de suppression de la science, c'est que les faits montrent l'inverse de ce qu'ils avançaient.

à l’instant, hybridex a dit :

Tes chercheurs universitaires peuvent être ou avoir été bons ou excellents dans leur spécialité

Non, c'est faux.

Personne en France ne met en  avant les faits du niveau de ceux que publie Raoult ni du témoignage d'Henrion-Caude. Leur expertise n'est pas d'un autre temps ni d'un autre domaine. Tu t'es laissé abuser par la campagne de médisance. Si tu l'écoutes, tu comprends ce que tu n'as aucune chance de comprendre si tu écoutes les autres spécialistes francophones ("Il est méchant le virus !").

Te borner à une sympathie ou à ton jugement d'un individu pour décider de ce qui est juste ou faux est un comportement enfantin.

Le Dr Bernard Kron, membre de l'Académie Nationale de Chirurgie, est il devenu complotiste sur le tard ?

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

Faire l'effort de se renseigner, auprès de qui, de gourous, complotistes ?

Rien que cela, ça en dit long sur vous.

Enfin façon de parler car cela révèle surtout que vous êtes trés limité.

il y a 57 minutes, hell-spawn a dit :

Rien que cela, ça en dit long sur vous.

Enfin façon de parler car cela révèle surtout que vous êtes trés limité.

Cela doit être ça effectivement, retournez donc à vos vidéos...

il y a une heure, Solatges a dit :

Tu te poses en arbitre et ce n'est pas plus ta place que la mienne.

Oui, tu persistes à dire que le protocole de l'IHU est dangereux, malgré la preuve du contraire,

Tu admets que l'HCQ puisse être interdit à partir de cette étude.

J'ai dit, le premier ici, que les résultats obtenus étaient impossibles, tu n'as pas mis en doute.

elle dure toujours.

Aucun chercheur de cette étude n'a l'expertise de Raoult ou Perronne.

C'est ton choix d'accepter l'argument d'autorité.

Là, tu minimises la fraude.

Les 96 000 malades de l'étude ont été inventés, ainsi que leur dossier. On ne revient pas sur une erreur, là, on avoue une fraude d'un niveau criminel inimaginable.

Si on a eu besoin de ce niveau désastreux de négation et de suppression de la science, c'est que les faits montrent l'inverse de ce qu'ils avançaient.

 

Non, c'est faux.

Personne en France ne met en  avant les faits du niveau de ceux que publie Raoult ni du témoignage d'Henrion-Caude. Leur expertise n'est pas d'un autre temps ni d'un autre domaine. Tu t'es laissé abuser par la campagne de médisance. Si tu l'écoutes, tu comprends ce que tu n'as aucune chance de comprendre si tu écoutes les autres spécialistes francophones ("Il est méchant le virus !").

Te borner à une sympathie ou à ton jugement d'un individu pour décider de ce qui est juste ou faux est un comportement enfantin.

 

 

Tous ces jugements de valeur me concernant me montrent seulement combien ta vision est biaisée. Peu importe, ce n'est pas moi le sujet.

à l’instant, hybridex a dit :

Tous ces jugements de valeur me concernant me montrent seulement combien ta vision est biaisée. Peu importe, ce n'est pas moi le sujet.

Il n'y a pas dans mes propos l'ombre d'un jugement de valeur sur ta personne. Je ne critique que ta position.

Je n'admet simplement pas ton expertise comme supérieure à la mienne propre sur ces sujets.

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

OK. Bon bah moi  effectivement j'aurais pas tellement envie de vacciner des jeunes avec ce vaccin... 

Moi non plus. Avec le peu qu'on sait, le bénéfice de la vaccination pour les jeunes eux-même comme pour la limitation de propagation de l'épidémie reste aléatoire.

il y a 50 minutes, Solatges a dit :

Il n'y a pas dans mes propos l'ombre d'un jugement de valeur sur ta personne. Je ne critique que ta position.

Je n'admet simplement pas ton expertise comme supérieure à la mienne propre sur ces sujets.

C'est pourtant très simple: Tu n'as aucune expertise et moi non plus.

à l’instant, hybridex a dit :

Tu n'as aucune expertise et moi non plus.

Si tu veux, mais je n'ai pas émis de jugement sur toi.

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

De toutes façons, c'est l'administration qui gouverne...

C'est bien pour cela que "tout merde"...

Le 22/03/2021 à 08:51, jacky29 a dit :

que penses-tu du carnaval de Marseille? je tiens à te dire que je ne suis pas contre.

Je suis contre les conneries en général, c'est seulement une de plus !

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Le sénat...