Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Justement, ça démontre qu'il n'y en avait pas! Et au nom de quoi se permet-elle de dire qui a le droit de faire telle ou telle chose?

Au nom de quoi voulez vous lui interdire ses paroles ?

Il y a 10 heures, bibifricotin a dit :

Au nom de quoi voulez vous lui interdire ses paroles ?

Au nom de l'article 225-1 du code pénal.

Il y a 7 heures, Lionel59 a dit :

Au nom de l'article 225-1 du code pénal.

Cet article interdit de parler ? Rassurez moi, on vit sous quel régime.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Oui tu répètes, mais c'est tout ce que tu peux faire.

Définis obsession, qu'on avance un peu sur ton diagnostic.

Tu parles d'une vice-présidente (une élue représentative) qui a certainement fermé son compte sous la pression du bad buzz, quant aux protestations du syndicat elle ne vont pas jusqu'à exiger sa tête. Donc une élue représentative du mouvement peut appeler au génocide, tant que ça ne ternit pas l'image publique du syndicat. Par exemple au sein de réunions ou un bad buzz ne constitue pas un risque.

Est-ce que tu te sens menacé ? C'est pas la question, tu permets que des gens appellent à me tuer moi et toute ma famille, tu l'excuses, tu enterres le sujet pour ne pas risquer d'être moralement du mauvais côté. 

Donc tu es factuellement en faveur de la motion pour que ma famille se fasse exécuter sommairement, c'est le camp que tu choisis si tu as le choix entre un sale facho (moi) et une fille qui veut gazer les gens pour leur mauvaise couleur de peau.

Pourquoi ? Parce que tu es trop lache pour changer d'avis même quand l'odeur d'égout de ce que tu défends pue vraiment trop fort. Les victimes sont les racisés, les bourreaux les blancs, et rien ne peut changer ça.

Si pour garder cette vision des faits, il faut passer les appels au meurtre sous silence c'est ce que tu fais.

 

Je souhaite simplement vous rappeler, que tout ce qui est excessif est insignifiant et n'appelle aucune réponse de ma part.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Cet article interdit de parler ? Rassurez moi, on vit sous quel régime.

Le fait de tenir des propos discriminatoires est passible d'une amende de 1500€ au plus.

http://egalitecontreracisme.fr/je-veux-alerter/je-veux-signaler-un-contenu-raciste-dans-une-emission-de-radio-ou-de-television

Il y a 14 heures, Lionel59 a dit :

Le fait de tenir des propos discriminatoires est passible d'une amende de 1500€ au plus.

http://egalitecontreracisme.fr/je-veux-alerter/je-veux-signaler-un-contenu-raciste-dans-une-emission-de-radio-ou-de-television

C'est vous le spécialistes des lois, aussi je vous conseille de porter plainte au tribunal. La seule difficulté sera de démontrer que ces réunions étaient interdites aux blancs.

Mais au de là de ce sujet, il est temps que l'on interdise la liberté d'expression dans ce pays.  Un bon procès et quelques députés fanatiques  satisferont sans doute votre désir. 

il y a 40 minutes, bibifricotin a dit :

C'est vous le spécialistes des lois, aussi je vous conseille de porter plainte au tribunal. La seule difficulté sera de démontrer que ces réunions étaient interdites aux blancs.

Mais au de là de ce sujet, il est temps que l'on interdise la liberté d'expression dans ce pays.  Un bon procès et quelques députés fanatiques  satisferont sans doute votre désir. 

Il n'y a pas à le démontrer puisque c'est reconnu par la présidente de l'UNEF. On est libre de s'exprimer, cette liberté est cependant limitée par la loi. Si vous avez besoin d'un rappel des limites, vous les trouverez ici : https://www.maisondesjournalistes.org/les-limites-de-la-liberte-dexpression/ 

Il y a 3 heures, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas à le démontrer puisque c'est reconnu par la présidente de l'UNEF. On est libre de s'exprimer, cette liberté est cependant limitée par la loi. Si vous avez besoin d'un rappel des limites, vous les trouverez ici : https://www.maisondesjournalistes.org/les-limites-de-la-liberte-dexpression/ 

Pouvez vous me citez l'article qui concernerait les déclarations d'Andrey Pulvar ?

il y a 16 minutes, bibifricotin a dit :

Pouvez vous me citez l'article qui concernerait les déclarations d'Andrey Pulvar ?

Vous n'avez qu'à cliquer sur "pour aller plus loin" en dessous du paragraphe "ce que dit la loi" ici http://egalitecontreracisme.fr/je-veux-alerter/je-veux-signaler-un-contenu-raciste-dans-une-emission-de-radio-ou-de-television

il y a 25 minutes, Lionel59 a dit :

Vous n'avez qu'à cliquer sur "pour aller plus loin" en dessous du paragraphe "ce que dit la loi" ici http://egalitecontreracisme.fr/je-veux-alerter/je-veux-signaler-un-contenu-raciste-dans-une-emission-de-radio-ou-de-television

J'ai regardé, mais je n'ai rien trouvé qui correspondrait à une infraction pour cette journaliste.

Pouvez vous  formuler clairement et avec vos mots ce que vous lui reprochez .

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

J'ai regardé, mais je n'ai rien trouvé qui correspondrait à une infraction pour cette journaliste.

Pouvez vous  formuler clairement et avec vos mots ce que vous lui reprochez .

Ce qu'on lui reproche c'est qu'elle discrimine des gens en raison de leur couleur de peau. Vous l'avez vous même rappelé:

"La candidate PS pour les régionales en Ile-de-France, Audrey Pulvar, a fait bondir la droite ce dimanche en estimant qu'une personne blanche qui assisterait à une réunion non-mixte pourrait rester "spectateur silencieux"."

Remplacez "blanche" par "de couleur", je pense que vous trouveriez cela anormal.

il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

Ce qu'on lui reproche c'est qu'elle discrimine des gens en raison de leur couleur de peau. Vous l'avez vous même rappelé:

"La candidate PS pour les régionales en Ile-de-France, Audrey Pulvar, a fait bondir la droite ce dimanche en estimant qu'une personne blanche qui assisterait à une réunion non-mixte pourrait rester "spectateur silencieux"."

Remplacez "blanche" par "de couleur", je pense que vous trouveriez cela anormal.

Donc, pas de discrimination, toute personne blanche peut assister à ces réunions, mais pas polluer les discussions qui concernent uniquement les problèmes des minorités.

L'inverse serait tout à fait normal.

il y a 50 minutes, bibifricotin a dit :

Donc, pas de discrimination, toute personne blanche peut assister à ces réunions, mais pas polluer les discussions qui concernent uniquement les problèmes des minorités.

L'inverse serait tout à fait normal.

Les minorités se débrouilleront donc pour résoudre leurs problèmes et ne nous demanderont plus rien puisqu'on "pollue leurs discussions". Une discussion où on ne peut qu'écouter n'est plus une discussion. En quoi d'ailleurs sont-elles minoritaires? On n'a pas de droits spécifiques en fonction de sa couleur en France. 

Je ne crois pas que l'inverse serait bien perçu, on aurait droit à des réactions aussi véhémentes sinon plus de la part des associations combattant le racisme que celles provoquées par ces réunions en non mixité.

Le 18/03/2021 à 18:33, Beltégeuse a dit :

Coucou Barbara, j'espère que ce syndicat va être dissout, réservoir de la gauche haineuse.....

Bises Barbara

Il y a un petit malentendu, l'UNEF est considéré comme le "réservoir" du PS, donc de la droite qui fait semblant d'être de gauche, donc on reste bien dans un racisme traditionnel de droite!

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Les minorités se débrouilleront donc pour résoudre leurs problèmes et ne nous demanderont plus rien puisqu'on "pollue leurs discussions". Une discussion où on ne peut qu'écouter n'est plus une discussion. En quoi d'ailleurs sont-elles minoritaires? On n'a pas de droits spécifiques en fonction de sa couleur en France. 

Je ne crois pas que l'inverse serait bien perçu, on aurait droit à des réactions aussi véhémentes sinon plus de la part des associations combattant le racisme que celles provoquées par ces réunions en non mixité.

 

Et pourtant l'inverse existe partout où une communauté est minoritaire. Pourquoi devrait-on interdire aux juifs de se réunir, aux cathos, ou aux mormons, aux handicapés etc.....De plus, je ne pense pas que ces communautés apprécieraient une intrusion étrangère. La discussion se passe entre eux sur les sujets qui ne concernent qu'eux.

Maintenant, si voulez que j'assiste à vos réunions de famille, je suis volontaire et promis je me tairai.

Concernant les réactions véhémentes, je ne pense pas que l'on puisse faire pire que certains sur ce forum.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Et pourtant l'inverse existe partout où une communauté est minoritaire. Pourquoi devrait-on interdire aux juifs de se réunir, aux cathos, ou aux mormons, aux handicapés etc.....De plus, je ne pense pas que ces communautés apprécieraient une intrusion étrangère. La discussion se passe entre eux sur les sujets qui ne concernent qu'eux.

Maintenant, si voulez que j'assiste à vos réunions de famille, je suis volontaire et promis je me tairai.

Concernant les réactions véhémentes, je ne pense pas que l'on puisse faire pire que certains sur ce forum.

Ce n'est pas le même problème, les différentes confessions peuvent se réunir, on n'y exclut pas les croyants suivant leur couleur, il y a même des réunions interconfessionnelles. Le fait de parler de communautés est contraire aux principes de notre République, un catholique n'a pas plus de droits qu'un athée ou un croyant d'une autre religion et ce qui est vrai pour les religions l'est aussi pour tout ce qui peut différencier les individus. cf https://www.droithumain-france.org/le-communautarisme-est-il-compatible-avec-les-valeurs-de-la-republique/

il y a 59 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas le même problème, les différentes confessions peuvent se réunir, on n'y exclut pas les croyants suivant leur couleur, i

Dans leurs réunions, personne n'est exclus non plus.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Dans leurs réunions, personne n'est exclus non plus.

Ce n'est pas le cas des réunions de l'UNEF, je ne comprends donc pas votre parallèle avec les cultes.  

https://www.ozap.com/actu/europe-1-echange-tendu-entre-sonia-mabrouk-et-la-presidente-de-l-unef/602718