Aller au contenu

Si on découvrait une source d'énergie quasi illimitée, serait ce une bonne chose ?


Invité hell-spawn

Messages recommandés

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Là ton PC est allumé, je suppose que tu as aussi ton chauffage et ta cuisine allumé si tu vas passer à table. Regarde juste avec quelle énergie tout ça fonctionne:

_2021_energie-az_production2019_france.p

 

T'as presque rien de pétrolier dedans. En revanche on va utiliser le pétrole raffiné pour faire de l'essence ou du fioul pour les voitures et certaines maisons. Mais on a pas de pétrole en France; pas question donc de dépendre des pays producteurs de pétrole. Donc on est pro nucléaire. 

 

Il ne t'a pas échappé que 2 ou 3 énergies étaient sur les bancs pour dégager le pétrole: un peu de solaire sur certains bateaux ou avion... pas mal d'hydrogène... et bien sur l'électricité.  L'immense problème de l'électricité c'est l'autonomie parce que tu n'avons pas encore la technologie pour conserver l'électricité durablement et en quantité. Mais à la seconde où une boite pose le brevet d'une batterie permettant une autonomie de 1000 km sur une voiture ou de 3 semaines pour un smartphone, tu peux être sur que tes voitures à pétrole vont disparaitre. 

 

 

 

En France on utilise beaucoup le nucleaire mais c'est loin d'être le cas a l'échelle mondiale, mais même en France si on fait le bilan de la consommation énergétique totale le nucléaire est loin derrière le pétrole.

Et qu'est ce qui fera disparaître les voitures a pétrole ?

Oui c'est annoncé pour dans 10 ans mais remplacé par de l'electrique ( et avec quoi fournira-produira t-on assez d'electricité ? ) ou de l'hydrogène ( et comment on se procure de l'hydrogène ? )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 72
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

En France on utilise beaucoup le nucleaire mais c'est loin d'être le cas a l'échelle mondiale, mais même en France si on fait le bilan de la consommation énergétique totale le nucléaire est loin derrière le pétrole.

Et qu'est ce qui fera disparaître les voitures a pétrole ?

Oui c'est annoncé pour dans 10 ans mais remplacé par de l'electrique ( et avec quoi fournira-produira t-on assez d'electricité ? ) ou de l'hydrogène ( et comment on se procure de l'hydrogène ? )

L'énergie aux usa, pas de pétrole.

etats-unis-production-electricite-2018_z

 

 

 

 

En Russie par contre oui.

Production_%C3%A9nergie_russie_2009.jpg

 

 

 

En chine c'est surtout le charbon, mais ils sont en train de fabriquer des centrales nucléaires à la chaine, et comme ils maitrisent totalement les principaux fleuves d'Asie depuis l'annexion du Tibet ils n'ont plus de raison de flipper. 

 

Quand à savoir comment on fabrique de l'hydrogène: https://energies.airliquide.com/fr/mediatheque-planete-hydrogene/comment-produire-lhydrogene#:~:text=99%2C9%.-,Par décomposition de l'eau,les liaisons de cette molécule.

Bon courage pour trouver du pétrole dans la recette... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

La planète est condamnée de toute façon: on est ultra large, mais si on est toujours ici dans 5 milliards d'années on sera très mal.

Oui 5 milliards d'années pour le soleil, mais la terre perdra son oxygène et peut être ses océans d'ici un milliard d'années, et sera donc inhabitable, mais d'ici là s'il y aura des êtres vivant qui décideront d'aller dans l'espace, ça sera pas nous, mais une espèce qui n'existe pas encore, et peut être sans aucun lien de parenté avec nous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
hybridex Membre 9 916 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Disons que l'on se rende en capacité de maîtriser la fusion nucléaire, l'humanité et la planète y gagneraient-ils ?

Bonne question, dont la réponse ne me semble pas du tout simple.

Une énergie "illimitée" augmentera encore l'emprise de l'homme sur la nature et le rendra encore plus dépendant de cette énergie.

Que fera t il de cette nouvelle puissance, c'est toute la question. Je doute que l'on puisse prophétiser la réponse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Tor boudine Membre 4 139 messages
Maitre des forums‚ 57ans‚
Posté(e)
il y a 59 minutes, hell-spawn a dit :

En France on utilise beaucoup le nucleaire mais c'est loin d'être le cas a l'échelle mondiale, mais même en France si on fait le bilan de la consommation énergétique totale le nucléaire est loin derrière le pétrole.

Et qu'est ce qui fera disparaître les voitures a pétrole ?

Oui c'est annoncé pour dans 10 ans mais remplacé par de l'electrique ( et avec quoi fournira-produira t-on assez d'electricité ? ) ou de l'hydrogène ( et comment on se procure de l'hydrogène ? )

Plutot que de chercher une autre source d'énergie pour les voitures ce serait peut être plus simple de supprimer (en partie) les raisons de des déplacements?

Je m'explique: question travail je suis plutôt mobile, en gros je change d'entreprise tout les 10 ans. Si á chaque fois j'avais vendu mon logement pour en acheter un autre plus prés de mon nouvel emploi, actuellement j'aurais dėpensé en frais de notaire le prix d'un beau studio en province! Le coût d'une voiture + essence me reviens moins cher!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)
il y a 21 minutes, riad** a dit :

Oui 5 milliards d'années pour le soleil, mais la terre perdra son oxygène et peut être ses océans d'ici un milliard d'années, et sera donc inhabitable, mais d'ici là s'il y aura des êtres vivant qui décideront d'aller dans l'espace, ça sera pas nous, mais une espèce qui n'existe pas encore, et peut être sans aucun lien de parenté avec nous.

ok, du coup j'avais pas les infos pour tout ça ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

L'énergie aux usa, pas de pétrole.

Les USA ne produisent pas de pétrole de schiste  ?

Et ce qu'il faut surtout voir c'est la consommation.

Je sais comment on "fabrique" de l'hydrogène, disons plutot comment on l'extrait des molecules en comprenant: les processus ne sont pas rentables en énergie.

C'est un peu le même probleme que de tirer de l'eau douce a partir de la mer.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 9 heures, riad** a dit :

Oui 5 milliards d'années pour le soleil, mais la terre perdra son oxygène et peut être ses océans d'ici un milliard d'années, et sera donc inhabitable, mais d'ici là s'il y aura des êtres vivant qui décideront d'aller dans l'espace, ça sera pas nous, mais une espèce qui n'existe pas encore, et peut être sans aucun lien de parenté avec nous.

Bien avant 1 milliard d'années la science pourra peut être permettre de voyager plus vite que la lumière ( @zenalpha a fait recemment un sujet sur le moteur a distorsion cher a Star Trek ), ou tout au moins de terraformer des lunes ou des planètes proches, a commencer par Mars.

On ne sait pas ce que sera la science dans 1 siècle, dans un millénaire, dans 1 million d'années.

Le problème principal c'est de pouvoir atteindre cette échéance avant d'avoir détruit complètement notre environnement et de nous être auto-détruit nous mêmes.

Quelqu'un a dit un jour que si des extra-terrestres nous visitaient ils ne pourraient pas être belliqueux car vu le stade avancé de leur civilisation s'ils l'étaient ils se seraient détruits eux memes depuis longtemps ( ce qui nous ramène a Rabelais "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Bien avant 1 milliard d'années la science pourra peut être permettre de voyager plus vite que la lumière ( @zenalpha a fait recemment un sujet sur le moteur a distorsion cher a Star Trek ), ou tout au moins de terraformer des lunes ou des planètes proches, a commencer par Mars.

Ramassis de conneries.

Le voyage dans le temps est impossible, donc pas de vitesse supraluminique. et parler de terraformer une planète quand on a plus que 9ans est signe de retard mental.

Citation

On ne sait pas ce que sera la science dans 1 siècle, dans un millénaire, dans 1 million d'années.

Oui on ne sait pas mais on a une petite idée, d'ici un siècle l'humanité sera dans la merde jusqu'au cou.

Citation

Quelqu'un a dit un jour que si des extra-terrestres nous visitaient ils ne pourraient pas être belliqueux car vu le stade avancé de leur civilisation s'ils l'étaient ils se seraient détruits eux memes depuis longtemps ( ce qui nous ramène a Rabelais "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" )

La vie est un jeu à somme nulle, pour gagner quelque chose il faut céder autre chose de la même valeur, depuis le début de l'humanité on ne fait que ça, on gagne d'un côté et on perd de l'autre,

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, riad** a dit :

Ramassis de conneries.

Le voyage dans le temps est impossible, donc pas de vitesse supraluminique. et parler de terraformer une planète quand on a plus que 9ans est signe de retard mental.

Le moteur a distorsion n'a pas besoin du voyage dans le temps, il courbe l'espace, faut se renseigner un peu plus.

Sinon terraformer une lune ou une planète est envisageable mais le processus prendrait du temps dans l'état actuel de la science.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 47 126 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Le moteur a distorsion n'a pas besoin du voyage dans le temps, il courbe l'espace, faut se renseigner un peu plus.

Sinon terraformer une lune ou une planète est envisageable mais le processus prendrait du temps dans l'état actuel de la science.

Après dans ce genre de physique il faut distinguer la théorie et la réalité. On peut lancer une particule à la vitesse de la lumière, comment notre organisme pourrait lors d'un tel voyage? Est ce qu'on va exploser ou se transformer en énergie soi même? Aucune idée... la théorie et la pratique... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 34 minutes, hell-spawn a dit :

Le moteur a distorsion n'a pas besoin du voyage dans le temps, il courbe l'espace, faut se renseigner un peu plus.

Quand on se déplace à une vitesse supraluminique, on voyage dans le temps selon la relativité.

Le moteur à distorsion est un moteur théorique, qui même en théorie ne marche pas, et ça existe bien avant l'article de @zenalpha, tout ce que l'article dit c'est qu'un physicien a trouvé un truc pour contourner l'un des problèmes de la métrique Alcubierre, cette métrique n'existe pour l'instant que dans l'imagination des physiciens, et même si on suppose qu'elle existe, la théorie elle-même nous dis, qu'en pratique, ce mode de propulsion est  impossible à réaliser.

 

Citation

Sinon terraformer une lune ou une planète est envisageable mais le processus prendrait du temps dans l'état actuel de la science.

:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, riad** a dit :

Le moteur à distorsion est un moteur théorique, qui même en théorie ne marche pas, et ça existe bien avant l'article de @zenalpha, tout ce que l'article dit c'est qu'un physicien a trouvé un truc pour contourner l'un des problèmes de la métrique Alcubierre, cette métrique n'existe pour l'instant que dans l'imagination des physiciens, et même si on suppose qu'elle existe, la théorie elle-même nous dis, qu'en pratique, ce mode de propulsion est  impossible à réaliser.

:smile2:

Impossible aujourd'hui ne présage rien dans le futur.

Sauf erreur de ma part, terraformer Mars serait possible mais le processus prendrait des siécles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Impossible aujourd'hui ne présage rien dans le futur.

Si, certaines choses sont intrinsèquement impossible, le niveau technologique n'a rien à voir.

Citation

Sauf erreur de ma part, terraformer Mars serait possible mais le processus prendrait des siécles.

source?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, riad** a dit :

source? 

T'es chiant.

Des trucs que j'ai lu ou entendu de la part de scientifiques, pas de souvenirs précis.

Pour le moteur a distorsion il me semble que c'est une question d'énergie ( il faudrait celle colossale d'un trou noir si mes souvenirs sont bons, pas lu le topic de zenalpha ) mais ce n'est peut etre pas la seule source d'énergie aussi considérable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

T'es chiant.

Des trucs que j'ai lu ou entendu de la part de scientifiques, pas de souvenirs précis.

Tu considères Elon Musk comme scientifique?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Poisson rouge très très méchant, 40ans Posté(e)
Loopy Membre 3 109 messages
40ans‚ Poisson rouge très très méchant,
Posté(e)

Salut,

Concernant la fusion, tout d'abord. Sa maîtrise est un véritable enjeu, c'est juste. Toutefois je pense qu'il faut sortir de l'idée qu'il existe "une" solution , un peu comme une solution miracle. 

Les enjeux énergétiques vont de pair avec une remise en question essentielle de nos modes de vie et notre impact global sur l'environnement : même si nous resolvons la problematique énergétique, il nous restera encore beaucoup de défis relatif à la préservation de notre environnement à résoudre avant de penser aux voyages intergalactiques. 

Pour ce qui concerne le voyage intergalactique, je pense qu'on ne se pose pas la question sous le bon angle. Si on peut discuter de la science (fiction) du voyage supraluminique, il y a quand même des données indiscutables : on sait très bien calculer l'énergie nécessaire pour se rendre sur les exoplanètes les plus proches ... Pour un petit vaisseau, ca équivaut, de mémoire, a quelque chose comme... 1 soleil moyen (le nôtre est relativement petit). On peut légitimement remettre en question la pertinence d'un tel voyage (c'est  d'ailleurs une des réponses possibles au paradoxe de Fermi). 

Je crois que penser l'avenir, c'est aussi tirer au moins un peu les leçons des erreurs passées. La surconsommation irresponsable de nos ressources en est une. 

A ce titre, ceux de nos politiques qui nous rappellent qu'il faut rembourser la dette économique et qu'on ne peut dépenser plus que ce que l'on gagne feraient également bien de se rappeler ces même poncifs quand il s'agit de nos ressources naturelles. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 309 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Le 10/03/2021 à 18:21, hell-spawn a dit :

Disons que l'on se rende en capacité de maîtriser la fusion nucléaire, l'humanité et la planète y gagneraient-ils ?

C'est prévu et en cours de réalisation dans la sphère de Dyson  , c'est rien de plus qu'une question de temps voila tout . 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Elbaid1 Membre 9 309 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
Le 10/03/2021 à 22:03, hybridex a dit :

Une énergie "illimitée" augmentera encore l'emprise de l'homme sur la nature et le rendra encore plus dépendant de cette énergie.

nous sommes déjà dans cette énergie illimitée , individuellement chacun de nous consomme autant que 100 000 hommes de neandertal par sec :smile2:

IL n'existe donc pas de limite dans l'énergie , c'est d'ailleurs le propre d'une énergie et il n'existe pas non plus de limite dans les ressources , ce sont les humains qui arbitrent et posent leurs limites .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 11/03/2021 à 10:50, riad** a dit :

Ramassis de conneries.

Le voyage dans le temps est impossible, donc pas de vitesse supraluminique. et parler de terraformer une planète quand on a plus que 9ans est signe de retard mental.

 

"Jamais voiture ne marchera sans chevaux !" (Napoléon).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×