Gouvernance mondiale

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

L'évolution est une théorie qui a ses limites, comme elles en ont toutes.

Ce n'est plus depuis longtemps une théorie, Darwinn c'est du passé!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Darwinn c'est du passé!

Oui, mais ce n'est pas la Bible.

Le 21/02/2022 à 00:06, Solatges a dit :

Vous envisagez donc sérieusement de faire disparaître 6,5 milliards de nos congénères sous bref délai ?

C'est gravé dans le marbre par un certain Christian Rosenkreutz.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

Mais il y a encore plus intéressant, ce monument est gravé en 10 langues "les plus parlées au monde" sauf le Français.

Encore plus intéressant l'article wikipédia a été censuré au sabre et plus aucun détail n'y apparait. C'est comme les conseils de défense sanitaires.

il y a 22 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est gravé dans le marbre

Je sais, mais je ne suis jamais parvenu à parler avec un "humain" qui le conçoive.

Question de millieu, probablement. 

Mais il me semble que cette "idée" soit imposée comme étant "scientifiquement indiscutable", une sorte de loi naturelle qui ne le serait pas.

On est d'accord pour mettre la civilisation occidentale en péril pour prolonger de quelques semaines quelques centaines d'individus qui ont vécu leur vie, mais on est prèts à accepter l'élimination de 94% de la population...

il y a 55 minutes, Solatges a dit :

il y a 58 minutes, dede 2b a dit :

Darwinn c'est du passé!

Oui, mais ce n'est pas la Bible.

Oh ? Tu crois?

il y a une heure, dede 2b a dit :

Tu crois?

Oui. La science n'est jamais une vérité révélée.

Einstein n'est pas d'accord avec Newton, ils ont tous les 2 raison et tort en même temps puisque la physique théorique actuelle n'admet pas leurs dogmes.

Une vérité scientifique n'est qu'une vision provisoire de la réalité.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Une vérité scientifique n'est qu'une vision provisoire de la réalité.

Il n'y a pas de vérité en science, il y a que des recherches de la réalité!

La vision d'aujourd'hui sera celle de demain....enrichie!

Car....lire ci-dessous:

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

La vision d'aujourd'hui sera celle de demain....enrichie!

Tout à fait ce que je dis : La théorie de l'évolution selon Darwin date de deux siècles et ne peut pas être confondue avec la réalité. Je m'étonne d'ailleurs que ce soit un marxiste qui dise l'inverse, vu les dérives qu'ont occasionné le Darwinisme littéral et les oppositions entre le culturel et l'acquis de l'évolution humaine.

Darwin, c'est la légitimation du racisme et de la colonisation autant que la domination des puissants sur les "sans dents", ceux qui ne sont rien.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Darwin, c'est la légitimation du racisme et de la colonisation autant que la domination des puissants sur les "sans dents", ceux qui ne sont rien.

Tout à fait, mais c'est aussi celui qui as cloué son bec aux affirmations de la création ex nihilo de la nature en 7 jours!

Devines pourquoi il est critiqué et "envoyé au bucher"!

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Je sais, mais je ne suis jamais parvenu à parler avec un "humain" qui le conçoive.

Question de millieu, probablement. 

Mais il me semble que cette "idée" soit imposée comme étant "scientifiquement indiscutable", une sorte de loi naturelle qui ne le serait pas.

On est d'accord pour mettre la civilisation occidentale en péril pour prolonger de quelques semaines quelques centaines d'individus qui ont vécu leur vie, mais on est prèts à accepter l'élimination de 94% de la population...

Un sorte de dogme religieux, je crois que Malthus est à la base du chiffre officiel.

Personnellement j'ai un frère qui trouve que Bill Gates a raison et que l'éradication du genre humain est une bonne idée, mais il n'a pas dit si ses enfants devaient faire partie du lot à éliminer pour le bien du monde.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Devines pourquoi il est critiqué

Tu crois que Darwin est attaqué de nos jours ???

Je ne le critique pas davantage que Newton. J'attaque une interprétation littérale de sa théorie de l'évolution qui a souvent entraîné des dérives fâcheuses et d'extrème droite.

Si tu crois que mettre un peu de distance entre Darwin et la réalité c'est une bondieuserie, il te manque la moitié de l'histoire.

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

Tu crois que Darwin est attaqué de nos jours ???

Je ne le critique pas davantage que Newton. J'attaque une interprétation littérale de sa théorie de l'évolution qui a souvent entraîné des dérives fâcheuses et d'extrème droite.

Si tu crois que mettre un peu de distance entre Darwin et la réalité c'est une bondieuserie, il te manque la moitié de l'histoire.

Relis le catéchisme des chrétiens et la Torah des juifs, et tu comprendras ce qu'on enseigne aux enfants!

à l’instant, dede 2b a dit :

ce qu'on enseigne aux enfants!

On leur enseigne aussi que le monde a été sauvé par Marx, qu'il faut ben ajuster son masque et qu'ils vont tuer papy-mamy.

à l’instant, Solatges a dit :

On leur enseigne aussi que le monde a été sauvé par Marx, qu'il faut ben ajuster son masque et qu'ils vont tuer papy-mamy.

Bah non justement pas, certains se sont employés et continuent à le faire que le Capital et le marxisme c'est passible des camps!

Même un marxiste n'irait pas dire celà puisque Marx n'as rien sauvé, il as juste expliqué!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Même un marxiste

Alors disons que la Bible c'est mal et que "le Capital" ou "De l’origine des espèces" c'est bien, j'ai bon ? 

Je vais pouvoir acheter 2 livres pour mon autel.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Alors disons que la Bible c'est mal et que "le Capital" ou "De l’origine des espèces" c'est bien, j'ai bon ? 

Non çà n'as aucun rapport les uns aux autres.

1 - Tu n'as jamais étudié le Capital, sinon ce qu'il contiens n'as jamais été réfuté!

2 - La Bible est de l'imaginaire dans un temps sans connaissance, ce qui est normal

.3 - L'origine des espèces est à prendre dans son explication de l'évolution et rien d'autre! 

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

un temps sans connaissance

C'est à dire "avant Marx" ?

Je ne suis pas plus créationniste que certain de la validité éternelle ni du Capital, ni de "de l'évolution des espèces".

Il y a 23 heures, jacky29 a dit :

tu n'as rien compris du tout

Ce n'est pas moi.

Tiens, je crois me souvenir que cette question t'intéressait :

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Ce n'est pas moi.

Tiens, je crois me souvenir que cette question t'intéressait :

in vitro! eh oui! tout est dit. laisse tomber, merci. tu me feras toujours rire. de plus, je lis: cet article appartient au thème recherche clinique, translationnelle et fondamentale sur les MALADIES du foie.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

in vitro!

tu dis n'importe quoi. On ne peut pas observer l'ADN dans le blanc des yeux des gens.