Peut-on ne pas jouer un rôle ?

Il y a 11 heures, Voyageur a dit :

 

Difficile. Jouer le rôle est le moyen le plus simple de conserver sa place au sein d'un groupe, mais aussi le plus coûteux.

Bien vu !

Peut-on ne pas jouer "un rôle", c'est possible, à condition de s'affranchir d'un tas d'introjections et de faire face à un titan, un monstre (c'est comme ça que je le vois) ou à la solitude.

Peut-on ne pas jouer son propre rôle? Intuitivement je dirais que c'est possible. Le théâtre est sans doute le lieu auquel on pense intuitivement dans lequel on peut se libérer de son propre personnage.

Je ne sais pas dans quel mesure on peut échapper au rôle que les autres tentent de nous imposer ou le rôle que l'on s'impose soi-même. 

J'ai l'impression qu'il est plus dur d'échapper à un rôle quelconque que d'échapper à la gravité

 

J'emploie le terme échapper, j'inscris ça dans la fuite. Mais est-on libre lorsque l'on fuit?

Merci, j'avais pas pensé à ça, le théâtre ou la comédie : prendre un rôle d'emprunt pour ne plus jouer le sien ! c'est loin d'être bête... Mais ça se décline avec les mêmes variantes et on voit souvent les (mauvais) acteurs surjouer leur rôle d'emprunt ! Ils rient trop fort, se fâchent trop vite...

Il y a des acteurs, souvent considérés comme les meilleurs qui jouent toujours leur propre rôle, leur vraie  personnalité (je pense à Lino Ventura ou à Depardieu.) Ils se contentent d'être eux ! Ils intériorisent leur rôle.

Il y a 10 heures, hziak a dit :

Non. Preuve a été faite récemment.

Raconte !

Le 13/02/2021 à 07:53, Blaquière a dit :

C'est un sujet qui me tracasse tellement que je me demande si je ne l'ai pas déjà proposé !

-- Peut-on ne pas jouer un rôle ?

-- Peut-on ne pas jouer son propre rôle ?

-- Peut-on ne pas surjouer sont propre rôle ?

Peut-on jouer un rôle de façon cohérente de bout en bout, ne pas se prendre au sérieux et faire comme si c'était la chose la plus importante à faire?

Il y a 1 heure, Tamar Hanna a dit :

Peut-on jouer un rôle de façon cohérente de bout en bout, ne pas se prendre au sérieux et faire comme si c'était la chose la plus importante à faire?

J'aurais tendance à penser que jouer un rôle de façon entièrement cohérente de bout en bout, c'est justement ça, "se prendre au sérieux". Non ?

il y a 21 minutes, Blaquière a dit :

J'aurais tendance à penser que jouer un rôle de façon entièrement cohérente de bout en bout, c'est justement ça, "se prendre au sérieux". Non ?

Dés l’instant ou l’on confie une responsabilité à quelqu’un, difficile pour lui ou elle dès l’instant ou elle l’accepte, de ne pas endosser la mission et les prérogatives qui vont avec.

Quand j’observe la tronche inquiète pour leur équipe, des entraineurs au cours d’un match, doit on en déduire qu’ils jouent un rôle ? 

il y a 29 minutes, Enchantant a dit :

Dés l’instant ou l’on confie une responsabilité à quelqu’un, difficile pour lui ou elle dès l’instant ou elle l’accepte, de ne pas endosser la mission et les prérogatives qui vont avec.

Quand j’observe la tronche inquiète pour leur équipe, des entraineurs au cours d’un match, doit on en déduire qu’ils jouent un rôle ? 

Evidemment !

Les rôles, c'est des transferts.

 Si on supprime tous les transferts, restent nos programmes de base (Magnifique lapsus scriptae : j'avais écrit "programme de vase" !) :

Programme de survie de l'individu = Je bouffe !

Programme de survie de l'espèce  = Je baise !

Les entraineurs de foot je m'en fous ! Mais déjà, pour simplifier, il s'agit de bouffer ou baiser l'équipe adverse : C'EST TROP FACILE !

(C'est mon côté poète qui reprend le dessus !)

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Magnifique lapsus scriptae : j'avais écrit "programme de vase" !

Je n’ai pas fait de latin, il est possible que je ne comprenne pas toutes les subtilités ?

Mais à ma connaissance, les entraineurs de foot, il bouffe et il baise aussi, je ne vois pas ce qui nous différencie d’eux ? 

Il faut comprendre une équipe de foot comme une petite armée de spermatozoïdes qui va "éjaculer" son ballon dans les filets de l'adversaire. Sans ça on n'a rien compris au foot...

(D'où les magnifiques slogans : "Marseille ou Paris, on t'en....".)

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Je n’ai pas fait de latin, il est possible que je ne comprenne pas toutes les subtilités ?

Mais à ma connaissance, les entraineurs de foot, il bouffe et il baise aussi, je ne vois pas ce qui nous différencie d’eux ? 

Moi non plus j'ai pas fait de latin ! (les "pages roses" ça me suffit !)

"Lapsus linguae" quand on dit -avec la langue- un autre mot que celui qu'on voulait dire, et "lapsus scriptae" -- écriture -- quand on en écrit un autre.

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

J'aurais tendance à penser que jouer un rôle de façon entièrement cohérente de bout en bout, c'est justement ça, "se prendre au sérieux". Non ?

Tes questions et la tournure de ta phrase me montrent que tu as des doutes. Je n'en ai aucun

Il y a 13 heures, Tamar Hanna a dit :

Tes questions et la tournure de ta phrase me montrent que tu as des doutes. Je n'en ai aucun

Ben oui !

A moins que ce ne fût, vous confrontant à l'évidence, afin que point vous ne vous vexassiez...

Mais l'évidence hélas vous évitâtes et m'assurâtes à rebours de votre certitude.

Vous m'affligeâtes donc, très chère...

Je garde cependant l'ex-poire,

Pomme et

Scoubidou.

Le 13/02/2021 à 09:09, Blaquière a dit :

Je pars de l'idée qu'on n'est rien ou très peu avant de revêtir un rôle. Être mauvais acteur ce serait penser qu'on est vraiment autre chose de bien solide avant de prendre son rôle. Et que le rôle factice n'arrive pas à masquer son vrai soi. C'est ce soi (vrai soi) que je crois être déjà un rôle.

A chacun de choisir le "rôle" qui sera sien, le "soi" dont vous parlez. Seul soi-même a la réponse et est en mesure de choisir. 

QUI veut-on être ? 

Cet abject individu qui souille et brise l'innocence en violant des enfants ? Cet autre qui use de violence et finira par tuer sa compagne ? Cet autre cruel qui maltraite et torture des animaux ?

Ou bien une personne oeuvrant pour le Bien, habitée et mue par la bienveillance ?

Ce choix relève de notre liberté, de notre responsabilité ; à chacun de choisir la voie existentielle qu'il veut suivre, le "rôle" qui lui permettra de s'épanouir et de se rendre utile ou... de nuire aux autres par une malveillance librement choisie, pensée.

Le 18/02/2021 à 12:39, Blaquière a dit :

J'aurais tendance à penser que jouer un rôle de façon entièrement cohérente de bout en bout, c'est justement ça, "se prendre au sérieux". Non ?

Et c'est bien, de prendre son rôle au sérieux. Non ? Vaudrait-il mieux le "jouer" avec désinvolture, son rôle ?

Le 18/02/2021 à 10:42, Tamar Hanna a dit :

Peut-on jouer un rôle de façon cohérente de bout en bout, ne pas se prendre au sérieux et faire comme si c'était la chose la plus importante à faire ?

N'est-ce pas la chose la plus importante à faire, choisir le rôle de sa vie ?

On peut choisir de changer de rôle à un moment donné de sa vie, certes, lorsqu'on se trouve à la croisée de plusieurs chemins.

Le 15/02/2021 à 10:10, Blaquière a dit :

j'avais pas pensé à ça, le théâtre ou la comédie : prendre un rôle d'emprunt pour ne plus jouer le sien !

Revêtir des rôles d'emprunt n'est pas incompatible avec le fait de conserver néanmoins le sien propre ; c'est un jeu, on s'amuse à interpréter des rôles, des personnages différents de soi et c'est cela qui est fort amusant, parole de théâtreuse !

Le 15/02/2021 à 10:10, Blaquière a dit :

Il y a des acteurs, souvent considérés comme les meilleurs qui jouent toujours leur propre rôle, leur vraie  personnalité (je pense à Lino Ventura ou à Depardieu.) Ils se contentent d'être eux ! Ils intériorisent leur rôle.

Ce qui n'a aucun intérêt (se contenter d'être soi), le plus amusant et le plus intéressant - car il y a alors une difficulté à surmonter et donc, challenge ! - étant de jouer des personnages aux antipodes de qui l'on est, soi ; on travaille savamment ce personnage que l'on découvre, dont on revêt le temps d'une pièce de théâtre la personnalité.

Le 13/02/2021 à 12:16, Crabe_fantome a dit :

Pour moi le piège est notre propre adhésion à ce rôle. 

Si en effet mes parents veulent que je devienne médecin ou avocat, si ma compagne veut des enfants, si mon fils veut que je sois le meilleur papa du monde, si mon patron veut le dossier Durant sur son bureau pour demain matin, si ma boulangère veut l'appoint parce qu'elle n'a plus de monnaie... je peux me soumettre de moi même accepter que telle est ma vie et vivre le rôle que les autres ont décidé pour moi. Mais il y aura quelque chose en moi, une voix dissonante qui me dira "mais barre toi putain!!! barre toi!!!" Ce qui me laisse mes chances pour tenter de quitter ces costumes dont on m'a affublé tout au long de ma vie.

A chacun de choisir le costume dont il veut se vêtir et de se débarrasser de ceux dont on veut le revêtir contre son plein gré.

Le 13/02/2021 à 12:16, Crabe_fantome a dit :

(...) si je me libère des gens qui veulent que je joue un rôle, si je me libère de moi même d'un rôle que je pensais devoir jouer, c'est peut être pour embrasser un nouveau rôle, celui de l'homme libéré... Dont il faudrait peut être me libérer un jour...

Décidément, que la vie est passionnante !! 

Une vie entière devrait suffire à se bien connaître, soi.

il y a une heure, Passiflore a dit :

 

Revêtir des rôles d'emprunt n'est pas incompatible avec le fait de conserver néanmoins le sien propre ; c'est un jeu, on s'amuse à interpréter des rôles, des personnages différents de soi et c'est cela qui est fort amusant, parole de théâtreuse !

 

 

Ce qui n'a aucun intérêt (se contenter d'être soi), le plus amusant et le plus intéressant - car il y a alors une difficulté à surmonter et donc, challenge ! - étant de jouer des personnages aux antipodes de qui l'on est, soi ; on travaille savamment ce personnage que l'on découvre, dont on revêt le temps d'une pièce de théâtre la personnalité.

 

Revêtir des rôles d'emprunt n'est pas incompatible avec le fait de conserver néanmoins le sien propre

C'est ce que j'ai dit : pour jouer (au théâtre) un rôle (qui n'est pas le sien) semble supposer que son rôle (de base, le sien propre) est bien ancré.

J'avais un ami acteur (pro) qui disait qu'il était totalement (méticuleusement) dans son rôle tant qu'il jouait mais que quand il avait fini de jouer c'était totalement fini, il n'était plus que lui. Et il parlait de ces acteurs qui continuaient de "se la jouer" par la suite qui avaient "trop" épousé le rôle, et disait que ça les rendait un peu fadas !

Moi, j'ai l'impression que je ne saurais pas me libérer si facilement. Je ne pourrais pas faire acteur sous peine de devenir taré !  On parle de ces acteurs dont un rôle a bouleversé leur vie. Et qui n'ont plus jamais été les même par la suite. Est-ce vrai ou n'est ce qu'une idée de néophyte ?

Ce qui n'a aucun intérêt (se contenter d'être soi),

Peut-être que ces acteurs ne donnent que l'impression que c'est leur propre rôle qu'ils jouent ? Je dirai que les "bons acteurs (crédibles) intériorisent leur jeu, donnent l'impression que leur rôle est intériorisé. A l'opposé c'est les acteurs souvent de théâtre () qui ont tendance à ... "surjouer".

Mais on comprend le problème en live, pour que les spectateurs à plusieurs mètres en reçoivent un peu, il faut "jouer fort"!!!

Et l'on comprend que je cinéma qui vous prend souvent en gros plan et bout portant impose une autre façon de jouer.

Comment jouaient les acteurs antiques dans leurs immenses théâtres en plein air ? En plus avec leurs masques souvent ? Je me suis amusé à reproduire le fameux masque de la tragédie en terre cuite, et j'ai remarqué que la forme de la bouche, quand on parle  faisait légèrement porte voix...

Mais le fait de se mettre un masque permets d'éviter le problème de débordement du rôle sur la vie réelle. On enlève le masque et on redevient soi...

Paul Crauchet, l'ami acteur dont je parlais Un type formidable, si intelligent... Ça me fait plaisir de parler de penser à lui...

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Revêtir des rôles d'emprunt n'est pas incompatible avec le fait de conserver néanmoins le sien propre

C'est ce que j'ai dit : pour jouer (au théâtre) un rôle (qui n'est pas le sien) semble supposer que son rôle (de base, le sien propre) est bien ancré.

Ah d'accord, j'ai mal interprété votre : "prendre un rôle d'emprunt pour ne plus jouer le sien"

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

J'avais un ami acteur (pro) qui disait qu'il était totalement (méticuleusement) dans son rôle tant qu'il jouait mais que quand il avait fini de jouer c'était totalement fini, il n'était plus que lui.

Voilà c'est cela, même si parfois on se surprend à sortir certaines répliques dans sa vie de tous les jours (ce qui a sûrement dû arriver à votre ami) et on en rit.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Moi, j'ai l'impression que je ne saurais pas me libérer si facilement.

Lorsqu'on a fini la représentation d'une pièce, pas facile de passer d'un rôle à un autre, il faut un temps d'adaptation mais ça se fait assez rapidement, en fait.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

On parle de ces acteurs dont un rôle a bouleversé leur vie. Et qui n'ont plus jamais été les même par la suite. Est-ce vrai ou n'est ce qu'une idée de néophyte ?

C'est sûrement vrai ; ils n'ont pas su préserver leur propre personnalité et c'est fort dommage. Il faut voir le théâtre comme un jeu car C'EST un jeu de rôles, ni plus ni moins.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Je me suis amusé à reproduire le fameux masque de la tragédie en terre cuite et j'ai remarqué que la forme de la bouche, quand on parle faisait légèrement porte voix...

Fait peur, ce masque...

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Mais le fait de se mettre un masque permets d'éviter le problème de débordement du rôle sur la vie réelle. On enlève le masque et on redevient soi...

Je déteste le masque permettant de dissimuler son visage afin de voir sans être vu... un visage masqué me fait peur. 

Je parle des "vrais" masques, pas de ceux qu'on est obligé de porter actuellement.

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Paul Crauchet, l'ami acteur dont je parlais Un type formidable, si intelligent... Ça me fait plaisir de parler de penser à lui...

Contente de vous avoir procuré ce plaisir.

Je viens d'apprendre des choses intéressantes concernant ce sujet : D'après les études qui ont été faites, il se révèle que ne pas jouer un rôle permet d'être plus "créatif" et même d'être plus "joyeux" dans la vie ! A bon entendeur !  

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

 

Fait peur, ce masque...

Contente de vous avoir procuré ce plaisir.

C'est le masque de la TRAGEDIE !

On n'est pas là pour rigoler !

Le 13/02/2021 à 07:53, Blaquière a dit :

C'est un sujet qui me tracasse tellement que je me demande si je ne l'ai pas déjà proposé !

-- Peut-on ne pas jouer un rôle ?

-- Peut-on ne pas jouer son propre rôle ?

-- Peut-on ne pas surjouer sont propre rôle ?

Bonjour,

Jouer un rôle dont on n'a pas la répartie est une course au ridicule.

Les jeunes hommes de 20 ans ont beaucoup de choses à prouver, notamment vis-à-vis des femmes.

Ca peut paraître antipathique pour les esprits critiques, mais moi, je le perçois avec davantage d'humour que de stress.

Je suis fait comme tout le monde, et moi aussi j'ai essayé de jouer les voyous, les bandits internationaux, pour séduire des femmes qui n'en avaient que faire.

Si le ridicule tuait, je ne serais pas parmi vous aujourd'hui.

Aujourd'hui, je parle pour dire, je ne parle plus pour prouver.

Ca fait 20 ans que je travaille, et j'ai déjà fait mes preuves.

C'est la différence entre un jeune homme de 20 ans et un quadragénaire.

On ne peut pas compenser le manque d'expérience par de l'intelligence.

A chaque âge sa pertinence et son impertinence.

La règle du jeu, c'est la triche.

Et le but du jeu, c'est l'imposture.

Les adolescents l'ont inconsciemment compris.

Mais les quadras sont conscients de cette perversité.

Aussi, étant conscients de leur propre perversité, les quadras sont contraints de se compromettre avec la Vérité.

Les postures et autres effets de communication sont autant de lièvres à débusquer pour l'esprit critique.

L'esprit critique est une sorcière, mais cette sorcière trouve sa légitimité dans l'indignité posturale des usurpateurs.

Et je fais tout mon possible pour ne pas en être.

Cordialement, Fraction

il y a 39 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Jouer un rôle dont on n'a pas la répartie est une course au ridicule.

Les jeunes hommes de 20 ans ont beaucoup de choses à prouver, notamment vis-à-vis des femmes.

Ca peut paraître antipathique pour les esprits critiques, mais moi, je le perçois avec davantage d'humour que de stress.

Je suis fait comme tout le monde, et moi aussi j'ai essayé de jouer les voyous, les bandits internationaux, pour séduire des femmes qui n'en avaient que faire.

Si le ridicule tuait, je ne serais pas parmi vous aujourd'hui.

 

Aujourd'hui, je parle pour dire, je ne parle plus pour prouver.

Ca fait 20 ans que je travaille, et j'ai déjà fait mes preuves.

C'est la différence entre un jeune homme de 20 ans et un quadragénaire.

On ne peut pas compenser le manque d'expérience par de l'intelligence.

A chaque âge sa pertinence et son impertinence.

 

La règle du jeu, c'est la triche.

Et le but du jeu, c'est l'imposture.

Les adolescents l'ont inconsciemment compris.

Mais les quadras sont conscients de cette perversité.

Aussi, étant conscients de leur propre perversité, les quadras sont contraints de se compromettre avec la Vérité.

Les postures et autres effets de communication sont autant de lièvres à débusquer pour l'esprit critique.

L'esprit critique est une sorcière, mais cette sorcière trouve sa légitimité dans l'indignité posturale des usurpateurs.

Et je fais tout mon possible pour ne pas en être.

Cordialement, Fraction

 

Admirable ! Mais c'est ton cheminement personnel, ton évolution qui le sont.

 Ce n'est peut-être pas le cas (hélas) de tout le monde.

 Je pense qu'au lieu de se compromettre avec la Vérité, beaucoup continuent encore et toujours de compromettre la vérité. (Pour lui échapper)

 Tu as dit des choses très fortes. (J'ai souligné.)

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Admirable ! Mais c'est ton cheminement personnel, ton évolution qui le sont.

 Ce n'est peut-être pas le cas (hélas) de tout le monde.

 Je pense qu'au lieu de se compromettre avec la Vérité, beaucoup continuent encore et toujours de compromettre la vérité. (Pour lui échapper)

 Tu as dit des choses très fortes. (J'ai souligné.)

Notre réalité n'est pas digne de son objectivité.

Nous sommes encore dans l'encyclopédie du néant.

Nous n'en sommes pas extraits, et nous ne le serons jamais.

Si bien que seul le mensonge envers nous-mêmes peut nous offrir une illusion de réalité.

Le faux nous éveille, et c'est cet éveil falsifié qui constitue notre réalité.

S'y suis rebelle.

Mais cette rébellion est peut-être suicidaire.

Je n'invite personne à me suivre, tant ma position est délicate et partiale.