Marion Maréchal : l’héritière qui bouscule les codes du champ politique

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est exactement ce que prône Marion Maréchal, ne t'en déplaise. Cesser l'ouverture à tous crins et sans limites, pour fixer des bornes à ce qui est acceptable et ne l'est pas. Débat sur l'immigration que toi et tes sbires cherchent à tout prix à éviter en ostracisant quiconque ose ne serait-ce qu'évoquer la question de l'immigration en politique.

Parce que l'on sait très bien pourquoi ils posent la question de l'immigration : par principe de rejet idéologique, par xénophobie latente. Parce que c'est toujours sous cet angle que le FN a présenté la chose.

Ils ne veulent pas s'attaquer aux problèmes de notre société, ils pointent l'immigration comme source de tous ces problèmes, et proposent globalement de l'interrompre, sans même vouloir voir quels en sont les bienfaits par ailleurs.

Bref, ce n'est pas ostraciser quiconque : c'est ostraciser des gens qui viennent d'un certain parti, d'une certaine histoire et de certaines idées.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est de la faute de ces gens là si nous sommes aujourd'hui dans la panade au niveau de l'insécurité dans les quartiers et du terrorisme islamiste ou du communautarisme.

Le discours de rejet du FN est le pendant historique de ce communautarisme.
On peut même dire que ce discours a largement contribuer à renforcer ces communautarisme, à pôner les exclusions, le chacun chez soit, chacun sa culture ... plutôt qu'un esprit de mixité nécessaire justement pour éviter toute forme de communautariste.

L'idéologie du FN est un communautarisme catholique réac : bref, encore une fois, le discours du FN est le pendant du discours islamiste. Les deux se basent sur des différences de principe indépassable. Tous les deux mettent ces différences en exergue, les pointe en dogme.

Donc, non, ON ne m'a pas appris à rejeter le discours du FN.

Je ne suis pas dupe de leur idéologie, je ne l'ai jamais été, et cette idéologie est à l'opposé de mes valeurs.

C'est comme cela : pas besoin d'avoir été aveuglé, manipulé, ou je ne quoi d'après toi.

Simplement avoir un esprit critique et ses propres convictions, comme tu as les tiennes.

Peux tu l'accepter ?

il y a une heure, Plouj a dit :

Pourquoi veux-tu l'aider ?

Z'avez pratiquement le même âge !! ?

Nous sommes d'accord, c'est crétin.
Il veut juste faire croire que j'aurais été trompé, que je n'aurais pas l'esprit clair pour voir l'évidence, que je serais forcément "formaté" par la "pensée unique" (argument type .. assez drôle quand on voit ce qui se rapproche le plus de la pensée unique de nos jours), car sinon, si j'avais réellement l'esprit clair, je ne pourrais que penser comme lui.
C'est une forme d'arrogance, de croire l'autre plus stupide que soit.

Mais non, on n'a juste pas le même avis. Je lui laisse tout à fait le droit d'avoir forgé sa propre opinion comme j'ai forgé la mienne, sans pour autant le croire victime de manipulation ou d'avoir été influencé de quelque sorte.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cela se voit dans les sondages d'opinion. Les millenials (aussi appelés digital natives) nés à partir de 1980 sont plus favorables au RN/FN que les générations précédentes. Avec une petite inflexion pour les générations suivant les millenials, qui sont plus orientées écologistes, mais qui restent plus ouvertes sur la question néanmoins.

Arrête de réfléchir par statistiques : les statistiques peuvent remonter des tendances (et elles n'en expliquent pas les causes, d'ailleurs), mais elle ne peuvent remplacer l'altérité de chaque individu.
 

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ai aussi écrit ça parce que je sais d'où vient son idéologie déjà obsolète, et que ça me met hors de moi qu'à la place d'avoir l'intelligence de se décentrer et de comprendre que non, le FN/RN ne disait pas que des conneries, et que même si on est pas d'accord à 100%, il y a tout de même des choses à en retirer et à comprendre en les écoutant. Par avance, quoique disent les lepen,

Et d'où viens mon idéologie ?
On a un parti qui a historiquement toujours été économiquement libéral (LePen un temps surnommé le Reagan français), un parti qui a toujours pointer l'étranger comme source de tous les maux de la France, un parti qui a toujours eu pour électorat et accointances des mouvances d'extrême-droite, racistes, xénophobes, etc ...

Et récemment, on a eu une représentante un poil plus stratège qui a décidé de surfer sur la crise, et d'ajouter une grosse vitrine populiste et démago en affichant (en totale opposition avec la ligne précédente de son parti, en totale opposition avec le programme économique qu'elle avait elle-même rédiger pour son père) une politique "sociale", en pompant ce qui se disait déjà à gauche depuis des lustres.

Et qui a tout misé sur la comm et le double discours, en ne s'embêtant pas avec une quelconque cohérence sur le territoire national, en se montrant rouge pour plaire aux prolos du nord, et bien libéral pour plaire aux vieux bourgeois du sud.
Bref, comme ses représentants le formule si bien, du pur clientèlisme : faire semblant de répondre aux problèmes, en trouvant le point commun de l'autre, de l'étranger comme source de tout les problèmes (insécurité, désindustrialisation, etc ....).

Bref, ce n'est pas que je suis en désaccord par principe : je suis en désaccord parce que je ne suis pas dupe de la manoeuvre.

Après, c'est vrai que la Marion est-elle bien plus ancré dans la ligne de son grand-père, bien à droite.
Elle a pour elle d'avoir emprunté à sa tante ce soin de la comm (maître mot de la politique aujourd'hui, Macron n'a été élu que sur cela, son parti n'est que cela, d'ailleurs, une boîte de comm).

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

des gens comme @Pheldwyn feront au moins semblant d'être en désaccord, rien que pour leur image sociale.

LOL, mon "image sociale" ?
Tu sais, à part parler politique sur ce forum, ce n'est pas un sujet que j'aborde forcément en dehors.

Mais bon, si cela te rassure de penser ça, si cela va dans le sens de tes statistiques dogmatiques, grand bien te fasse.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Le discours de rejet du FN est le pendant historique de ce communautarisme.
On peut même dire que ce discours a largement contribuer à renforcer ces communautarisme, à pôner les exclusions, le chacun chez soit, chacun sa culture ... plutôt qu'un esprit de mixité nécessaire justement pour éviter toute forme de communautariste.

L'idéologie du FN est un communautarisme catholique réac : bref, encore une fois, le discours du FN est le pendant du discours islamiste. Les deux se basent sur des différences de principe indépassable. Tous les deux mettent ces différences en exergue, les pointe en dogme.

Donc, non, ON ne m'a pas appris à rejeter le discours du FN.

Je ne suis pas dupe de leur idéologie, je ne l'ai jamais été, et cette idéologie est à l'opposé de mes valeurs.

C'est comme cela : pas besoin d'avoir été aveuglé, manipulé, ou je ne quoi d'après toi.

Simplement avoir un esprit critique et ses propres convictions, comme tu as les tiennes.

Peux tu l'accepter ?

Nous sommes d'accord, c'est crétin.
Il veut juste faire croire que j'aurais été trompé, que je n'aurais pas l'esprit clair pour voir l'évidence, que je serais forcément "formaté" par la "pensée unique" (argument type .. assez drôle quand on voit ce qui se rapproche le plus de la pensée unique de nos jours), car sinon, si j'avais réellement l'esprit clair, je ne pourrais que penser comme lui.
C'est une forme d'arrogance, de croire l'autre plus stupide que soit.

Mais non, on n'a juste pas le même avis. Je lui laisse tout à fait le droit d'avoir forgé sa propre opinion comme j'ai forgé la mienne, sans pour autant le croire victime de manipulation ou d'avoir été influencé de quelque sorte.

Tu peux quand même  avouer que tu ne risques rien à  critiquer le RN, c'est  ce que font tous les médias et les autres partis, sans réflexion. 

C'est  leur seul programme, tout sauf RN.

Puis les amalgames ...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Tu peux quand même  avouer que tu ne risques rien à  critiquer le RN, c'est  ce que font tous les médias et les autres partis, sans réflexion. 

C'est  leur seul programme, tout sauf RN.

Puis les amalgames ...

Tu plaisantes ? Il leur font des ponts d'or.
Ils ont repris leur dialectique, les medias orientent les débats en leur sens : Islam, Islam, Islam, Islam .... en boucle.
Ca et la comm du gouvrenemnt.

Alors effectivement, comme l'évoque un autre topic, nos amis présidents de médias qui voient d'un bon oeil pour leurs intérêts une réélection de Macron (ou d'un autre pantin du système libéral dans son genre) misent globalement sur ce même second tour Lepen-Macron.

Mais dire qu'ils s'oppose au RN ... franchement.

On parle de C-news, des Zemmour, des Praud et ses invités café du commerce ?

Il y a 21 heures, Panem&Circenses a dit :

C'est son père qui aurait mieux fait de se retirer.

Non, c'est toute la bande du FN et RN qui aurait mieux fait de disparaitre !!!

"Marion Maréchal : l’héritière qui bouscule les codes du champ politique"

On se demande bien qui se sent bousculé par cette blonde aryenne pâle copie d'un certain Trump ?

il y a 22 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu plaisantes ? Il leur font des ponts d'or.
Ils ont repris leur dialectique, les medias orientent les débats en leur sens : Islam, Islam, Islam, Islam .... en boucle.
Ca et la comm du gouvrenemnt.

Alors effectivement, comme l'évoque un autre topic, nos amis présidents de médias qui voient d'un bon oeil pour leurs intérêts une réélection de Macron (ou d'un autre pantin du système libéral dans son genre) misent globalement sur ce même second tour Lepen-Macron.

Mais dire qu'ils s'oppose au RN ... franchement.

On parle de C-news, des Zemmour, des Praud et ses invités café du commerce ?

Mais bien sûr qu'ils s'y opposent, tout est dans la dose d'hypocrisie.

Tu le dis toi même , installer un opposant choisi, entretenu et faire tout ensuite pour le discréditer dans la dernière ligne droite.

Le RN étant incontournable et loin d'être indispensable il est simplement favorisé par une partie de l'opinion qui de toute façon pourrait voter pour un autre parti qui représenterait mieux ses doléances.

C'est en cela que MLP est indispensable, non pas pour ce qu'elle représente mais simplement parcequ'une partie de l'électorat est captée dans ce but précis, canaliser cette tendance , mais la tendance est bien ancrée..

MLP est la candidate idéale justement parcequ'elle rassure le pouvoir en place.

C'est sans surprise.

Bien que avec la crise, le covid, et tous ces paramètres nouveaux les cartes sont rebattues, bien mali celui qui peut avec certitude faire des pronostics.

Quand à M.Maréchal, je reste persuadé qu'elle a beaucoup d'atouts et que finalement c'est dommage si elle ne rentre pas dans le combat .

il y a 35 minutes, PASCOU a dit :

Quand à M.Maréchal, je reste persuadé qu'elle a beaucoup d'atouts et que finalement c'est dommage si elle ne rentre pas dans le combat .

Ah mais très sincèrement qu'elle y entre !
Une dispersion des voix à l'extrême-droite serait loin de me déplaire, entre nous 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

L'idéologie du FN est un communautarisme catholique réac

ça se serait plutôt le coté Dupont Aignant avec son coeur d'électorat de Versaillais plutôt âgé et haut de gamme.

Le FN à 1% du début s'appuyait sur les perdants de l'Algérie française. Un peu plus tard au début des années 80 est venu s'amalgamer un petit électorat de droite préoccupé par des motifs de déclassement divers. Etnfin est arrivé le gros de la troupe, c'est à dire l'électorat populaire qui votait traditionnellement pour le PCF. Ce qui permet à ce Parti  de claironner régulièrement à  20%. Le catholicisme ne représente rien ou si peu dans l'électorat du RN aujourd'hui.

Citation

Ils ne veulent pas s'attaquer aux problèmes de notre société, ils pointent l'immigration comme source de tous ces problèmes, et proposent globalement de l'interrompre, sans même vouloir voir quels en sont les bienfaits par ailleurs.

La perte de l'électorat populaire par la gauche trouve son origine dans le refus par cette dernière de prendre en considération les questions d'identité et d'immigration sans fin.

Contrairement à votre discours qui reprend les mêmes poncifs depuis 30ans par la gauche d'en haut, les personnes les plus modestes qui voient leurs quartiers saccagés par l'immigration traitent avec calme et finesse cette question : ils s'en vont, partent dans des zones périphériques. Leur unique "acte de violence"  est de ne plus voter pour cette gauche qui les ignore superbement.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Non pour moi ce n'est absolument une question de dose, c'est une question de fond.  

L'ouverture, ce n'est pas accepter tout ce qui vient d'ailleurs parce que ça vient d'ailleurs : c'est la curiosité de regarder, de chercher à comprendre, puis d'emprunter, d'adapter si on le juge nécessaire. Bref, c'est ne pas être tourné que vers soit, mais accepter de s'intéresser à des choses nouvelles (et faire son Marché).  

Le fermeture, c'est décréter que ce qui vient d'ailleurs ne sert à rien, et ne se référer qu'a ce que l'on connaît déjà, ne pas le remettre en cause, se l'approprier, en pensant que l'autre ne peut rien nous apporter, et qu'il est inintéressant car différent d'un nous (très souvent fantasmé et arbitraire qui plus est).  

Donc non, je ne partage pas ton agnosticisme en terme d'ouverture/fermeture.

Ce ne sont clairement pas des démarches intellectuelles équivalentes. Quant aux Lumières, elles se fondent sur le principe d'ouverture (s'éclairer en s'enrichissant culturellement, confronter de nouvelles idées, mode, pour forger, créer les siennes) plus que sur un traditionalisme à ornières.  

Bien sur que si l'ouverture c'est accepter tout ce qui vient de dehors. Les mots ont un sens. Quand tu n'accepte pas tout il y a aussi un mot : le filtrage. Le filtrage n'est pas un principe, c'est s'autoriser le droit de juger.

L'ouverture n'est pas le filtrage, c'est l'ouverture. Un principe qui dit que tout ce qui est étranger est automatiquement bon et tout ce qui est local automatiquement mauvais.

La fermeture ou l'ouverture peuvent devenir des dogmes, le filtrage non car son essence est l'appel au jugement. Ce qui veut dire qu'on a le droit de juger alors que dans l'ouverture on interdit de juger.

C'était la même chose sur la tolérance. Dans le dictionnaire on te dit que tu as le droit de juger, mais dans la tolérance actuelle c'est faux, tu n'as aucun droit de juger, en fait c'est même l'inverse la tolérance est devenue l’interdiction totale de porter un jugement.

Chose qui est pourtant la base de la société, regarder l'autre comme soi-même et le valider. Sans jugement il n'y a pas de société possible. Il n'y a ni alpha ni omega, ni lambda. Il n'y a rien.

C'est en cela que la promotion des lumières faite actuellement par les illettrés est en fait l'obscurantisme le plus noir.

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

J'espère ne pas être un cas à part, mais je n'ai jamais entendu parler de cela.

Et même si c'était pour d'autres, en grandissant, on se fait sa propre idée sur la politique, sur les religions et autres.

Quelle drôle d'idée de voir des générations formatées en France.

 

Aujourd'hui ce me parait plus simple, entre communautés, d'être converti à telle ou telle connerie grâce aux réseaux sociaux et médias prêts à tout pour recruter.

 

Il a complètement raison je suis dans ce cas et j'ai eu droit au lavage de cerveau en CP, mais il s'avère que c'est au moment du lavage de cerveau que quelque chose n'a pas collé pour moi. Le type de SOS Racisme envoyé dans la classe expliquait que voir qu'un noir est noir est une chose abominable et qu'on était tous coupables et d'horribles personnes mais il a commis une erreur il a demandé si quelqu'un avait une question à poser.

Alors je lui ai demandé si c'était plus grave que de frapper un blanc, et il a répondu que oui, voir qu'un noir est noir est bien plus grave que de frapper un blanc. Et je n'ai pas tellement apprécié cette réponse du haut de mes 7 ans. Mais combien l'ont accepté ? Presque tous.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

Il a complètement raison je suis dans ce cas et j'ai eu droit au lavage de cerveau en CP, mais il s'avère que c'est au moment du lavage de cerveau que quelque chose n'a pas collé pour moi. Le type de SOS Racisme envoyé dans la classe expliquait que voir qu'un noir est noir est une chose abominable et qu'on était tous coupables et d'horribles personnes mais il a commis une erreur il a demandé si quelqu'un avait une question à poser.

Alors je lui ai demandé si c'était plus grave que de frapper un blanc, et il a répondu que oui, voir qu'un noir est noir est bien plus grave que de frapper un blanc. Et je n'ai pas tellement apprécié cette réponse du haut de mes 7 ans. Mais combien l'ont accepté ? Presque tous.

Un lavage de cerveau avant 7 ans et tu t'es révolté, c'est bien non ?

Je ne sais de quelle époque tu es.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Un lavage de cerveau avant 7 ans et tu t'es révolté, c'est bien non ?

Je ne sais de quelle époque tu es. 

 

1978, mais c'est surtout grâce à mes parents qui ont toujours su jeter un regard à propos sur les choses.

Ce qui ne change rien au fait que l'état à décidé de manière malveillante de pervertir l'esprit d'une classe d'age par des considérations auto-destructrices. Et je pense qu'il n'y a pas de plus grande trahison que de détruire sa descendance.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

1978, mais c'est surtout grâce à mes parents qui ont toujours su jeter un regard à propos sur les choses.

Ce qui ne change rien au fait que l'état à décidé de manière malveillante de pervertir l'esprit d'une classe d'age par des considérations auto-destructrices. Et je pense qu'il n'y a pas de plus grande trahison que de détruire sa descendance.

 

Que penser des écoles aujourd'hui ? Malgré le rapport Obin, rien ne change. Au contraire, ça égorge et ça menace.

Il n'y a pas une espèce de destruction quelque part ?

il y a 45 minutes, Mr_Fox a dit :

Bien sur que si l'ouverture c'est accepter tout ce qui vient de dehors. Les mots ont un sens. Quand tu n'accepte pas tout il y a aussi un mot : le filtrage. Le filtrage n'est pas un principe, c'est s'autoriser le droit de juger.

L'ouverture n'est pas le filtrage, c'est l'ouverture. Un principe qui dit que tout ce qui est étranger est automatiquement bon et tout ce qui est local automatiquement mauvais.

J'évoquais les Lumières et l'ouverture d'esprit.
Et je suis désolé, être ouvert à la culture de l'autre ou à ses pensées, ça ne signifie pas les adopter en renonçant aux siennes.

Cela signifie prendre ce que l'on juge bon chez l'autre, et avoir la capacité de ce qui nous paraît mauvais chez nous : mais on a tout à fait la possibilité de faire le tri.

La fermeture n'offre pas ses possibilités : elle consiste à refuser par principe ce qui n'est pas nous, notre culture, ou nos idées.

C'est la différence entre traditionalisme et immobilisme (une forme de communautarisme, l'entre-soi, tourné vers des valeurs exclusive) et l'échange et le progressisme humaniste.

il y a 59 minutes, Garlaban a dit :

La perte de l'électorat populaire par la gauche trouve son origine dans le refus par cette dernière de prendre en considération les questions d'identité et d'immigration sans fin.

Cette analyse d'un principe de vases communicants, d'un passage des l'électorat populaire de gauche vers l'extrême-droite, reste à mon sens encore à démontrer.

Parce qu'il ignore une phénomène prépondérant dans l'équation : l'abstention.
Et puis, également le renouvellement des générations.

La gauche a déçu de nombreux électeurs, désillusionnés, qui ne votent tout simplement plus.
En parallèle le discours "dédiabolisé" frontiste a pu attirer des électeurs plus jeune, qui ne voient que la face socialisante et démago du discours (ce pour quoi il est justement prévu).
Il a également pu séduire des électeurs jusqu'à lors abstentionnistes, qui pouvaient se reconnaître dans le discours réac, mais avait du mal avec le penchant libéral de papa.

Et certes, il y a également un transfert d'électeurs, je ne dis pas le contraire : mais sait-on dans quelle mesure ?

Bref, c'est une analyse un peu hâtive et simpliste de la réalité.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

j'ai eu droit au lavage de cerveau en CP,

Et c'est pourquoi tu as arrêté tes études à ce moment-là.

il y a 44 minutes, Panem&Circenses a dit :

Et c'est pourquoi tu as arrêté tes études à ce moment-là.

Il a fait Maternelle Supérieure, c’est déjà beaucoup. 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

La gauche a déçu de nombreux électeurs, désillusionnés, qui ne votent tout simplement plus.
En parallèle le discours "dédiabolisé" frontiste a pu attirer des électeurs plus jeune, qui ne voient que la face socialisante et démago du discours (ce pour quoi il est justement prévu).
Il a également pu séduire des électeurs jusqu'à lors abstentionnistes, qui pouvaient se reconnaître dans le discours réac, mais avait du mal avec le penchant libéral de papa.

Et certes, il y a également un transfert d'électeurs, je ne dis pas le contraire : mais sait-on dans quelle mesure ?

Bref, c'est une analyse un peu hâtive et simpliste de la réalité.

 

Que Le Pen ait été reaganien ou protectionniste,  que sa fille soit aujourd'hui pour ou contre l'euro, la plupart des électeurs frontistes s'en foutent complètement.

Lorsque cet électorat populaire votait pour le PCF, ils ne s'intéressaient pas davantage au "socialisme scientifique" ou au bienfait de "l'économie planifiée". Leur condition ne changera pas pour autant. Par contre les quartiers où il ne faut plus se rendre, le racket à l'école du gamin, la bagnole qu'il faut surveiller sur le parking, les migrants qui obtiennent des aides, les sinistres faits divers et incivilités islamiques, se sentir étranger dans son propre pays, Assa Traoré en guest star obligatoire ça lui parle davantage .

Je sais combien ces questions sont étrangères, voire choquantes pour la gauche sociétale des centre-villes. C'est la raison pour laquelle elle n'est pas prête de gouverner avant longtemps.