Aller au contenu

Critique de la psychanalyse

Noter ce sujet


Invité Groenland

Messages recommandés

Membre, Voyageur, 70ans Posté(e)
Plouj Membre 111 889 messages
70ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a 42 minutes, Groenland a dit :

C'est tout le problème de la "métaphysique" qui n'est pas une science. 

J'ai lu qu'elle n'est plus..

J'avais commencé à lire par ici, mais c'est bien compliqué !

https://books.openedition.org/cdf/3685?lang=fr

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 29/01/2021 à 14:45, Sittelle a dit :

Ce qui me perturbe le plus c'est la sensation que le psy canalise plutôt que de guider .

C'est comme les chasseurs : il y a les bons psy et les mauvais psy !

Le mauvais psy, il psy, et le bon psy il psy, mais...

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 29/01/2021 à 17:55, riad** a dit :

Non, non, sache-le, c'est important, rigoureusement parlant la parapsychologie (qui étudie entre autres les fantômes et les rênes du père Noël) est mille fois plus scientifique que la psychanalyse, eux au moins, ils faisaient des expériences.

 

Ouais ! Qui ont toujours raté !...

Alors que quand un religieux (c'était en Amérique -centrale?- je crois) après avoir suivi sa psychanalyse se retrouve ne plus croire du tout, et fiche le camp de son monastère moi je trouve que ça a réussi !

En fait ça s'est passé sur tout un monastère. Il n'en est resté qu'un ou deux qui étaient totalement irrécupérables !

  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
Le 29/01/2021 à 17:02, épixès a dit :

La psychanalyse est une pseudoscience.

-Les théories sur lesquelles elle est fondée sont apparues telles quelles sans devoir se constituer lentement et aux prix d'un travail méthodique.

-Elles sont irréfutables sur le plan logique et empirique et s'enferment dans des démonstrations circulaires: si l'on vous dit que vous désirez votre mère et que vous dites oui, la théorie est vraie; si vous répondez que non alors vous êtes dans le déni et la théorie est également vraie.

-Les psychanalystes refusent de considérer les résultats expérimentaux qui ne confirment pas leurs hypothèses et forment en France une caste universitaire sclérosée où l'entre soi et le népotisme académique verrouillent les postes décisionnaires à leur avantage.

-Il n'y a plus guère qu'en France et en Argentine où la psychanalyse est prise au sérieux, la plupart des autres pays ont compris qu'il s'agissait d'une pratique alternative de la médecine à peu près aussi sérieuse que la naturopathie, l'iridologie, la chromothérapie ou l'homéopathie.

-Les psychanalystes enseignent leur thèses de façon dogmatique, refusent  presque systématiquement les vérifications expérimentales de l'efficacité de leurs thérapies et de façon plus générale sont totalement fermés à la critique.

-Toutes les expériences qui ont réussi à être menées malgré le peu d'empressement des psychanalystes à s'y soumettre ont échoué à mettre en lumière une quelconque efficacité au delà de celui de l'effet placebo.

-Sa pratique est entachée de scandales comme les déplorables affaires liées aux faux souvenirs qui ont brisés des milliers de vie en instillant la conviction chez des patients qu'ils avaient été abusés par des proches dans leur enfance.

Les dernier chiffres sont de un sur dix tout de même...

C'est une question de mode ? D'époque ?

Je me souviens du film avec Brel "les risques du métier" où il était question de montrer qu'il ne s'agissait chez les enfants QUE de fantasmes infondés.

 Aujourd'hui, on a "la familia grande" qui dit exactement le contraire. Et ça fait tomber des gens "haut placés" qui étaient au dessus de tour soupçon. Dans quelle mesure ce ne seraient pas de ces gens là qui auraient influencé la doxa du moment ? C'est pas impossible.

Je crois qu'il faut rester prudent. Peut être que pour briser une vie, il faut du plus solide que de faux souvenirs...

  • Peur 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 748 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
Le 29/01/2021 à 11:38, querida13 a dit :

Jusqu'à en être anesthésiés en attendant la mort?

On fait semblant de rien, on continue à vivre comme si l'on était immortels. Et si ça ne suffit pas à calmer l'angoisse de la mort, on te refile un petit calmant , une petite drogue qui anesthésie tes sensations et tes sentiments...

En échange de ton argent, on t'offre le droit de mettre des mots sur tes maux...

  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

Le principe de la psychanalyse c'est tout bêtement que notre esprit (notre psyché) n'est pas composé d'une seule mais de deux parties. L'une conscient, l'autre inconsciente. Le résultat de cette "réalité" si c'en est une, serait que la partie inconsciente influence la partie consciente, évidemment à son insu.

S'il y a vraiment en notre esprit une partie inconsciente, on peut accepter tout en restant logique que cette partie puisse influencer inconsciemment notre esprit conscient. Le nier reviendrait plus ou moins à nier l'existence de cette partie inconsciente.

 Après tout pourquoi pas ? Il y a donc lieu de rechercher si cet inconscient émerge parfois de sa zone inconsciente pour éboucher dans le conscient au vu et au su de tout un chacun.

 Il a été considéré que c'était le cas d'une part chez les malades mentaux et d'autre part dans nos rêve. Partant du princiipe (a priori) que nous ne sommes pas malades mentaux, mais que tous nous rêvons, peut-être qu'une étude de nos rêve pourrait nous amener à dire si oui ou non notre inconscient existe. Il y a aussi les lapsus, les actes manqués... on connaît tous ça.

Bien sûr les sciences cognitives, la neurologie étudient aussi le cerveau comme organe de la pensée. Mais si d'un point physiologique nous savons que le versant physique de l'esprit se situe à un niveau (approximativement !) chimique et électrique, il n'en est pas moins vrai que nous ne ressentons pas ce fonctionnement comme tel.

Il y a n hiatus entre telle hormone scientifiquement attestée et telle émotion ressentie par exemple. C'est ainsi que la causalité va dans les deux sens en passant parce que j’appellerai le... symbolisme. Non seulement un symbole émerge de nos "circuits" mais il peut aussi les influencer.

Une idée peu nous choquer, avoir un résultat physiologique, chimique... émotionnel, rationnel.... etc.  comme un choc intérieur physiologique, chimique émotionnel,  peut produire une idée...

La psychanalyse essaie de jongler plus ou moins adroitement avec tout ça.

 Si vous avez de meilleures solution, faut pas vous gêner !  Votre renommée sera immense ! :)

Je relis pas, je suis fainéant, ce matin...

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 498 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)

@Blaquière je suis entièrement d'accord avec ton postulat. Pour autant c'est l'interprétation de ce " résultat physiologique, chimique... émotionnel, rationnel " par des professionnels formatés  que je résiste à gober .

J'ai entendu tant de fois que tout vient de l'enfance et les clefs sont en moi que la dernière fois, cet automne j'ai rétorqué à la psychologue  (va aux gogues) trop terre à terre apeuthe  que l'archéologie ne m’intéressait pas et j'ai déserté..

Modifié par Sittelle
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Groenland
Invités, Posté(e)
Invité Groenland
Invité Groenland Invités 0 message
Posté(e)
il y a 46 minutes, Blaquière a dit :

La psychanalyse essaie de jongler plus ou moins adroitement avec tout ça.

Cela confirme bien ce que je disais, la psychanalyse n'est pas de la science mais bien une métaphysique ! Dans le sens où il s'agit de tout un système qui est imaginé pour essayer d'expliquer et donner un cadre au fonctionnement psychique de l'humain.

Si Freud a imaginé la duplicité conscient/inconscient comme socle pour son système, moi j'aurais pu par exemple parler de ying et yang ou un autre concept pour expliquer la psychologie humaine, tout cela reste dans le domaine de la métaphysique et qui dit métaphysique dit philosophique... il y a aussi un peu de poésie là dedans....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 14 minutes, Blaquière a dit :

Le principe de la psychanalyse c'est tout bêtement que notre esprit (notre psyché) n'est pas composé d'une seule mais de deux parties. L'une conscient, l'autre inconsciente. Le résultat de cette "réalité" si c'en est une, serait que la partie inconsciente influence la partie consciente, évidemment à son insu.

S'il y a vraiment en notre esprit une partie inconsciente, on peut accepter tout en restant logique que cette partie puisse influencer inconsciemment notre esprit conscient. Le nier reviendrait plus ou moins à nier l'existence de cette partie inconsciente.

 Après tout pourquoi pas ? Il y a donc lieu de rechercher si cet inconscient émerge parfois de sa zone inconsciente pour éboucher dans le conscient au vu et au su de tout un chacun.

 Il a été considéré que c'était le cas d'une part chez les malades mentaux et d'autre part dans nos rêve. Partant du princiipe (a priori) que nous ne sommes pas malades mentaux, mais que tous nous rêvons, peut-être qu'une étude de nos rêve pourrait nous amener à dire si oui ou non notre inconscient existe. Il y a aussi les lapsus, les actes manqués... on connaît tous ça.

Bien sûr les sciences cognitives, la neurologie étudient aussi le cerveau comme organe de la pensée. Mais si d'un point physiologique nous savons que le versant physique de l'esprit se situe à un niveau (approximativement !) chimique et électrique, il n'en est pas moins vrai que nous ne ressentons pas ce fonctionnement comme tel.

Il y a n hiatus entre telle hormone scientifiquement attestée et telle émotion ressentie par exemple. C'est ainsi que la causalité va dans les deux sens en passant parce que j’appellerai le... symbolisme. Non seulement un symbole émerge de nos "circuits" mais il peut aussi les influencer.

Une idée peu nous choquer, avoir un résultat physiologique, chimique... émotionnel, rationnel.... etc.  comme un choc intérieur physiologique, chimique émotionnel,  peut produire une idée...

La psychanalyse essaie de jongler plus ou moins adroitement avec tout ça.

 Si vous avez de meilleures solution, faut pas vous gêner !  Votre renommée sera immense ! :)

Je relis pas, je suis fainéant, ce matin...

Nous voyons ici à quel point la pensée conceptuelle peut nous égarer lorsqu’elle n’est pas épaulée par le souci permanent du contact avec le réel.

C’est ainsi que nous créons les concepts de conscient et d’inconscient et que, sans nous en rendre compte, nous donnons l’existence à quelque chose qui s’appellerait l’inconscient et à autre chose qui s’appellerait le conscient. 

C’est de l’idéalisme pur. C’est de la même façon que, pensant l’idée de   Dieu, nous lui donnons l’existence.

La déroute de la psychanalyse freudienne c’est que pensant l’existence réelle d’un inconscient et d’un conscient, elle a créé  une opposition fictive entre des zones cérébrales  elles-mêmes  fictives.

Ce que nous apprend par exemple Dehaene c’est que toute notre activité consciente est mue par une activité inconsciente ( sauf auto excitation mais c’est un cas marginal). 

Il n’y a pas d’inconscient ni de conscient il y a une activité inconsciente et une activité consciente. Il s’agit de qualificatifs.  

Toute activité cérébrale est d’abord inconsciente et ce sont des mécanismes eux mêmes inconscients qui enclenchent  une activité consciente. Confer les expériences de Libet confirmées par des expériences plus récentes.



La psychanalyse freudienne s’est vautrée dans une fondrière boueuse. Elle fit parler un soi disant inconscient dont elle pretendait connaitre le discours !!! pour justifier d’un désir inconscient chez les enfants ce qui a autorisé toutes les dérives sexuelles qui éclatent au grand jour maintenant. Il était de bon ton à une certaine epoque de laisser les enfants explorer les parties sexuelles des adultes. Il était de bon ton d’en jouir. C’était branché, c’était papa Freud qui officiait. Et Lacan. Tous ces maîtres qui savaient ce que revendiquait l’inconscient des enfants : baiser. Quelles pourritures.

Quand j’entends quelqu’un défendre Freud je ne peux m’empêcher de me dire : celui là a «  touché » combien d’enfants ?

La psychanalyse freudienne a encore un temple : la France. Le pays qui pratique sans vergogne l’inceste et la pédophilie. Heureusement, ça change. Comme par hasard c’est aussi un pays catholique, religion qui pratique aussi sans vergogne la pedophilie. Là aussi heureusement ça change.

Enfin le mystère de l’émotion vue comme processus chimique et vue comme ressenti reste entier. L’émotion ressentie n’est en effet pas identique à l’émotion processus chimique. Mais il n’y a pas causalité. Car s’il y avait causalité ce serait détecté par des mesures physiques. Le fait qu’il n’y ait pas de rapport causal ouvre la voie vers un rapport non encore élucidé. Certains disent que l’émotion chimique et l’émotion ressentie sont deux versants d’un même socle. Façon de dire : il y a mystère. Pour le moment.
 

  • Haha 1
  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Voyageur, 70ans Posté(e)
Plouj Membre 111 889 messages
70ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a 6 minutes, Annalevine a dit :

a psychanalyse freudienne a encore un temple : la France. Le pays qui pratique sans vergogne l’inceste et la pédophilie. Heureusement, ça change. Comme par hasard c’est aussi un pays catholique, religion qui pratique aussi sans vergogne la pedophilie. Là aussi heureusement ça change.

Et il n'y a qu'en France que cela existe ? Mais ça change, c'est de plus en plus dénoncé et réprimé.

Ailleurs, c'est autorisé, même par la religion. Le mariage avec des enfants très jeunes, avant 12 ans, dans d'autres coins c'est un business qui arrange tout le monde ..sauf les enfants.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, Annalevine a dit :

Nous voyons ici à quel point la pensée conceptuelle peut nous égarer lorsqu’elle n’est pas épaulée par le souci permanent du contact avec le réel.

C’est ainsi que nous créons les concepts de conscient et d’inconscient et que, sans nous en rendre compte, nous donnons l’existence à quelque chose qui s’appellerait l’inconscient et à autre chose qui s’appellerait le conscient. 

C’est de l’idéalisme pur. C’est de la même façon que, pensant l’idée de   Dieu, nous lui donnons l’existence.

La déroute de la psychanalyse freudienne c’est que pensant l’existence réelle d’un inconscient et d’un conscient, elle a créé  une opposition fictive entre des zones cérébrales  elles-mêmes  fictives.

Ce que nous apprend par exemple Dehaene c’est que toute notre activité consciente est mue par une activité inconsciente ( sauf auto excitation mais c’est un cas marginal). 

Il n’y a pas d’inconscient ni de conscient il y a une activité inconsciente et une activité consciente. Il s’agit de qualificatifs.  

Toute activité cérébrale est d’abord inconsciente et ce sont des mécanismes eux mêmes inconscients qui enclenchent  une activité consciente. Confer les expériences de Libet confirmées par des expériences plus récentes.



La psychanalyse freudienne s’est vautrée dans une fondrière boueuse. Elle fit parler un soi disant inconscient dont elle pretendait connaitre le discours !!! pour justifier d’un désir inconscient chez les enfants ce qui a autorisé toutes les dérives sexuelles qui éclatent au grand jour maintenant. Il était de bon ton à une certaine epoque de laisser les enfants explorer les parties sexuelles des adultes. Il était de bon ton d’en jouir. C’était branché, c’était papa Freud qui officiait. Et Lacan. Tous ces maîtres qui savaient ce que revendiquait l’inconscient des enfants : baiser. Quelles pourritures.

Quand j’entends quelqu’un défendre Freud je ne peux m’empêcher de me dire : celui là a «  touché » combien d’enfants ?

La psychanalyse freudienne a encore un temple : la France. Le pays qui pratique sans vergogne l’inceste et la pédophilie. Heureusement, ça change. Comme par hasard c’est aussi un pays catholique, religion qui pratique aussi sans vergogne la pedophilie. Là aussi heureusement ça change.

Enfin le mystère de l’émotion vue comme processus chimique et vue comme ressenti reste entier. L’émotion ressentie n’est en effet pas identique à l’émotion processus chimique. Mais il n’y a pas causalité. Car s’il y avait causalité ce serait détecté par des mesures physiques. Le fait qu’il n’y ait pas de rapport causal ouvre la voie vers un rapport non encore élucidé. Certains disent que l’émotion chimique et l’émotion ressentie sont deux versants d’un même socle. Façon de dire : il y a mystère. Pour le moment.
 

Je suis entièrement d'accord avec tout ce que du dis ! Comment ce fesse ? :)

Quoi que jouer les parangons de vertu je m'en garderai bien...

 

"Quand j’entends quelqu’un défendre Freud je ne peux m’empêcher de me dire : celui là a «  touché » combien d’enfants ?"

:smile2::smile2::smile2:

C'est çui qui dit qui y'est !

Poutine !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 498 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)
il y a 34 minutes, Sittelle a dit :

@Blaquière je suis entièrement d'accord avec ton postulat. Pour autant c'est l'interprétation de ce " résultat physiologique, chimique... émotionnel, rationnel " par des professionnels formatés  que je résiste à gober .

J'ai entendu tant de fois que tout vient de l'enfance et les clefs sont en moi que la dernière fois, cet automne j'ai rétorqué à la psychologue  (va aux gogues) trop terre à terre apeuthe  que l'archéologie ne m’intéressait pas et j'ai déserté..

Je sais @Blaquière cela en fait rire plus d'un .. mais c'est très dur à vivre.. enfin pour moi .. c'est une énième fois me faire blackbouler hors de la surface du ring !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

@Annalevine

Citation

La psychanalyse freudienne s’est vautrée dans une fondrière boueuse. Elle fit parler un soi disant inconscient dont elle pretendait connaitre le discours !!! pour justifier d’un désir inconscient chez les enfants ce qui a autorisé toutes les dérives sexuelles qui éclatent au grand jour maintenant. Il était de bon ton à une certaine epoque de laisser les enfants explorer les parties sexuelles des adultes. Il était de bon ton d’en jouir. C’était branché, c’était papa Freud qui officiait. Et Lacan. Tous ces maîtres qui savaient ce que revendiquait l’inconscient des enfants : baiser. Quelles pourritures.

Quand j’entends quelqu’un défendre Freud je ne peux m’empêcher de me dire : celui là a «  touché » combien d’enfants ?

D'un point de vue psychanalytique, là tu prends de gros risques !

Que ceux qui ont des oreilles...etc.

:smile2:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Sittelle a dit :

Je sais @Blaquière cela en fait rire plus d'un .. mais c'est très dur à vivre.. enfin pour moi .. c'est une énième fois me faire blackbouler hors de la surface du ring !

J'ai juste rigolé pour ton "psychologue va aux gogues" !

pour ton " trop terre à terre apeuthe"

Et puis aussi pour " que l'archéologie ne m’intéressait pas" !

Mince j'en ai presque fait mon métier ! Enfin en partie et s'agissant de l'archéologie-archéologie !

En rien je n'oserai me moquer des éventuels déboires ou problèmes qui tu as pu vivre ! :)

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Groenland
Invités, Posté(e)
Invité Groenland
Invité Groenland Invités 0 message
Posté(e)
il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

@Annalevine

D'un point de vue psychanalytique, là tu prends de gros risques !

Que ceux qui ont des oreilles...etc.

:smile2:

 

Dis donc tu y crois alors au bien fondé de la psychanalyse toi ?! :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 1 heure, querida13 a dit :

En échange de ton argent, on t'offre le droit de mettre des mots sur tes maux...

Ouaw, la plus belle définition de la psychologie que je n'ai jamais entendu, Merci Querida :hi:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 498 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)
à l’instant, Blaquière a dit :

J'ai juste rigolé pour ton "psychologue va aux gogues" !

pour ton " trop terre à terre apeuthe"

Et puis aussi pour " que l'archéologie ne m’intéressait pas" !

Mince j'en ai presque fait mon métier ! Enfin en partie et s'agissant de l'archéologie-archéologie !

En rien je n'oserai me moquer des éventuels déboires ou problèmes qui tu as pu vivre ! :)

J'ai aussi fait un peu d'archéologie en marge de mon premier métier jadis .. Et aussi de l'archéologie architecturale .

Merci pour tes précisions .. je n'avais pas perçu que tu riais pour la dérision des expressions !

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 153ans‚
Posté(e)

Aujourd’hui nous ne découpons plus l’esprit en conscient et inconscient. C’est terminé. Nous n’entendons que rarement un jeune de moins de trente ans assoir un raisonnement sur une telle dualité. Sauf quand il doit plancher sur Freud dans le cadre de ses études.

Je n’ai jamais regardé mes fils en les découpant aussi vulgairement. Ni mon épouse. Cette division est une horreur.

Nous regardons l’autre comme une unité au sein de laquelle nous percevons des mouvements cérébraux divers. Dans le regard que nous portons sur l’autre nous réalisons dans notre regard l’unité de l’autre. Du moins si nous avons un minimum d’empathie. Et nous mêmes nous construisons notre unité dans le regard de l’autre, regard qui synthétise, qui ne divise pas ( sauf quand on a affaire avec un psy incompétent ou un pervers).

La division de l’autre en parties distinctes et séparées est l’œuvre de la pensée conceptuelle. Mais dans le rapport avec l’autre il y a toujours une dimension affective, sentiment, sauf si cet autre refuse tout engagement humain.

C’est dans la conjonction de la pensée et du sentiment que nous consolidons notre unité et celle de l’autre.

C’est parce que la génération des intello de l’époque de Sartre jusqu’à celle de Cohn Bendit  séparait le sentiment de la pensée  qu’ils ont pu signer des pétitions justifiant la pedophilie. 

Aujourd’hui notre approche est synthétique et le sentiment que nous déployons pour l’autre  concurremment à la pensée nous empêche de sombrer dans le sordide. 
 

Bon sang j’en ai vu des gens cultivés de cette génération pratiquer des gestes obscènes sur les enfants ! Et ils trouvaient ca bien. Ils disaient : l’enfant est un pervers sexuel, c’est Freud qui l’a dit. Cohn Bendit lui même raconte combien c’est agréable de se laisser toucher par une petite. Alors quand je lis ici des gens de cette génération continuer de proférer des discours freudiens çà me donne envie de gerber. La dénonciation de ces pourris a commencé. Tout a une fin.

Modifié par Annalevine
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Groenland a dit :

Dis donc tu y crois alors au bien fondé de la psychanalyse toi ?! :smile2:

Pour moi, le mystère ou l'incompréhension se situe au niveau du passage du "chimique ou physique" au symbolique dans les deux sens. Un passage qu'on ne peut que constater. Un évènement (dont la valeur symbolique) agit sur nos émotion, sur notre corps.

le procédé de la psychanalyse est de recourir au langage. Pour tenter d'y comprendre quelque chose. (Le langage étant compris comme l'exemple roi de tout ce qui est symbolique.) Il faudrait aussi faire intervenir les notions de structures de symboles. Faire des rapprochement, des comparaisons.

Et le mystère des mystères c'est le processus (je ne dis pas l'instance ! Et sans doute @Annalevine a raison de parler de processus conscients et inconscient plutôt que d'un inconscient personnalisé. C'est pour simplifier et quand on dit l'inconscient, c'est pour spécifier l'ensemble des procédés inconscient..) Le mystère je disais c'est de rejet (la censure). Car  c'est au niveau du symbole, du sens (et non physique, je crois) que certaines choses ne sont pas acceptées. Sartre parle de "mauvaise foi". C'est aussi un concept mais que je ne comprends pas mieux. C'est un double jeu, double "je" !

Il n'en existe pas moins une réalité. La mémoire. Dernièrement, je regardais des photos vieille d'une dizaine d'années. Je me souviens des trucs oubliés. Mais leur "statut" est particulier : se ressouvenir c'est penser "Je sais que je l'ai su."  Ça n'a rien à voir avec un truc qu'on n'a jamais su !  C'est totalement différent.

En revanche, un truc refoulé, nous apparaît comme quelque chose de différent. Je crois. Il faudrait trouver ("vivre") des exemples.j'en ai pas qui me vienne.

 Mais cela nous fait comprendre la différence entre "des phénomènes" (:smile2:) "préconscients" et d'autres "inconscients". Ces distinction POURTANT freudiennes ne me semblent pas stupides.

C'est aussi ce qui me gène dans la réminiscence socratique du Théétète. Il me semble que dire qu'on se souvient d'une chose qu'on n'a jamais sue me semble forcer la réalité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
boeingue Membre 23 346 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
Le 29/01/2021 à 11:28, Jane Doe. a dit :

Les psychanalystes n étudient rien. Ils font des hypothèses qui prouvent des théories qu ils ont inventé et ne reposent sur aucune preuve scientifique. 

C est un peu comme reprocher aux théologiens d étudier dieu. 

c'est la négation de la science !

elle ignore la génétique , la neurologie ,la psychologie clinique ,chimie , physique etc !

c'est juste le reflets d'une mentalité de la  fin  du 19 éme siécle  !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×