Bouygues et ses sous-traitants condamnés pour travail dissimulé

il y a 4 minutes, Globure a dit :

https://www.mediapart.fr/journal/france/140121/bouygues-definitivement-condamne-pour-le-chantier-de-l-epr-flamanville

 

Oui mais l'employeur est le sous-traitant, pas Bouygues.

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Oui mais l'employeur est le sous-traitant, pas Bouygues.

Si. Par diverses filières, notamment un ancien qui en a fait sa boîte. L'affaire éclabousse même EDF et AREVA qui ne pouvaient raisonnablement ignorer les fait.

Il y a 4 heures, January a dit :

Au moment où c'est arrivé il n'avait peut être même pas fini ses études machin !  

il était déjà avec une vieille de 2,5 fois son age

il y a 25 minutes, Globure a dit :

https://www.mediapart.fr/journal/france/140121/bouygues-definitivement-condamne-pour-le-chantier-de-l-epr-flamanville

 

Le dumping...

...employer des gens à  bas coût .

Il y a 7 heures, titenath a dit :

Evidemment !

Ah oui le nouveau scandale d'il y a des années et qui n'est pas nouveau du tout en fait...

Accessoirement cette histoire de fraude remonte entre 2008 et 2012. Bien loin de l'ère Macron tout ça

 

Pa s de pot ,je parle du jugement 

à l’instant, voileux a dit :

Pa s de pot ,je parle du jugement 

En première instance, en 2015, Bouygues TP avait été condamné à 25 000 euros d’amende. Le groupe Bouygues, le donneur d'ordre, et quatre autres sociétés sont accusés d'avoir eu recours à 460 salariés polonais et roumains, sans les avoir déclarés, entre 2008 et 2012. 

Dans cette affaire, Bouygues est surtout accusé d'avoir fermé les yeux sur les conditions dans lesquelles la société internationale d'intérim Atlanco employait ces ouvriers. Des accusations réfutées par le groupe, qui assure que s'il a eu recours à des étrangers, à cause de la pénurie de main-d'œuvre en France. En novembre, le manque à gagner pour l'Urssaf, en terme de cotisations sociales, avait été estimé à plus de 10 millions d'euros. 

Un jour viendra où tous les suceurs formatés voteront encore pour un autre , c'est le lot des girouettes

Il y a 22 heures, PINOCCHIO a dit :

il y aura toujours des imbéciles dans ce pays ou même dans les forums, pour lui coller tout sur les dos, c'est la couardise des réseaux sociaux, ceux qui passent que leurs temps qu'à le dénigrer ce président avec ses qualités et ses défauts, on peux dire aussi que c'est la "rançon de la gloire" pour lui

Il y aura toujours des idiots pour lui faire une pipe, imaginez ces larves sans un gus pour les diriger , les manipuler les exploiter, ces girouettes incapables de réfléchir par eux mêmes se sentiraient  seules et abandonnées

Il y a 18 heures, titenath a dit :

Oui mais l'employeur est le sous-traitant, pas Bouygues.

Il y a 18 heures, titenath a dit :

Oui mais l'employeur est le sous-traitant, pas Bouygues.

Après avoir épuisé tous les recours possibles, Bouygues est définitivement condamné pour avoir fait travailler à grande échelle des salariés non déclarés sur le chantier de l’EPR de Flamanville (Manche). Sans autres commentaires, dans cette histoire Bouygues s'est mis 22 millions dans la poche au détriment des caisses des salariés français. Le défendre revient à dire que peu travaillent , dans ce forum ; car dans le cas contraire beaucoup seraient aptes à comprendre qu'ils sont lésés, CQFD

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Après avoir épuisé tous les recours possibles, Bouygues est définitivement condamné pour avoir fait travailler à grande échelle des salariés non déclarés sur le chantier de l’EPR de Flamanville (Manche). Sans autres commentaires, dans cette histoire Bouygues s'est mis 22 millions dans la poche au détriment des caisses des salariés français. Le défendre revient à dire que peu travaillent , dans ce forum ; car dans le cas contraire beaucoup seraient aptes à comprendre qu'ils sont lésés, CQFD

Ce ne sont pas des salariés de Bouygues ! Donc Bouygues n'a rien mis dans sa poche.

CQFD

Il y a 18 heures, titenath a dit :

Oui mais l'employeur est le sous-traitant, pas Bouygues.

Bouygues est responsable de ses sous-traitants et doit vérifier les autorisations, surtout vis à vis de travailleurs étrangers.

De même, si ces ouvriers font des travaux défectueux, il en est responsable au premier rang vis à vis de maître d'ouvrage.

il y a 1 minute, bibifricotin a dit :

Bouygues est responsable de ses sous-traitants et doit vérifier les autorisations, surtout vis à vis de travailleurs étrangers.

De même, si ces ouvriers font des travaux défectueux, il en est responsable au premier rang vis à vis de maître d'ouvrage.

Il exploite une main d' oeuvre qui ruine nos caisses, puis fait de la concurence déloyale,  bon c'est  lui qui decide des lois.

il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

Bouygues est responsable de ses sous-traitants et doit vérifier les autorisations, surtout vis à vis de travailleurs étrangers.

De même, si ces ouvriers font des travaux défectueux, il en est responsable au premier rang vis à vis de maître d'ouvrage.

Pfiou, je recommence. Les salariés ne sont pas des salariés de Bouygues, donc Bouygues n'a pas mis d'argent dans sa poche.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Pfiou, je recommence. Les salariés ne sont pas des salariés de Bouygues, donc Bouygues n'a pas mis d'argent dans sa poche.

 

Vous connaissez les contrats de Bouygues passés avec ses sous-traitants ? Vous connaissez le système des rétrocessions  ?

Je  crois connaitre toutes ces combines pour les avoir vécus et je peux affirmer que le sous-traitant est toujours le perdant.

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Ce ne sont pas des salariés de Bouygues ! Donc Bouygues n'a rien mis dans sa poche.

CQFD

 

Bien sur que si, car moins le cout de ta main d'oeuvre sera élevé plus tu as des chance de remporter le marché!

Si Bouygues est responsable c'est parce qu'il connaissait très bien le cout de la prestation et au prix ou on lui as fait ce ne pouvait que par un sous-paiement des salariés!

Certainement du reste qu'il les as choisis exprès!, car il préfère celà à avoir des ouvriers payés  "normalement"!

On en viens effectivement au dumping social!

Pourquoi nos grands capitalistes préfèent fabriquer en Chine plutot qu'en France ?

il y a 51 minutes, bibifricotin a dit :

Vous connaissez les contrats de Bouygues passés avec ses sous-traitants ? Vous connaissez le système des rétrocessions  ?

Je  crois connaitre toutes ces combines pour les avoir vécus et je peux affirmer que le sous-traitant est toujours le perdant.

Donc tu confirmes que les 22 millions estimés par voileux sont allés directement dans la poche de Bouygues ?

il y a 13 minutes, titenath a dit :

Donc tu confirmes que les 22 millions estimés par voileux sont allés directement dans la poche de Bouygues ?

Pas dans celle de l'Etat en tout cas!

Mais je suppose que les entreprises sous-traitantes font aussi du profit, et en employant des travailleurs au noir, s'en mettent plein les poches!

Je vais voir les résultats de ces entreprises et je reviens!

Il y a 6 heures, titenath a dit :

Ce ne sont pas des salariés de Bouygues ! Donc Bouygues n'a rien mis dans sa poche.

CQFD

Bouygues a été condamné pour travail dissimulé, en deux prévenu par la corruption qui existe , Bouygues a affrété 41 bus pour évacuer roumains et bulgares, il n'a pas été poursuivi pour le mort...Rappelons qu'au sénat m^me il employait 300 africains au black , jamais il n'y a eu de procès...J'ai un ami qui avait une boite bien plus grosse que la mienne , tout lui fut saisi.Quand je pense que noir sur blanc Bouygues est condamné et que des pékins formatés nient les faits , il est vrai que jamais ils n'ont bossé, car il s'agit des caisses ouvrières qui sont lésées..

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Donc tu confirmes que les 22 millions estimés par voileux sont allés directement dans la poche de Bouygues ?

Les 22 millions c'est effectivement le delta entre payer ses charges et la peine financière qui lui fut réclamée, d'une part cette partie financière va dans les poches de l'état (et non dans les caisses ouvrières), mais en plus c'est une vrai honte...J'ai signé plusieurs contrats avec les représentants de Bouygues, mais jamais je n'ai été mélé à de telles pratiques.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Donc tu confirmes que les 22 millions estimés par voileux sont allés directement dans la poche de Bouygues ?

Je n'affirme aucun chiffre, je dis simplement que Bouygues n'était pas perdant dans cette affaire.