Une autre version du 11 sep. 2001

sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Hyman brown ( maitre d'oeuvre ), dis le contraire !!!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

La rumeur dit qu'il a pris en compte le crash du plus gros avions commercial de l'époque, un boeing 707 je sais pas si c'est un "gros porteur", mais à vide il pèse 3 fois moins lourd qu'un 767, et doit contenir beaucoup moins de carburant.

Et puis pour ce genre de situation extrème qu'est le crash d'un avion sur un building, quand on dit qu'il a été conçut pour résister à un crash, ça sous entend qu'il a été conçut pour essayer d'y résister.

C'est comme les navettes spaciales, elles ont été conçues pour résister à de nombreuses contrainte, mais ça ne veut pas dire que celles qui explosent, c'est fait exprès par le gouvernement pour éviter que les astronautes révèlent au public l'existence des extra-terrestres.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
muten Membre 3 166 messages
Forumeur interimaire‚
Posté(e)

Amusant , mais sans plus . tu a dejas vue une charge de thermite en action ?? cela met plusieurs minutes pour faire fondre une poutrelle d'acier , de plus pour petarder les tours , il aurait fallus des semaines de travaux et des dizaines d'artificiers , et personne n'aurais rien vue , et surtout que sont devenues les complices et les passagers des avions ??( prisonniers dans la Zone 51 sous la surveillance d'Alliens )

Vu le nombre de personnes qui seraient impliqués dans un complot de cette envergure , penser que personne n'aurait laisser filtrer des information releve du roman .

Modifié par muten

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Donc pour toi les 47 colonnes porteuse ( ancrée a 23 metres sous terre ), j'imagine la fleche qu'il aurait fallu pour rompre ces colonnes, je suis d'accord avec toi, les aliens ont du poussé les tours pour rompre ces 47 colonnes .

ok t'as raison, alors pourquoi ces poutres ont elles etais vendu tres rapidement hors du territoire americain ?

avant meme qu'une enquete n'ai pu commencé .

Et si ces tours ce sont écroulé acause du feu, les fumée noire n'indique pas que le feu manque d'oxygene et ne pouvait atteindre une temperature optimale, c'est a dire 2800° Fahrenheit ( point de fusion ), car on voit certaine image ces poutres etais jaune foncé, donc que ces poutre n'ont pas fléchie, mais ont commencé a fondre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
ne pouvait atteindre une temperature optimale, c'est a dire 2800° Fahrenheit ( point de fusion ), car on voit certaine image ces poutres etais jaune foncé, donc que ces poutre n'ont pas fléchie, mais ont commencé a fondre.
La température de fusion est 1500°C (2800°F). Et le liens que tu a donné dit que le jaune signifie 1000 ou 1080°C, ce que fait un feu d'hydrocarbure en moins de 20 minutes d'après les courbes que j'avais cité.

Le jaune n'est pas fondu, mais il est déjà très ramollit par rapport à une poutre normale, c'est suffisant pour faire s'écrouler les étages supérieurs et donc entrainer les étages inférieurs à cause du choc.

Pour le manque d'oxygène, à quels endroits le feu manquait d'oxygène ?

En quoi le fait qu'il y ait de la fumée prouve qu'il en manquait bien ?

LE WTC n'est pas un moteur prévu pour brûler uniquement du carburant.

Il y avait plein de trucs à bruler dans le batiments, plastiques, ordinateurs, meubles, papier, etc... La chaleur diminue progressivent quand on s'éloigne du feu, donc il y avait bien des endroits où des éléments soumis à une forte chaleurs ne brulaient pas mais dégageaient de la fumée.

En plus de ça, plein de vitres ont été cassées par le choc et les vibrations, le feu était bien alimenté en oxygène.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dredi Membre 3 173 messages
Amphore euphorique‚ 47ans
Posté(e)

Il y avait aussi le fait que pour une construction moins honéreuse de l'édifice, la couche de protectrion thermique qui était sensée rendre l'acier indéformable lors d'un incendie, avait mal été appliquée. Ceci à engendré ce que l'on sait.

Les poutrelles se sont déformées et le surpoids dû à l'absence de renfort métallique entre 2 étages ( mou avec la chaleur donc inéxistant), les étages se sont affaisés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
la couche de protectrion thermique qui était sensée rendre l'acier indéformable lors d'un incendie, avait mal été appliquée.
C'est peut être pour ça qu'il a été si rapidement envoyé en Chine.

Mais cette couche de protection thermique, elle a très bien pu être endomagée par l'impact avec l'avion.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dredi Membre 3 173 messages
Amphore euphorique‚ 47ans
Posté(e)

L'impact a indéniablement endommagé cette protection thermique mais la chaleur s'est diffusée bien plus loin que l'impact même. Cette protection (genre amiante) est appliquée par projection sur tous les parties métalliques en plusieurs millimètres d'épaisseur. Or pour des raisons économiques (délai d'achêvement de l'édifice) l'application a été moins épaisse sur les poutrelles et renforts

La chaleur engendrée par la combustion du kérozène est passée au travers de cette protection et à rendu l'acier malléable et en se déformant les étages ont perdus leur rigidité et donc l'affaissement de quelques étages a suffit pour créer d'autres contraintes sur les étages moins chauds mais trop lourd.

La charpente métallique était prévue pour soutenir une certaine charge au sol. Les angles des tours suportaient la charpente. Ce sont eux qui ont plié à cause du surpoids entre 2 étages saints

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 159 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

A priori, l'effondrement d'une des tour reste donc scientifiquement possible, suite aux points susnommés.

Mais là, on parle de 3 tours. Certes les deux tours ont eu la architecture, la même conception : donc un phénomène analogue a de grandes chances d'avoir les mêmes répercussions. Mais bon, je reste toujours sceptique ....

En ce qui concerne le troisème baîment ...

Sinon, par rapport à loose change, que pensez vous des arguments avancés :

- une tour qui descend en 10 sec, comme si elle tombait en chute libre, et non pas le poids successifs des écroulements étage par étage qui serait plus long

- une autre tour qui fait de même

- une tour qui descend de manière rectiligne, et des débris (béton, etc ...) qui se désagrègent tout du long sous forme d'un nuage de poussières (et qui se consument si rapidement qu'il ne reste pas grand chose dans les décombres)

- un autre tour qui fait de même ...

Bon, mes connaissances ne sont pas assez poussées dans le domaine, mais ces arguments m'ont un peu interloqué, donc si vous avez des explications, des démentis, des éclaircissements.

Parce que sinon, devant tant de coïncidences, c'est vrai que j'ai tendance à appliquer la théorie du rasoir d'Ockham, et à voir tout simplement une orchestration.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fouchtra Membre 1 057 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
mon avis est clair:

nous ne saurons sans doute jamais la vérité, mais cela ne m'étonnerais pas du tout que le gouvernement américain ait une responsabilité, au moins d'avoir su ce qui allait se passer, et de n'avoir rien fait.

une autre preuve: la réaction de bush quand on est venu lui dire ce qu'il venait de se passer.il était dans une école à écouter des enfants chanter, et n'a eu....aucune réaction

On dirait que personne, ici, n'a entendu parler de Pearl Harbor....!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

quel rapport fouchtra?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fouchtra Membre 1 057 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
quel rapport fouchtra?

Ben, il est à peu près tenu pour vraie l'histoire suivante:

Les services secrets des USA auraient réussi à décrypter le chiffre japonais. Ainsi ils auraient été au courant que le Japon préparait un bombardement de Pearl Harbour, plusieurs jours avant.

Roosevelt et son entourage auraient refusé d'agir, préférant laisser se produire la catastrophe, ce qui retournerait l'opinion publique américaine qui refusait d'entrer dans la seconde guerre mondiale.

C'est tout ce que je dis... mais je ne peux pas m'empêcher de penser......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lateth Membre 3 833 messages
lateth de pioche‚ 45ans
Posté(e)

;)

je n'avais jamais entendu parler de ça !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 159 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

De même que les bombes nucléaires à Hiroshima et Nagasaki n'avait pas pour but de faire capituler le japon, qui allait le faire (là aussi Truman aurait intercepté des messages à ce sujet), mais bien pour tester ces armes et asseoir la suprématie des USA, sans trop de considérations sur les cibles civiles.

On admettrais ce geste d'aucun autre pays.

Enfin bon, tout celà pour dire qu'il n'y a pas de "théorie du complot", les complots et machination politiques ont toujours existé, les USA les ont toujours utilisé (avec, très récemment, si je n'ai pas la mémoire trop courte, l'argumentation montée de toutes pièces - où ça des armes de destructions massives ? - pour intervenir en Irak).

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

En 1941, Churchill a en effet fait rentrer Roosevelt dans la guerre. Maintenant que ce dernier ait fait exprès de perdre sa flotte pacifique pour bien s'affaiblir face à l'Empire nippon, cela me parait très gros. Je rappelle que les avions nippons qui ont bombardé Pearl Harbor n'étaient pas pilotés par des acteurs payés par Washington. La menace était réelle. Les combats furent durs et sanglants entre fin 1941 et août 1945. Les bombes atomiques, ça a en effet permis de les tester mais je rappelle à ceux qui ne sont pas encore au courant que ça a eu pour conséquence la capitulation immédiate du Japon. C'est à dire que ça a évité à la fois de perdre encore quelques dizaines de milliers d'hommes en prenant d'assaut île par île tous les fortins de l'armée impériale et de voir les Russes débarquer par le Nord et accaparer le potentiel industriel nippon.

Pour le 11/09/2001, quel est l'intérêt pour le gouvernement US de faire fléchir son économie, de dépenser des milliards de dollars dans des mesures de sécurité et dans une expédition en Afghanistan, pays des cailloux et des bergers ? Faut peut être arrêter la parano 2 secondes. Ca se soigne chez les psys !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fouchtra Membre 1 057 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
En 1941, Churchill a en effet fait rentrer Roosevelt dans la guerre. Maintenant que ce dernier ait fait exprès de perdre sa flotte pacifique pour bien s'affaiblir face à l'Empire nippon, cela me parait très gros. Je rappelle que les avions nippons qui ont bombardé Pearl Harbor n'étaient pas pilotés par des acteurs payés par Washington. La menace était réelle. Les combats furent durs et sanglants entre fin 1941 et août 1945. Les bombes atomiques, ça a en effet permis de les tester mais je rappelle à ceux qui ne sont pas encore au courant que ça a eu pour conséquence la capitulation immédiate du Japon. C'est à dire que ça a évité à la fois de perdre encore quelques dizaines de milliers d'hommes en prenant d'assaut île par île tous les fortins de l'armée impériale et de voir les Russes débarquer par le Nord et accaparer le potentiel industriel nippon.

Pour le 11/09/2001, quel est l'intérêt pour le gouvernement US de faire fléchir son économie, de dépenser des milliards de dollars dans des mesures de sécurité et dans une expédition en Afghanistan, pays des cailloux et des bergers ? Faut peut être arrêter la parano 2 secondes. Ca se soigne chez les psys !

Ho Saroumane, tu joues sur les mots là...?

Qui a dit que les avions japs étaient pilotés par des acteurs???? T'as mal lu là...!

Je dis, et plus personne ne le conteste sérieusement:.... Que les services secrets américains savaient ce qui allait se produire... et ont refusé de réagir pour les raisons citées plus haut... C'est tout !

Personne n'est sur de ça, mais le fait que les services secrets, 60 ans après, ne le démentent pas, peut permettre d'avoir quelques doutes..

Prétendre que c'est impossible et que les autorités d'un empire - je tiens à ce qualificatif - comme les Etats Unis, ne peuvent pas se préter à ce genre de petit jeu dégueulasse, c'est faire preuve d'une grande naïveté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Saroumane
Invité Saroumane Invités 0 message
Posté(e)

Laisser se développer un incident diplomatique pour entrer en guerre, rééditer un Lusitania bis : à la rigueur. Laisser saborder sa propre flotte alors que l'armée japonaise est suffisamment puissante pour menacer à courte échéance la Californie, ça me paraitrait être une stratégie délirante. Oui les USA sont un Empire. Mais ils ne le seraient pas s'ils étaient aussi cons que tu le prétends !

Et personne n'est capable de répondre quant à l'intérêt du gouvernement US d'orchestrer le 11/09 qui a surtout coûté une fortune et pas rapporter des gains politiques exceptionnels. Thierry Meyssan et ses thuriféraires sont clairement des paranos !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Apparement, un des gros problème aux usa en ce moment est le coût de la présence militaire en irak et en afghanistan. Alors pourquoi ont'ils laissé faire le 11/9 si c'est pour dépenser de l'argent sans rien gagner ? Pour leur industrie d'armement, mais qui paye ces armements justement ? Le contribuable, ces guerres ne fortifient en rien l'économie américaine, au contraire, en se faisant mal voir de la sorte, en ne tenant pas compte de l'avis de l'ONU, les USA ont certainement perdu plein de marché d'armenent, c'est un des principaux fournisseurs d'armes dans le monde. Résultat, certains pays se tournent vers d'autres fournisseurs tels que la France et la Russie.

Alors l'argument économique ne tient pas la route.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pheldwyn Membre 11 159 messages
Explorateur de Nuages‚ 39ans
Posté(e)

Pour le Japon, ils allaient capituler. Ils ne pouvaient plus poursuivre financièrement la guerre. Hiro hito voulait simplement sortir "dans l'honneur", mais cette voie a été fermée net, Truman ayant en arrière-pensée l'usage des bombes.

Continuer les bombardements aurait eu le même effet.

Et user de deux bombes atomiques en tuant autant de civils, avec autant de conséquences, pour préserver la vie des soldats de son armée, je te laisse le choix de juger celà audible.

Pour le 11/09, Bush a pu justifier sa politique belliqueuse, et a ainsi pu s'attaquer à l'afghanistan et à l'Irak.

Tu n'es pas sans connaître les richesse pétrolières de la région irakienne, ni même les intérêts économiques offert par l'afghanistan et de son gazoduc.

Et, en dehors de celà, je suppose que n'ignore pas les interconnections des dirigeants américains (Bush, Rumsfeld and co) avec de grandes sociétés pétrolières ou d'armement.

Peut-être réfute tu ces raisons, mais tu aurais pu déjà le faire dans ton post, au lieu de prétendre que "personne n'est capable de répondre quant à l'intérêt du gouvernement US" en connaissant en toute bonne foi ces "alibis".

Modifié par Pheldwyn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant