Le conseil des droits de l’homme de l’ONU s’inquiète du contenu de la proposition de loi « pour une sécurité globale »

Le conseil des droits de l’homme de l’ONU se mêle avec fracas au débat sur la proposition de loi pour « une sécurité globale », qui arrive en discussion générale à l’Assemblée nationale mardi 17 novembre. Dans une lettre envoyée aux autorités françaises le 12 novembre, trois rapporteurs de l’institution internationale expriment leurs inquiétudes face à plusieurs mesures contenues dans le texte. Selon eux, ainsi rédigée, la proposition de loi porte « des atteintes importantes aux droits de l’homme et aux libertés fondamentales, notamment le droit à la vie privée, le droit à la liberté d’expression et d’opinion, et le droit à la liberté d’association et de réunion pacifique » et place la France en contradiction avec la Déclaration universelle des droits de l’homme, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et la Convention européenne des droits de l’homme.

...

Dans un contexte de développement de la reconnaissance faciale, l’institution s’inquiète du recours accru à ces outils : « Nous exprimons de sérieuses préoccupations selon lesquelles l’usage de drones avec caméras, en tant que méthode particulièrement intrusive, est susceptible d’avoir un effet dissuasif sur des individus qui se trouvent dans l’espace public et qui souhaiteraient participer à des réunions pacifiques, et par conséquent limiter indûment leur droit à la liberté d’expression et à la liberté de réunion pacifique. »

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/16/le-conseil-des-droits-de-l-homme-de-l-onu-s-inquiete-du-contenu-de-la-proposition-de-loi-pour-une-securite-globale_6059972_3224.html

Faudra une autorisation pour aller pisser .

il y a 26 minutes, elbaid a dit :

Faudra une autorisation pour aller pisser .

Ils repoussent les élections quand le contexte ne leur est pas favorable.

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

Ils repoussent les élections quand le contexte ne leur est pas favorable.

 

Ah bon ?? donc, avec le temps, le contexte ne pourra qu'être de plus en plus favorable au gouvernement ??

.... avec un pic en 2022 ?? 

il y a 16 minutes, versys a dit :

Ah bon ?? donc, avec le temps, le contexte ne pourra qu'être de plus en plus favorable au gouvernement ??

.... avec un pic en 2022 ?? 

Je parles des échéance de 2021, bon ils sont occupés à cacher leur incompétence.

il y a une heure, PASCOU a dit :

Ils repoussent les élections quand le contexte ne leur est pas favorable.

 

Bon et puis finalement on se familiarise assez bien avec les privations de libertés , personne ne bronche . 

à l’instant, elbaid a dit :

Bon et puis finalement on se familiarise assez bien avec les privations de libertés , personne ne bronche . 

Ça  va venir ..

...ll y a ceux qui n' ont plus rien à  perdre, les petits commerçants vont grossir les rangs des gilets jaunes .

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Je parles des échéance de 2021, bon ils sont occupés à cacher leur incompétence.

2021 ?? n'importe quoi.....

Les seules élections essentielles à venir sont les présidentielles de 2022.

Certains présenteront un bilan et des résultats... d'autres présenteront des chimères aventureuses à hauts risques.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

...ll y a ceux qui n' ont plus rien à  perdre, les petits commerçants vont grossir les rangs des gilets jaunes .

Je ne sais pas si les gilets jaunes vont les vouloir  .... les petits boutiquiers étaient les premier à râler parce que bloqué dans les rond points ....mdr 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Ça  va venir ..

...ll y a ceux qui n' ont plus rien à  perdre, les petits commerçants vont grossir les rangs des gilets jaunes .

Superbe.... les commerçants (et leurs vitrines), n'ont rien oublié des impacts de l' "expression populaire" jaune..... 

il y a 16 minutes, versys a dit :

Superbe.... les commerçants (et leurs vitrines), n'ont rien oublié des impacts de l' "expression populaire" jaune..... 

C'était juste pour leur montrer comment ça marche . c tout .

Ben, je me fiche d'être filmée ou pas par un drone... si ça permet de neutraliser des pourritures prêtes à tuer des innocents.... ceux qui sont contre, ont des choses à se reprocher ! maintenant cette loi n'interdit pas de filmer les FDO mais elle interdit de les reconnaitre, le visage doit être flouté, ce qui est juste normal... cette loi est moins liberticide que cette détestable loi Avia que le Conseil Constitutionnel a invalidée..... mais attention elle peut revenir retoquée !

En voilà une chose ! Maintenant il serrait impossible de filmer un CRS, un policier,... lors de leur action qui va trop loin

Si un policier ce mettrait à agresser une personne alors si les gens n'auraient plus le droit de le filmer pour prouver que ce serrait lui l'agresseur tel comme cela pourrait être le cas et comme ce fut déjà le cas il faudrait le faire !

Va t'on devenir comme un pays comme la Russie où la liberté n'existe pas et donc il est impossible de dire quoi que se soit sur le gouvernement, la police,... ??

il y a 1 minute, williams a dit :

En voilà une chose ! Maintenant il serrait impossible de filmer un CRS, un policier,... lors de leur action qui va trop loin

Si un policier ce mettrait à agresser une personne alors si les gens n'auraient plus le droit de le filmer pour prouver que ce serrait lui l'agresseur tel comme cela pourrait être le cas et comme ce fut déjà le cas il faudrait le faire !

Va t'on devenir comme un pays comme la Russie où la liberté n'existe pas et donc il est impossible de dire quoi que se soit sur le gouvernement, la police,... ??

Bonsoir Williams, j'ai bien écouté Darmanin à l'AN qui expliquait qu'on pourra filmer les FDO en interventions mais qu'il sera interdit de diffuser les visages qui devront obligatoirement être floutés.... et ceci dans le but de protéger les FDO qui trop souvent sont attaqués vers ou dans leur domicile..... c'est normal hein !

Il y a 3 heures, elbaid a dit :

Je ne sais pas si les gilets jaunes vont les vouloir  .... les petits boutiquiers étaient les premier à râler parce que bloqué dans les rond points ....mdr 

C'est  un mythe, la majorité n' a pas souffert des gilets jaunes par contre avec ce gvt qui veut leur peau....

il y a 1 minute, Beltégeuse a dit :

Bonsoir Williams, j'ai bien écouté Darmanin à l'AN qui expliquait qu'on pourra filmer les FDO en interventions mais qu'il sera interdit de diffuser les visages qui devront obligatoirement être floutés.... et ceci dans le but de protéger les FDO qui trop souvent sont attaqués vers ou dans leur domicile..... c'est normal hein !

Si c'est de cette façon, encore ils ne vont pas trop loin. Après je comprends qu'ils tentent de protéger les policiers qui sont agressés même quand ils ne sont pas en service mais j'ai bien peur que ceux qui les agressent le feront tout de même car ce n'est pas spécialement ces vidéos qui en sont la cause mais juste le fait d'être policier,... car certaines personnes les détestent du fait qu'ils se font chopper suite à leur action(s) (drogue, agression,...) et souvent à répétions. 

une loi pour protéger les flics qui matraquent ceux à terre ou qui envoient direct le gaz  lacrymogène à 10 cm des yeux des manifestants .

et avec cette loi , il n'y aurait jamais eu d'affaire Benalla

Il y a même certains policiers qui "ne sont pas super emballés" par cette loi

"ARRÊTEZ LE MASSACRE ET LAISSEZ NOUS TRAVAILLER !

[...]

La proposition de loi “sécurité globale” voulue par le chef de l’exécutif démontre à quel point l’État a décidé de se couper de la police républicaine au profit d’un service de sécurité mercantile et servile et surtout bien éloigné des fonctions régaliennes de l’État.

[...]

" Nous assumons pleinement les dangers, les contraintes de notre métier et nous n'avons pas honte de notre manière de servir. Il n'est donc pas utile de dissimuler nos visages. Le danger qui nous menace, le seul que nous craignons c'est celui que le politique nous fait courir en stigmatisant sans cesse nos missions, en nous éloignant chaque jour un peu plus de l'estime des citoyens, en nous donnant l'image nauséabonde d'une police digne d'un état totalitaire.

[...]

Extrait du communiqué du Syndicat Général C.G.T des Personnels de la Police Nationale "

Trouvable sur :

https://ufsecgt.fr/spip.php?article8041

Heu... j'avoue maintenant il faudrait que j’étudie un peu plus le contenu de cette loi , mais ces réactions de l'ONU et de certains policiers m'interpellent !

Article 24 prévoit le fait que filmer les policiers soit passible d’un an de prison et 45000 euros d’amende. Un article qui inquiète d’autant plus que le 13 novembre dernier le ministre de l’intérieur Gérald Darmanin a affirmé vouloir renforcer cet article en exigeant le floutage systématique des policiers lors de la diffusion d’images de ce type.

Article 22 qui prévoit un usage renforcé des drones.

Article 25 qui prévoit l’autorisation du port d’armes hors service par des policiers à partir du moment où ils se déplacent dans un lieu accueillant du public.

Tout le monde voit que la France devient un pays totalitaire.

Pour voir un peu ce qu'il se passe. (Compte twitter d'un site d'extrême gauche.)

https://twitter.com/CerveauxNon