Le photon immobile...

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Les photons vont toujours à la vitesse de la lumière tant qu'ils ne sont pas absorbés par des atomes d'un milieu non transparent. Selon la nature du milieu transparent leur vitesse est inférieure ou égale à la vitesse dans le vide : 300 000 km/s

Dans l'espace-temps, et je dis bien l'espace-temps et non pas l'espace tout court, toute chose va à la vitesse de la lumière, même les tortues.

300 000 km/s DANS LE VIDE, mais l'espace n'est jamais totalement vide.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Faut pas confondre vitesse de la lumière dans le vide ( 300 000 km/s) et vitesse dans un milieu transparent qui est toujours inférieure.

Voilà, ça me semble très important de le préciser,

il y a 53 minutes, Blaquière a dit :

Gna gna gna ! et tu crois que je le savais pas ? !

Le photon ? C'est moi ! (Je suis trop LUMINEUX ! )

Et je sais bien que quand je traverse un milieu plus ou moins réfringent (plus ou moins peuplé de gros lards), qu'est-ce qui se passe ? Qu'est-ce que dis ?

-- Pardon, pardon, pardon !

Et... et ça, ça me ralentit ! Énormément !

C'est pas ma faute, c'est celle des gros lards !

Faut avoir une vie diététique !

Équilibrer les calories entrantes et les sortantes. A midi, on a mangé des patates....

Mais c'est pas de ça que je voulais parler ! Qu'est-ce que TU ME FAIS DIRE ?

Revenons en aux photons !

Éliminez toute la matière de l'univers et vous allez voir  combien les photons moi je filoche !

Moi, dans un univers totalement vide, je suis le meilleur !

Le photon doit avoir inné, le syndrome du spermatozoïde :

S'il est pas le meilleur, il est mort !

 Du coup tous les photons sont les meilleurs et le monde existe : En tout cas il est éclairé !

Tu as les lumières qui clignotent parfois.

il y a 30 minutes, Répy a dit :

Faut pas confondre vitesse de la lumière dans le vide ( 300 000 km/s) et vitesse dans un milieu transparent qui est toujours inférieure.

 la différence ets liée à l'indice de réfraction n . Ainsi dans le diamant c'est 2,4  dans un verre d'indice n=1,5 environ. Dans l'eau c'est 1,33.

Mais dans tous les cas le photon se déplace à la vitesse de la lumière

Si j'ai bien compris, la lumière va toujours à la vitesse de la lumière (on s'en serait douté !) ) à part que / mais le vitesse de la lumière n'est pas constante ...

il y a 12 minutes, lysiev a dit :

Tu as les lumières qui clignotent parfois.

 

Je crois que je viens de commettre pire à côté :

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Si j'ai bien compris, la lumière va toujours à la vitesse de la lumière (on s'en serait douté !) ) à part que / mais le vitesse de la lumière n'est pas constante ...

Je crois que je viens de commettre pire à côté :

 

 

Alors là le compteur à dijoncter 

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Il n'existe pas de solutions stationnaires aux équations de Maxwell 

Notre Dindon Pensant récidive pour la seconde fois ...

S'il y a un invariant fondamental sur ce forum, c'est bien la nullité absolue de notre épistémologue attitré ! 

Il y a 1 heure, Hérisson_ a dit :

Notre Dindon Pensant récidive pour la seconde fois ...

S'il y a un invariant fondamental sur ce forum, c'est bien la nullité absolue de notre épistémologue attitré ! 

11 minutes 10 ducon

A propos d'Einstein et de sa fameuse expérience de pensée où il se voit chevaucher une onde électromagnétique ...

Il y a 18 heures, Blaquière a dit :

C'est une idée ou plutôt une constatation qui m'est apparu soudain.

Comme je vois pas mal de scientifiques ici j'aimerais qu'ils disent ce qu'ils en pensent...

Il n'existe pas de photon immobile !

Tous les photons vont à la vitesse de la lumière ! (Ils se sont donné le mot ou quoi ?!)

Pour une particule, c'est étrange : elle pourrait bien être au repos après tout ?!

Mais non : le photon ne se repose JAMAIS !

Peut-être le fait qu'il soit au repos quand/si ça arrive le fait changer de nature, et alors il n'est plus un photon ?

Mais une chose est certaine, le photon n'a pas de masse et il se déplace toujours à la vitesse de la lumière.

Être un photo c'est ne pas avoir de masse et aller à cette vitesse là.

mais qu'est-ce que c'est qui va à cette vitesse ? Est-ce une micro boule de feu, semblable à celle des éclairs ?

Genre "énergie pure " (!) Mais c'est ça un photon  !

Alors c'est quoi ? "Ce" dont on dit que ça se déplace à la vitesse de la lumière ?... Il faut bien que ce soit "quelque chose"?

(Si c'est rien, ça ne se déplace pas !)

Pourrait-on imaginer une boîte-machine qui enferme les photons ? Et/ou qui les... immobilise ?

Encore une fois, c'est en mécanique quantique qu'il faut trouver des dispositifs experimentaux qui exploitent le phénomène d'intrication pour un tour de passe passe approchant ta question 

En réalité on souhaite obtenir l'effet que tu décris au travers l'information contenue par le signal électromagnétique 

Ce n'est pas le photon qui est bloqué mais l'information 

https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2013/07/31/des-physiciens-stoppent-la-lumiere-pendant-une-minute_5998928_5470970.html

Mais la vitesse du photon réellement reste non nulle

De même qu'on peut simuler par la téléportation quantique des téléportations d'état qui pourraient indirectement transférer de l'information plus rapidement qu'a la vitesse de la lumière en exploitant le même concept d'intrication 

La encore pas de photon supraluminique

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-ordinateur-quantique-premiere-teleportation-quantique-deux-puces-silicium-reussi-18051/

Demande à @Hérisson_ qui pense qu'un atome de Rydberg est un atome d'hydrogène et que la relativité générale est corpusculaire, il va te trouver de la "vraie physique personnelle" donc totalement absurde  pour le coup mais encore plus amusante....

Pas taper....

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Encore une fois, c'est en mécanique quantique qu'il faut trouver des dispositifs experimentaux qui exploitent le phénomène d'intrication pour un tour de passe passe approchant ta question 

En réalité on souhaite obtenir l'effet que tu décris au travers l'information contenue par le signal électromagnétique 

Ce n'est pas le photon qui est bloqué mais l'information 

https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2013/07/31/des-physiciens-stoppent-la-lumiere-pendant-une-minute_5998928_5470970.html

Mais la vitesse du photon réellement reste non nulle

De même qu'on peut simuler par la téléportation quantique des téléportations d'état qui pourraient indirectement transférer de l'information plus rapidement qu'a la vitesse de la lumière en exploitant le même concept d'intrication 

La encore pas de photon supraluminique

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-ordinateur-quantique-premiere-teleportation-quantique-deux-puces-silicium-reussi-18051/

Demande à @Hérisson_ qui pense qu'un atome de Rydberg est un atome d'hydrogène et que la relativité générale est corpusculaire, il va te trouver de la "vraie physique personnelle" donc totalement absurde  pour le coup mais encore plus amusante....

Pas taper....

Tiens on avait déjà pensé à ma boîte !

"Dans une chambre noire, prenez une lampe torche et une boîte à chaussures. Soulevez le couvercle de la boîte, éclairez l'intérieur et éteignez dès que vous avez refermé le couvercle. Attendez une minute. Rouvrez la boîte. Que se passe-t-il ? Rien et c'est normal. Pourtant, des chercheurs allemands viennent de concevoir un système, une espèce de boîte dans laquelle la lumière est stoppée et réémise une minute plus tard, dès que la boîte s'ouvre ! Pour comprendre à la fois la physique et l'enjeu de cette expérience époustouflante, il faut faire un détour par le monde curieux de l'information quantique."

J'ai le chic pour inventer des trucs qui existent déjà !

"Ce n'est pas le photon qui est bloqué mais l'information"

A moins que l'on considère que le photon n'est qu'une information ? Et que l'information ne soit qu'un mouvement ?

Un peu comme le "clinamen" de Lucrèce (je crois) ou de Démocrite ?

il y a 26 minutes, Blaquière a dit :

Tiens on avait déjà pensé à ma boîte !

"Dans une chambre noire, prenez une lampe torche et une boîte à chaussures. Soulevez le couvercle de la boîte, éclairez l'intérieur et éteignez dès que vous avez refermé le couvercle. Attendez une minute. Rouvrez la boîte. Que se passe-t-il ? Rien et c'est normal. Pourtant, des chercheurs allemands viennent de concevoir un système, une espèce de boîte dans laquelle la lumière est stoppée et réémise une minute plus tard, dès que la boîte s'ouvre ! Pour comprendre à la fois la physique et l'enjeu de cette expérience époustouflante, il faut faire un détour par le monde curieux de l'information quantique."

J'ai le chic pour inventer des trucs qui existent déjà !

"Ce n'est pas le photon qui est bloqué mais l'information"

A moins que l'on considère que le photon n'est qu'une information ? Et que l'information ne soit qu'un mouvement ?

Un peu comme le "clinamen" de Lucrèce (je crois) ou de Démocrite ?

 

Si tu regardes la vidéo de Klein, tu verras que même qu'Einstein s'est posé une question très similaire pour la vitesse d'un photon (expérience de pensée où il chevauche une onde électromagnétique).

Ça a débouché sur la relativité restreinte 

Quant à l'information, c'est un concept central puisqu'une mesure nous cantonne à une information qu'on est capable d'avoir sur le système qu'on considère par exemple encodée dans le vecteur d'état, vecteur sur un espace abstrait dit "de Hilbert"

https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/347?lang=en

Après la phase "tout est particule" et la phase "tout est champ", celle sur laquelle je tiens a communiquer 

Wheeler pensait que "tout est information"

 Je crois que ma vie en physique se divise en trois périodes (...) J'ai d'abord cru que tout était fait de particules (...). Dans ma seconde période que tout était fait de champs (...) Dans cette troisième, mon impression est que tout est fait d'information^[7] ».

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Si tu regardes la vidéo de Klein, tu verras que même qu'Einstein s'est posé une question très similaire pour la vitesse d'un photon (expérience de pensée où il chevauche une onde électromagnétique).

Ça a débouché sur la relativité restreinte 

Quant à l'information, c'est un concept central puisqu'une mesure nous cantonne à une information qu'on est capable d'avoir sur le système qu'on considère par exemple encodée dans le vecteur d'état, vecteur sur un espace abstrait dit "de Hilbert"

https://journals.openedition.org/philosophiascientiae/347?lang=en

Après la phase "tout est particule" et la phase "tout est champ", celle sur laquelle je tiens a communiquer 

Wheeler pensait que "tout est information"

 Je crois que ma vie en physique se divise en trois périodes (...) J'ai d'abord cru que tout était fait de particules (...). Dans ma seconde période que tout était fait de champs (...) Dans cette troisième, mon impression est que tout est fait d'information^[7] ».

Je te comprends tout-à-fait !

En fait tu as  diminué tes exigences !  Tu sais (il faut se poser la question) de savoir jusqu'où on peut aller. (Comme pour le quantique la même chose peut être oui et non alors que notre esprit ne fonctionne qu'en oui ou non.)

(Dans la vie réelle à notre échelle on voit ce que ça donne : c'est Macron : "en même temps" ! Le macro (Macron!) traité à la façon quantique c'est la pagaille totale !)

Le "problème" à mon avis est que l'information n'existe que par rapport au "sujet informé" . Et pas du tout par rapport à la chose en soi ? Je me pose la question. Si oui, Donc quand on a toutes les informations du photon, on ne sait toujours rien de lui !

Quand je dis par exemple que l'information c'est le mouvement, je suis content de moi (ha ça oui !) mais en fait je n'ai rien dit ! Il me semble. J'ai botté en touche. J'explique un truc que je comprends pas (le remplacement de l'objet par l'information) par quelque chose que je ne comprends pas mieux -le mouvement- !

C'est comme la loi (physique) qui n'est qu'une intellectualisation du réel et jamais le réel lui-même. C'est l'habituel problème des phénomènes qui sont la seule chose qui nous atteigne.

Et bien sûr "quoi que ce soit" n'existe pour nous que dans la mesure où on en est informé. Ou s'il nous atteint par quelque phénomène. Même si "on se doute" qu'il puisse exister par lui-même et sans nous...

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Je te comprends tout-à-fait !

En fait tu as  diminué tes exigences !  Tu sais (il faut se poser la question) de savoir jusqu'où on peut aller. (Comme pour le quantique la même chose peut être oui et non alors que notre esprit ne fonctionne qu'en oui ou non.)

(Dans la vie réelle à notre échelle on voit ce que ça donne : c'est Macron : "en même temps" ! Le macro (Macron!) traité à la façon quantique c'est la pagaille totale !)

Le "problème" à mon avis est que l'information n'existe que par rapport au "sujet informé" . Et pas du tout par rapport à la chose en soi ? Je me pose la question. Si oui, Donc quand on a toutes les informations du photon, on ne sait toujours rien de lui !

Quand je dis par exemple que l'information c'est le mouvement, je suis content de moi (ha ça oui !) mais en fait je n'ai rien dit ! Il me semble. J'ai botté en touche. J'explique un truc que je comprends pas (le remplacement de l'objet par l'information) par quelque chose que je ne comprends pas mieux -le mouvement- !

C'est comme la loi (physique) qui n'est qu'une intellectualisation du réel et jamais le réel lui-même. C'est l'habituel problème des phénomènes qui sont la seule chose qui nous atteigne.

Et bien sûr "quoi que ce soit" n'existe pour nous que dans la mesure où on en est informé. Ou s'il nous atteint par quelque phénomène. Même si "on se doute" qu'il puisse exister par lui-même et sans nous...

Tu devrais... lire David Deutsch ...

Autant tu fais des expériences de pensées "similaires à Einstein" autant ta réflexion philosophique s'en inspire...

http://www.internetactu.net/2014/06/13/vers-une-physique-de-linformation/

Je vois qu'entrent certains c'est l'amour fou 

Le 14/11/2020 à 12:14, Répy a dit :

Un photon ne se comporte pas comme une particule ayant une masse. C'est une particule de champ. C'est donc un quantum d'énergie qui est la particule vecteur du champ électromagnétique.

Effectivement, mais il n'en possède pas moins une quantité de mouvement p = mc , donc implicitement une masse propre non nulle m = p/c , qui joue un rôle décisif dans la diffusion Compton, par exemple.

Le phénomène résulte de la collision entre un photon incident et un électron,

collision au cours de laquelle interviennent

# la conservation de la quantité totale de mouvement, qui se traduit par la relation vectorielle:

# la conservation de l'énergie totale (au sens relativiste) qui conduit à la relation:

Le développement des ces équations est ici secondaire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusion_Compton

L'idée est que l'énergie totale du photon est donnée, comme dans le cas des particules matérielles, par la relation relativiste:   E² = p²c² + (m°c²)²   ;

la masse au repos (m°) étant ici nulle, il vient: E = pc ,

et si l'on tient compte de la relation d'Einstein E = hN

on retrouve celle de de Broglie: h = p(c/N) = p λ .

PS @Répy: désolé, mon message était loin d"être terminé au moment de son postage.

Le 17/11/2020 à 11:39, Hérisson_ a dit :

Effectivement, mais il n'en possède pas moins une quantité de mouvement p = mc , donc implicitement une masse propre non nulle m = p/c , qui joue un rôle décisif dans la diffusion Compton, par exemple.

@Répy est-ce que tu pourrais m'expliquer ce qui t'a conduit a liker ce message alors que, dans le même temps, tu écris que si on admet la relativité, un photon...n'a.. pas de masse.

Ici.., @Hérisson_ envisage pourtant une masse non nulle pour le photon...implicitement et tu es ok avec son post.

Pourquoi pas mais le prof de la vidéo definit la quantité de mouvement du photon par h nu / c...

Et il commence exactement par ce meme constat lié au fait que la dynamique relativiste amène à ce constat d'une masse nulle pour le photon...

Peux tu m'expliquer comment tu passes de ça :

Le 15/09/2020 à 22:30, Répy a dit :

 Je ne vois pas comment tu peux être d'accord avec la Relativité et admettre un masse (même très faible) au photon. C'est incompatible car ça lui donnerait une énergie infinie.

Mais si tu n'es pas d'accord avec la Relativité d'Einstein, alors il te faut écrire une autre physique dans laquelle le photon pourra aller à la vitesse de la lumière sans avoir une énergie infinie.

bon courage  !

A un like d'un post qui, à partir de la notion de ... quantité de mouvement...amène @Hérisson_ a implicitement trouver une masse au photon ?

Applique t'on la définition classique de la quantité de mouvement d'un corpuscule massif pour un photon ?

Ou la formule de planck ?

Le photon a une masse oui ou non ?

Est ce que tout dépend du rédacteur ?

Merci par avance pour tes lumières... je ne comprends pas tout de la logique des physiciens de notre forum en ce moment 

Et le photon massif...ça m'intéresse vraiment en tant que non physicien...surtout quand ils s'accordent 

Mais par quel mystère ?

Sur un forum, je peux être d'accord avec quelqu'un sur un fait en particulier sans que cela entraîne obligatoirement un accord sur tout ce qu'il écrit depuis des mois ou des années.

Je te signale qu'il m'est arrivé d'être d'accord avec toi au début du sujet sur la physique quantique quand on débattait avec Droit De Réponse. 

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Sur un forum, je peux être d'accord avec quelqu'un sur un fait en particulier sans que cela entraîne obligatoirement un accord sur tout ce qu'il écrit depuis des mois ou des années.

Je te signale qu'il m'est arrivé d'être d'accord avec toi au début du sujet sur la physique quantique quand on débattait avec Droit De Réponse. 

Ok

Mais sur le fonds ?

Massif ou pas massif ?

Ca dépend de ton humeur ou y a t'il une logique ?

il y a une heure, zenalpha a dit :

@Répy est-ce que tu pourrais m'expliquer ce qui t'a conduit a liker ce message alors que, dans le même temps, tu écris que si on admet la relativité, un photon...n'a.. pas de masse.

Ici.., @Hérisson_ envisage pourtant une masse non nulle pour le photon...implicitement et tu es ok avec son post.

Pourquoi pas mais le prof de la vidéo definit la quantité de mouvement du photon par h nu / c...

Et il commence exactement par ce meme constat lié au fait que la dynamique relativiste amène à ce constat d'une masse nulle pour le photon...

Peux tu m'expliquer comment tu passes de ça :

A un like d'un post qui, à partir de la notion de ... quantité de mouvement...amène @Hérisson_ a implicitement trouver une masse au photon ?

Applique t'on la définition classique de la quantité de mouvement d'un corpuscule massif pour un photon ?

Ou la formule de planck ?

Le photon a une masse oui ou non ?

Est ce que tout dépend du rédacteur ?

Merci par avance pour tes lumières... je ne comprends pas tout de la logique des physiciens de notre forum en ce moment 

Et le photon massif...ça m'intéresse vraiment en tant que non physicien...surtout quand ils s'accordent 

Mais par quel mystère ?

@Hérisson_est dans l'erreur quand il calcule la quantité de mouvement par p=mv. ça c'est bon en mécanique Newtonienne

en Relativité restreinte ça devient p = γmv, où γ est le facteur qui exprime la dilatation relativiste des durées

lequel tend vers l'infini quand la vitesse tend vers celle de la lumière. Cette formule permet donc une quantité de mvt non nulle avec une masse nulle.

Compton ne dit pas le contraire

Citation

On vérifie aisément à l'aide des formules relativistes qu'une telle conservation ne peut être indépendante de l'observateur si l'on garde la définition newtonienne : on la remplace donc par : p = γmv, où γ est le facteur qui exprime la dilatation relativiste des durées. Le physicien américain Arthur Compton (Prix Nobel 1927) montra, par des mesures précises effectuées dans les toutes premières chambres à brouillard, que le choc élastique d'un photon contre un électron (appelé depuis effet Compton) vérifiait bien la conservation de la quantité de mouvement pourvu qu'on adopte cette nouvelle définition.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/relativite-relativite-restreinte/7-quantite-de-mouvement-et-energie/

Ouf! l'honneur de la physique est sauf.

il y a 26 minutes, hybridex a dit :

il y a 26 minutes, hybridex a dit :

@Hérisson_est dans l'erreur quand il calcule la quantité de mouvement par p=mv

Faux: p = mc

il y a 26 minutes, hybridex a dit :

@Hérisson_est dans l'erreur quand il calcule la quantité de mouvement par p=mv. ça c'est bon en mécanique Newtonienne

en Relativité restreinte ça devient p = γmv, où γ est le facteur qui exprime la dilatation relativiste des durées

lequel tend vers l'infini quand la vitesse tend vers celle de la lumière. Cette formule permt donc une quantité de mvt non nulle avec une masse nulle.

Compton ne dit pas le contraire

La démonstration complète tient dans les 5 lignes situées sous le lien relatif à l'effet Compton: tout y est défini, il suffit de lire attentivement, et de reprendre la notation appropriée.

La relation de départ figure dans tout article de mécanique relativiste, y compris celui cité; elle présente l'avantage de  résulter de l'élimination du facteur (γ), ce qui permet de passer sans difficulté au cas limite du photon.