Rhône. Une fillette de 3 ans poignardée mortellement à Lozanne, sa mère reconnaît les faits

Une petite fille de 3 ans a été tuée, ce jeudi 12 novembre, à Lozanne, dans le Rhône. Elle aurait été mortellement poignardée au domicile familial. Sa mère, également blessée, a été hospitalisée. Elle pourrait avoir porté les coups de couteau à sa fille, d’après les premiers éléments de l’enquête communiqués par le parquet de Villefranche-sur-Saône à nos confrères du Progrès.

C'est terrible, éliminer un enfant pour punir l'un des parents.. Pour en arriver là, que peut-on avoir dans la tête ?

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

C'est terrible, éliminer un enfant pour punir l'un des parents.. Pour en arriver là, que peut-on avoir dans la tête ?

Oui, ça fait froid dans le dos rien qu'à y penser. Je n'ose imaginer la profondeur du malheur de ce père en découvrant l'Effroyable.

Ce qu'elle a dans la tète? Tu ne veux plus de moi, tu ne l'auras pas non plus, quelque chose comme ça. Inimaginable mais pourtant vrai.

La mère est blessée aussi, comment ? Elle aurait voulu se suicider ? 

il y a 1 minute, Plouj a dit :

La mère est blessée aussi, comment ? Elle aurait voulu se suicider ? 

Ce n'est pas précisé. Il est possible ,oui, qu'elle ait tenté de se suicider. Il est indiqué qu'il y avait deux "armes"(couteau et ciseaux); peut-être qu'après avoir tué sa fille avec l'un, elle aurait voulu se ruer avec l'autre...à suivre.

Le père doit être Effondré. 

 un tel drame peut faire prendre conscience que l'enfant n'appartient à personne , c'est une personne qui s'appartient ... elle n'est ni au père et ni à la mère , la vie leur a juste confié un enfant à élever ...  

tout le monde peut refuser ce cadeau du ciel ,pour tout un tas de raisons , et à n'importe quel âge  , l'état est là pour prendre la relève ... 

frapper un enfant , voire le tuer par persuasion qu'il est sa propriété et un mal qui date du moyen âge lorsque le père avait droit de vie ou de mort sur son enfant... il pouvait même le vendre comme esclave ... 

il y a 3 minutes, stvi a dit :

un tel drame peut faire prendre conscience que l'enfant n'appartient à personne , c'est une personne qui s'appartient ... elle n'est ni au père et ni à la mère , la vie leur a juste confié un enfant à élever ...  

Certainement plus facile à écrire qu'à le vivre. Même si on n'emploie le terme appartenir, il reste l'amour qu'on lui porte.

il y a 27 minutes, Plouj a dit :

C'est terrible, éliminer un enfant pour punir l'un des parents.. Pour en arriver là, que peut-on avoir dans la tête ?

Beaucoup de détresse ..

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Certainement plus facile à écrire qu'à le vivre. Même si on n'emploie le terme appartenir, il reste l'amour qu'on lui porte.

l'un n'empêche pas l'autre ... je suis toujours abasourdi par le nombre de parents qui sont persuadés que l'enfant qu'ils élèvent ( avec amour) est à eux et qu'ils peuvent leur mettre une branlée sans que ça regarde quelqu'un ... 

il y a 1 minute, stvi a dit :

 un tel drame peut faire prendre conscience que l'enfant n'appartient à personne , c'est une personne qui s'appartient ... elle n'est ni au père et ni à la mère , la vie leur a juste confié un enfant à élever ...  

tout le monde peut refuser ce cadeau du ciel ,pour tout un tas de raisons , et à n'importe quel âge  , l'état est là pour prendre la relève ... 

frapper un enfant , voire le tuer par persuasion qu'il est sa propriété et un mal qui date du moyen âge lorsque le père avait droit de vie ou de mort sur son enfant... il pouvait même le vendre comme esclave ... 

 

Depuis quelques décennies, ce sont plutôt les mères qui ont" plus de droit" sur l'enfant , dans les faits en tout cas...certaines, assez nombreuses, n'hésitent pas à en user et en abuser : non présentation (beaucoup moins punie pour les mères que pour les pères, comme le rappelle dans son livre Raphael DELPART), éloignement volontaire("EVG" comme le disent les avocats) , aliénation mentale...

Pourtant ,oui, évidemment ,l'enfant n'appartient à personne et , en dehors de très rares cas(maltraitance , incapacité...), a tout intérêt à conserver un lien fort et voir régulièrement chacun de ses deux parents.

Une systématisation de garde alternée équilibrée (hors cas évoqués plus haut) apaiserait ce genre de conflit et préviendrait ce genre de drame.

il y a 6 minutes, Sittelle a dit :

Beaucoup de détresse ..

Sans doute , évidemment ,mais de là à tuer son propre enfant, celui dont la vie est plus importante que tout, c'est difficile à concevoir.

il y a 12 minutes, MarcThor a dit :

Depuis quelques décennies, ce sont plutôt les mères qui ont" plus de droit" sur l'enfant , dans les faits en tout cas...certaines, assez nombreuses, n'hésitent pas à en user et en abuser : non présentation (beaucoup moins punie pour les mères que pour les pères, comme le rappelle dans son livre Raphael DELPART), éloignement volontaire("EVG" comme le disent les avocats) , aliénation mentale...

Pourtant ,oui, évidemment ,l'enfant n'appartient à personne et , en dehors de très rares cas(maltraitance , incapacité...), a tout intérêt à conserver un lien fort et voir régulièrement chacun de ses deux parents.

Une systématisation de garde alternée équilibrée (hors cas évoqués plus haut) apaiserait ce genre de conflit et préviendrait ce genre de drame.

c'est vrai , ce n'est pas souvent dans les divorces que le père joue son rôle de père ...Cependant la garde alternée pose tout un tas de problèmes logistiques .. en revanche des droits de visites et parentaux équilibrés sont souvent une bonne solution ... dans la logique c'est la mère qui devrait élever l'enfant à mon avis , parfois c'est le père (pas souvent ) qui a la garde de l'enfant , et qui se charge de son éducation ? : la belle mère parce que le père doit bosser ... 

C'est la triste conclusion d'une histoire d'un enfant qui n'a rien demandé et qui est pris en otage lors d'un grave différent familiale

il y a 3 minutes, stvi a dit :

c'est vrai , ce n'est pas souvent dans les divorces que le père joue son rôle de père ...Cependant la garde alternée pose tout un tas de problèmes logistiques .. en revanche des droits de visites et parentaux équilibrés sont souvent une bonne solution ... dans la logique c'est la mère qui devrait élever l'enfant à mon avis , parfois c'est le père (pas souvent ) qui a la garde de l'enfant , et qui se charge de son éducation ? : la belle mère parce que le père doit bosser ... 

c'est vrai , ce n'est pas souvent dans les divorces que le père joue son rôle de père

Quand on fait tout pour l'en empêcher ,oui.

.. dans la logique c'est la mère qui devrait élever l'enfant à mon avis , parfois c'est le père (pas souvent ) qui a la garde de l'enfant , et qui se charge de son éducation ? : la belle mère parce que le père doit bosser ... 

Vision passéiste et sexiste  et surtout une vision basée sur des données des années 60, non des données actuelles : les femmes travaillent quasiment autant que les hommes de nos jours , les chômages des femmes et des hommes sont quasiment au même niveau. "Dans la logique"? Il n'y a aucune logique là-dedans, juste du sexisme.

...Cependant la garde alternée pose tout un tas de problèmes logistiques .. en revanche des droits de visites et parentaux équilibrés sont souvent une bonne solution

Si aucun ne cherche à évincer l'autre parent...Et c'est bien ce fait ou la menace d'un tel fait, qui est porteur de détresse et de drame. En 2020, il y a déjà eu tant  de cas montrant des mères (quelques pères parfois mais bien plus rarement) tenter d'évincer l'autre parent de la vie de l'enfant.

Une perspective de garde partagée équitable préviendrait des drames aussi terribles que celui-ci (en plus d'une bonne partie des quelque 1300 suicides de pères ne pouvant plus voir leur enfant) ainsi qu'une bonne partie des tensions, chacun sachant qu'il restera régulièrement en contact avec son enfant, et ce, pour le plus grand bien de celui-ci, toutes les études le démontrant.

La résolution 2079 votée par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, le 2 octobre 2015 signée par la France aurait d'ailleurs  déjà du l'amener, comme d'autres pays, à cela, sans le frein de certains lobbys.

il y a une heure, MarcThor a dit :

Une perspective de garde partagée équitable préviendrait des drames aussi terribles que celui-ci (en plus d'une bonne partie des quelque 1300 suicides de pères ne pouvant plus voir leur enfant) ainsi qu'une bonne partie des tensions, chacun sachant qu'il restera régulièrement en contact avec son enfant, et ce, pour le plus grand bien de celui-ci, toutes les études le démontrant.

ça c'est bien lorsque les parents ont leurs domiciles dans un périmètre restreint , mais lorsque, comme c'est le cas actuellement ,les domiciles sont éloignés de plusieurs centaines de km , tu fais comment ? 

il y a une heure, MarcThor a dit :

Vision passéiste et sexiste  et surtout une vision basée sur des données des années 60, non des données actuelles : les femmes travaillent quasiment autant que les hommes de nos jours , les chômages des femmes et des hommes sont quasiment au même niveau. "Dans la logique"? Il n'y a aucune logique là-dedans, juste du sexisme.

féministe , pas sexiste ... tu veux voir les données actuelles ? 

En 2011, les femmes effectuaient toujours l'essentiel des tâches domestiques – 64% du temps quotidien consacré aux tâches domestiques est pris en charge par la gent féminine, contre 69% il y a vingt- cinq ans – comme des activités parentales : 71%, contre 80% il y a vingt- cinq ans

l'inégale répartition des tâches ménagères ou la ... - Ifop

je sais que pour toi c'est faux , qu'un père pourrait très bien remplacer une mère , mais même si tu veux être les deux parents , il va y avoir un moment où l'enfant surtout si c'est une fille partagera plus de moments avec la belle mère qu'avec toi ... à moins qu'il s'agisse d'une folcoche ... 

Il y a 6 heures, MarcThor a dit :

Sans doute , évidemment ,mais de là à tuer son propre enfant, celui dont la vie est plus importante que tout, c'est difficile à concevoir.

Non, c'est pas si difficile que ça. Faut pas penser "propriété" ni "amour", mais chemin chaotique, manque de repères, place dans la société acquise par le couple et la maternité, miroir, etc etc. Et là, il est plus simple de concevoir que si monsieur s'en va, tout s'effondre, absolument tout, la négation de soi devient massive, totale. Alors on "efface" tout, pour pouvoir recommencer.  

C'est un des "mécanismes" à l'oeuvre, il y en a d'autres, dont, bien sûr, celui très pervers de : "je n'aurais rien ? Toi non plus". 

Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

Beaucoup de détresse ..

Sans misogynie ni autre considération, ta réaction aurait-elle été similaire si le crime avait été exécuté par le père ?

Il y a 9 heures, stvi a dit :

l'un n'empêche pas l'autre ... je suis toujours abasourdi par le nombre de parents qui sont persuadés que l'enfant qu'ils élèvent ( avec amour) est à eux et qu'ils peuvent leur mettre une branlée sans que ça regarde quelqu'un ... 

Lorsque l'on conçoit une œuvre extraordinaire, à qui appartient-elle ? Si le mot possession dérange, ce que je comprends, il existe des explications

Dans nos sociétés occidentales contemporaines, l'enfant appartient à la fois à la famille dont il prolonge la lignée, à ses (multiples) parents, à l'État pour lequel il constitue un citoyen.

Et puis, il y a eu l’émergence de l’enfant sujet, à l’image d’une société pédocentrée, entièrement tournée vers la protection et le droit des enfants. Le parent autoritaire d’autrefois a disparu, au profit du coach et de l’accompagnateur. La culture horizontale du groupe de pairs a suppléé la culture verticale héritée des générations précédente. L’enfant s’est construit son propre monde auto engendré. Face à une société qui multiplie les revendications du droit à l’enfant, celui-ci est entré dans la multipropriété.

https://www.lien-social.com/A-qui-appartiennent-nos-enfants

Je ne comprendrais jamais que des parents puissent maltraiter ou tuer leurs enfants. Il y a forcément un dysfonctionnement quelque part.

Il y a 9 heures, stvi a dit :

ça c'est bien lorsque les parents ont leurs domiciles dans un périmètre restreint , mais lorsque, comme c'est le cas actuellement ,les domiciles sont éloignés de plusieurs centaines de km , tu fais comment ? 

 

féministe , pas sexiste ... tu veux voir les données actuelles ? 

En 2011, les femmes effectuaient toujours l'essentiel des tâches domestiques – 64% du temps quotidien consacré aux tâches domestiques est pris en charge par la gent féminine, contre 69% il y a vingt- cinq ans – comme des activités parentales : 71%, contre 80% il y a vingt- cinq ans

l'inégale répartition des tâches ménagères ou la ... - Ifop

je sais que pour toi c'est faux , qu'un père pourrait très bien remplacer une mère , mais même si tu veux être les deux parents , il va y avoir un moment où l'enfant surtout si c'est une fille partagera plus de moments avec la belle mère qu'avec toi ... à moins qu'il s'agisse d'une folcoche ... 

 

 

 

"ça c'est bien lorsque les parents ont leurs domiciles dans un périmètre restreint , mais lorsque, comme c'est le cas actuellement ,les domiciles sont éloignés de plusieurs centaines de km , tu fais comment ? "

Je reconnais bien les arguments classiques et éculés des personnes souhaitant le statu quo, maintenir le sexisme anti-père et le "pouvoir aux mères", avec son cortège de suicides de pères(de mères parfois), d'EVG, d'aliénation mentale etc , comme rappelé précédemment.  Tu fais semblant de ne pas savoir que le fait d'adopter la garde alternée équitable ne signifie pas que ce sera le mode de garde adopté définitivement mais qu'on fait tout ,dans l’intérêt de tous , pour l'aménager , que si ce n'est pas le cas, on doit motiver la décision, organiser une concertation... et lui permettre de revenir sur le devant ultérieurement.



"féministe , pas sexiste ... tu veux voir les données actuelles ?
En 2011, les femmes effectuaient toujours l'essentiel des tâches domestiques – 64% du temps quotidien consacré aux tâches domestiques est pris en charge par la gent féminine, contre 69% il y a vingt- cinq ans – comme des activités parentales : 71%, contre 80% il y a vingt- cinq ans
l'inégale répartition des tâches ménagères ou la ... - Ifop"

Oui d'un certain  féminisme sexiste: celui qui veut (à juste titre) réduire les inégalités encore parfois existantes en défaveur des femmes(travail, vie publique)... mais qui veut  maintenir (de manière ignoble)les inégalités énormes et bien plus marquées en défaveur des hommes (vie familiale, intime...). Je suis, contrairement à toi, féministe, hoministe, humaniste, égalitariste, partisan de la réduction de TOUTES les inégalités. De plus, on reconnait une fois encore bien les arguments classiques et éculés des personnes souhaitant le statu quo. Va sur le site de  madmoizelle, "critiques masculines", tu y liras des filles ayant perdu un père, une mère, te dire combien le parent survivant se rend compte de tout ce que l'autre faisait, les pères davantage de la rénovation de la maison , de l'entretien de la voiture etc etc, ce dont évidemment tu ne parles pas. Je suis tout à fait pour un meilleur partage homme-femme des obligations non seulement  ménagères mais aussi de rénovation de la maison, de bricolage, de tenue des comptes etc, mais cela n'a rien à voir avec les injustices subies par pères et enfants en justice. De plus, en quoi une situation antérieure et un arrangement familial devrait être un argument pour une inégalité dans une nouvelle situation? Dans une garde alternée, chaque parent apprend à faire ce que l'autre faisait, que ce soit père ou mère. De plus encore, en quoi ton argument intervient en JAF, dans laquelle un(e) juge a 18 min pour juger d'écrits et statuer( à quel moment enquêterait-t-il sur le temps passé par chacun à faire ceci ou cela?). Ton argument ne tient pas à l'analyse. C'est juste l'argument habituel des féministes sexistes  pour justifier du maintien du sexisme anti-père, les EVG, l’aliénation mentale etc

"je sais que pour toi c'est faux , qu'un père pourrait très bien remplacer une mère , mais même si tu veux être les deux parents , il va y avoir un moment où l'enfant surtout si c'est une fille partagera plus de moments avec la belle mère qu'avec toi ... à moins qu'il s'agisse d'une folcoche ..."

Encore ta vision passéiste et éculée, des années 50, de la famille, madame à la maison , monsieur au boulot. On est loin de ce modèle. "je sais que pour toi c'est faux , qu'un père pourrait très bien remplacer une mère , mais même si tu veux être les deux parents , il va y avoir un moment où l'enfant surtout si c'est une fille partagera plus de moments avec la belle mère qu'avec toi ": tu aurais pu écrire "je sais que pour toi c'est faux , qu'une mère pourrait très bien remplacer une mère , mais même si tu veux être les deux parents , il va y avoir un moment où l'enfant surtout si c'est un garçon partagera plus de moments avec le beau père qu'avec toi ", serait-ce plus pertinent?

 ...ce serait aussi inapproprié. Encore une veine tentative de vouloir justifier le sexisme.

Pour en revenir à ce  drame si malheureux : ici, il s'agit d'une mère qui tue; parfois c'est un père, et là encore, l'inégalité en JAF peut jouer: le père se sentant piégé , dans un système inégalitaire en matière de divorce, de séparation ,peut perdre pied et mal réagir, être violent avec compagne voire enfant, même si cela est difficile à imaginer. Combien de violences conjugales ou de maltraitances sur enfant éviterions-nous ainsi avec une garde alternée équitable par défaut, une justice équitable et apaisée entre père et mère? De nombreuses sans doute(en plus d’être la meilleure des choses pour l'enfant, hors cas très particuliers et rares).

Il y a 4 heures, January a dit :

Non, c'est pas si difficile que ça. Faut pas penser "propriété" ni "amour", mais chemin chaotique, manque de repères, place dans la société acquise par le couple et la maternité, miroir, etc etc. Et là, il est plus simple de concevoir que si monsieur s'en va, tout s'effondre, absolument tout, la négation de soi devient massive, totale. Alors on "efface" tout, pour pouvoir recommencer.  

C'est un des "mécanismes" à l'oeuvre, il y en a d'autres, dont, bien sûr, celui très pervers de : "je n'aurais rien ? Toi non plus". 

"Non, c'est pas si difficile que ça. Faut pas penser "propriété" ni "amour", mais chemin chaotique, manque de repères, place dans la société acquise par le couple et la maternité, miroir, etc etc. Et là, il est plus simple de concevoir que si monsieur s'en va, tout s'effondre, absolument tout, la négation de soi devient massive, totale. Alors on "efface" tout, pour pouvoir recommencer."
Oui , c'est vrai pour un père comme pour une mère. Pour un père, il faut y ajouter la possibilité de perdre pied, se sentant piégé dans une situation inégalitaire, son épouse ou compagne lui disant souhaiter divorcer, prendre les enfants, sachant qu'il ne sera pas traité "à égalité" en justice familiale , comme "un(e) noir(e)" en conflit  avec "un(e) blanc(he)" dans le Mississipi des années 50. C'est malheureusement aussi une source de violence conjugale voire de maltraitance sur enfant.

"C'est un des "mécanismes" à l'œuvre, il y en a d'autres, dont, bien sûr, celui très pervers de : "je n'aurais rien ? Toi non plus"."

Oui, je pense également. J'avais évoqué celui-ci aussi.

Il y a 5 heures, Plouj a dit :

Sans misogynie ni autre considération, ta réaction aurait-elle été similaire si le crime avait été exécuté par le père ?

Lorsque l'on conçoit une œuvre extraordinaire, à qui appartient-elle ? Si le mot possession dérange, ce que je comprends, il existe des explications

Dans nos sociétés occidentales contemporaines, l'enfant appartient à la fois à la famille dont il prolonge la lignée, à ses (multiples) parents, à l'État pour lequel il constitue un citoyen.

Et puis, il y a eu l’émergence de l’enfant sujet, à l’image d’une société pédocentrée, entièrement tournée vers la protection et le droit des enfants. Le parent autoritaire d’autrefois a disparu, au profit du coach et de l’accompagnateur. La culture horizontale du groupe de pairs a suppléé la culture verticale héritée des générations précédente. L’enfant s’est construit son propre monde auto engendré. Face à une société qui multiplie les revendications du droit à l’enfant, celui-ci est entré dans la multipropriété.

https://www.lien-social.com/A-qui-appartiennent-nos-enfants

Mais bien entendu que je réagirai de la même manière...

Bien sur!

Ce n'est pas parce que l'on inculque dès le plus jeunes àge aux petits garçons, qu''ils ne ne doivent pas pleurer comme des fillettes que l'on les rend forts, bien au contraire. Le  mal être masculin est moins exprimé et moins médiatisé justement à cause de cette éducation machiste. Dès la petites enfance ont les contrains à refouler leur émotions.

Un homme c'est fort ça ne pleure pas.

J'oserai presque parler de maltraitance

Du coup ils seront aussi moindre à oser demander un soutient psychologique si besoin.

Quelle détresse dans ces pères à qui l'on ne propose que des miettes lorsque vient le moment d’établir la garde des enfants.