La coopération des espéces vs sélection naturelle

Salut,

La sélection naturelle s'intéresse à l'individu vivant, elle enseigne que l'individu suffisament adapté à son milieu survie et peut transmettre son patrimoine génétique.

La coopération des espéces ne s'intéressent pas aux individus mais aux espèces, elle enseigne que l'espèce qui survie est celle qui est suffisamment organisé.

Ainsi on peut avoir une espéces complétement inadapté à son milieu*, mais qui survie par biosynergie (gagnant-gagnant avec une autre espèce), la coopération de ces 2 espèces permettant de maintenir les 2 espèces en place.

* : exemple des arbres fruitiers avec l'homme, des arbres qui sans l'intervention de l'homme ne survivraient pas.

Je pense que le bon point de vue n'est pas la sélection naturelle, mais la sélection des espèces, qui permet d'expliquer des phénomènes qui sinon relève du pur hasard dans le cas de la sélection naturelle.

Cordialement.

la symbiose .

il y a 18 minutes, Dattier a dit :

....Je pense que le bon point de vue n'est pas la sélection naturelle, mais la sélection des espèces, qui permet d'expliquer des phénomènes qui sinon relève du pur hasard dans le cas de la sélection naturelle.

Qu'est-ce qu'une espèce ? 

Chez les êtres pluricelluaires une espèce est une collection d'individus qui pésentent suffisamment de ressemblance au plan génétique pour que la reproduction sexuée puisse donner des descendants viables et capables de se reproduire à leur tour.

Les diverses mutations du génome et les évolutions paragénétique, font que progressivement certains individus acquièrent des différences qui seront transmises à leurs descendants. La reproduction sexuée de ceux-ci va distribuer ces mutations mineures à la descendance. Si ces mutations donnent un avantage d'adaptation aux individus dans ce milieu, ces individus "avantagés" finiront par diminuer la population des individus n'ayant pas ces "avantages".

Au bout de quelques dizaines ou une centaine de générations il ne restera plus d'individus ne portant plus cet avantage génétique. Une nouvelle espèce est alors née.

Je suis pour la sélection naturelle à coup de fusil à pompe dans la gueule des gens. C'est tout ce qu'ils méritent parfois.

Bien, mais comment s'adaptent des espèces incapables de jugement ? C'est par la variabilité des individus qui la composent. Les écureuils qui amassent pour l'hiver ne prévoient rien. Ils agissent selon leurs gènes. Ceux qui n'avaient pas les mêmes gènes, qui n'amassaient pas de nourriture, ont disparu. Vive la différence. C'est la vraie richesse des espèces.

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

La coopération des espéces ne s'intéressent pas aux individus mais aux espèces, elle enseigne que l'espèce qui survie est celle qui est suffisamment organisé.

Oui, c'est aussi de la sélection naturelle.

Il y a 1 heure, Droucall a dit :

Je suis pour la sélection naturelle à coup de fusil à pompe dans la gueule des gens. C'est tout ce qu'ils méritent parfois.

Du coup cela serait une sélection artificielle.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

Oui, c'est aussi de la sélection naturelle.

Pas tout à fait, la sélection naturelle optimise l adaptabilité des individus alors que la coopération des espèces optimise l organisation des espèces. 

il y a une heure, Dattier a dit :

Pas tout à fait, la sélection naturelle optimise l adaptabilité des individus alors que la coopération des espèces optimise l organisation des espèces. 

Non la symbiose est une conséquence de la sélection naturelle. Un plante qui évoluent un mécanisme permettant d'attiré des insectes vers ses fleurs augmente le nombre de ses descendants, et l'insecte qui sait davantage exploité les nutriments mis à disposition par la fleur également, on parle également de coévolution cela demeure également de la sélection naturelle.

Il y a 2 heures, Dattier a dit :

Pas tout à fait, la sélection naturelle optimise l adaptabilité des individus alors que la coopération des espèces optimise l organisation des espèces. 

Ce qui optimise leur adaptabilité.

Il y a 14 heures, riad** a dit :

Ce qui optimise leur adaptabilité.

Exactement, la seule chose qui change entre les 2 c est l intention, et les actes ne valent que selon leurs intentions. 

il y a 20 minutes, Dattier a dit :

Exactement, la seule chose qui change entre les 2 c est l intention, et les actes ne valent que selon leurs intentions. 

De quelles intentions tu parles? Il n'y a pas d'intentions, reprend l'exemple de la coévolution, c'est toujours de la sélection naturelle.

Le terme organisation est le bon pour les monocellulaires puisque ils peuvent échanger entre eux de l adn. 

Pour les virus, quand 2 virus d une même espèce infecte une même cellule, alors les virus produit mélange les 2 adn, donc la aussi il y a organisation. 

il y a 15 minutes, Dattier a dit :

Le terme organisation est le bon pour les monocellulaires puisque ils peuvent échanger entre eux de l adn. 

Pour les virus, quand 2 virus d une même espèce infecte une même cellule, alors les virus produit mélange les 2 adn, donc la aussi il y a organisation. 

Je te rappelle que plus haut tu as parlé d'intention alors que cette notion n'a aucune pertinence en biologie de l'évolution. Le terme organisation lui peut effectivement désigner plusieurs choses comme par exemple l'ensemble d'un système cellulaire, mais là tu pars dans tous les sens en débordant entre autre sur la notion de transferts horizontaux de gènes en associant cela à une organisation sans préciser laquelle exactement. Tout tes interventions sont floues, imprécises quand elles n'emploient pas clairement des termes inapproprié pour la thématique discutée. À ce stade autant parler des mutations comme d'une organisation que ce serait aussi dépourvu de sens.

@uno vas à l essentiel, qu est ce que tu reproches exactement au principe que je propose ? 

Merci de faire court et claire. 

il y a 1 minute, Dattier a dit :

@uno vas à l essentiel, qu est ce que tu reproches exactement au principe que je propose ? 

Merci de faire court et claire. 

 

C'est simple je reproche que ce que tu dis est un mélange maladroit de différentes notions que tu ne sembles pas comprendre. Et donc au final ce que tu proposes n'est absolument pas claire pour ne pas dire incompréhensible. Je te propose donc à toi de reformuler ta proposition de départ en te renseignant si possible un peu mieux au préalable en matière de biologie de l'évolution.

à l’instant, uno a dit :

C'est simple je reproche que ce que tu dis est un mélange maladroit de différentes notions que tu ne sembles pas comprendre. Et donc au final ce que tu proposes n'est absolument pas claire pour ne pas dire incompréhensible. Je te propose donc à toi de reformuler ta proposition de départ en te renseignant si possible un peu mieux au préalable en matière de biologie de l'évolution.

Donc d après toi je ne comprends pas le sujet et toi mon ami visiblement tu ne sais pas ce qu est un principe. 

il y a 7 minutes, Dattier a dit :

Donc d après toi je ne comprends pas le sujet et toi mon ami visiblement tu ne sais pas ce qu'est un principe. 

Soit tu ne comprends pas le sujet soit tu n'arrives pas à trouver les mots pour exprimer ce que tu veux exposer. J'ai essayé de t'aider en te mettant un lien vers la page wikipédia consacré à la coévolution, cela afin que tu es les notions de bases exprimées clairement sur le sujet. Or pour l'instant je n'ai pas l'impression que tu l'ais consulté où que cela t'ait aidé à mieux exprimer ton point de vue. Aussi je t'invite à réessayer d'exprimer tes idées de manière claires à ce que tout le monde puisse comprendre.

il y a 12 minutes, uno a dit :

Aussi je t'invite à réessayer d'exprimer tes idées de manière claires à ce que tout le monde puisse comprendre.

Ne t inquiète pas, tout le monde est capable de lire 2 lignes et savoir si l information qu'elles contiennent est pertinente ou non. 

Par contre ce n est pas en écrivant plein de lignes, dont l information contenu est toujours la même information répèter comme on répète des mantras, que cela rend l information plus crédible. 

Il y a 1 heure, uno a dit :

De quelles intentions tu parles? Il n'y a pas d'intentions, reprend l'exemple de la coévolution, c'est toujours de la sélection naturelle.

Avé

J'ai vu une émission de télé il y a quelques jour , sur les espèces animales qui habitent un désert où il n'y a quasiment rien à bouffer, et une chaleur terrible .

Dans ce désert, il y a quelques oiseaux et ces oiseaux doivent souvent se contenter d'araignées , quand les araignées galoppent sur les rochers, hop, les oiseaux les attrapent et les mangent .

Dans ce désert, vit aussi une espèce de vipère, elle a au bout de la queue, une excroissance quiressemble à s'y méprendre a une araignée, le corps et les pattes, elle se cache dans un creux, en ne laissant dépasser que cette excroissance qu'elle agite dans un mouvement de va et vient, les oiseaux croient voir une araignée, ils s'approchent pour l'attraper et ce sont eux qui se font manger .

Comment fait la nature pour construire une telle chose ?

https://actu.orange.fr/societe/videos/une-vipere-a-queue-d-araignee-CNT000001a2yYQ.html