Aurait-on découvert la matière cachée de l’Univers ?

Les galaxies se distribuent dans l’univers sous la forme d’un réseau complexe de nœuds connectés entre eux par des filaments, eux même espacés par des vides. C’est ce qu’on appelle la toile cosmique. Ses filaments renfermeraient la quasi-totalité de la matière ordinaire, appelée baryonique, sous la forme d’un gaz diffus et chaud. Mais le faible signal provenant de cette phase clairsemée de gaz fait qu’en pratique, 40 à 50 % des baryons1 manquent à l’appel.

http://www.cnrs.fr/fr/aurait-decouvert-la-matiere-cachee-de-lunivers

Si l'on ajoute l'énergie noire à la matière noire, c'est près de 95% du contenu énergétique de l'univers qui reste à découvrir.

Cependant il s'agit peut être moins d'une lacune ontologique que d'une erreur législative: peut être que le bestiaire de la réalité ne doit pas être enrichi d'entités aussi hypothétiques qu'inobservables directement mais que ce sont les lois actuelles de la physique qui restent à compléter.

A l'instar des compléments qu'Einstein à apporté au paradigme Newtonien, la compréhension présente que nous avons de l'univers est très probablement fragmentaire et il est totalement envisageable que la relativité générale ne rende compte qu'imparfaitement de la distribution des masses à l'échelle galactique.

il y a 24 minutes, épixès a dit :

Si l'on ajoute l'énergie noire à la matière noire, c'est près de 95% du contenu énergétique de l'univers qui reste à découvrir.

Cependant il s'agit peut être moins d'une lacune ontologique que d'une erreur législative: peut être que le bestiaire de la réalité ne doit pas être enrichi d'entités aussi hypothétiques qu'inobservables directement mais que ce sont les lois actuelles de la physique qui restent à compléter.

A l'instar des compléments qu'Einstein à apporté au paradigme Newtonien, la compréhension présente que nous avons de l'univers est très probablement fragmentaire et il est totalement envisageable que la relativité générale ne rende compte qu'imparfaitement de la distribution des masses à l'échelle galactique.

Matière et énergie noires ne sont , pour l'heure, que des conjectures; leur existence permettrait de rendre compte de phénomènes observés sans remettre en cause les lois de la relativité. Des alternatives existent (théorie MOND, gravité négative et antimatière, existence d'un graviton à très faible masse...). De belles énigmes à résoudre dans le futur!

Aucune news à l'horizon on est déjà tous au courant pour la matière noire.

il y a 8 minutes, Droucall a dit :

Aucune news à l'horizon on est déjà tous au courant pour la matière noire.

Ce n'est pas l'objet de l'article ; on y parle de la matière baryonique... 

Cette quête de la matière noire et de l'énergie sombre me rappelle la période de 1880 à 1900 où on cherchait à prouver l'existence de "l'éther", cette structure invisible fixe dans laquelle les astres étaient en mouvement. Pour prouver son existence on a mis en oeuvre une expérience d'additivité des vitesses dans l'interféromètre de Michelson.

On attendait une différence des figures d'interférence de la lumière d'une étoile de 6 mois en 6 mois. En effet à une certaine époque le mouvement de la Terre allait vers l'étoile et 6 mois plus tard elle s'en éloignait du fait de sa rotation autour du soleil.

On avait donc l'additivité attendue (c+v) et (c-v)  qui devait donner une différence dans les franges d'interférence selon l'effet Doppler-Fizeau. Hélas pendant des décennies la réponse a toujours été négative malgré un luxe de précautions expérimentales.

Cette additivité impossible interrogea Lorentz qui établit des équations de conservation de l'espace dites transformations de Lorentz. Mais c'est Einstein qui en 1905 postula que la vitesse de la lumière est un absolu indépassable et donc (c+v) est une opération impossible.

La Relativité restreinte qui en découle est une révolution conceptuelle de l'espace et du temps qui bouleverse les concepts de la mécanique de Newton.

L'histoire des sciences contient plusieurs "révolutions conceptuelles" de ce genre où face à un résultat attendu qui ne vient pas, la solution consiste à changer de modèle, de théorie et même à bouleverser les bases.

Quand viendra la révolution qui nous fera dépasser les lois de la physique actuelle et de l'astrophysique, bien malin celui qui peut le prévoir !

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Cette quête de la matière noire et de l'énergie sombre me rappelle la période de 1880 à 1900 où on cherchait à prouver l'existence de "l'éther", cette structure invisible fixe dans laquelle les astres étaient en mouvement. Pour prouver son existence on a mis en oeuvre une expérience d'additivité des vitesses dans l'interféromètre de Michelson.

On attendait une différence des figures d'interférence de la lumière d'une étoile de 6 mois en 6 mois. En effet à une certaine époque le mouvement de la Terre allait vers l'étoile et 6 mois plus tard elle s'en éloignait du fait de sa rotation autour du soleil.

On avait donc l'additivité attendue (c+v) et (c-v)  qui devait donner une différence dans les franges d'interférence selon l'effet Doppler-Fizeau. Hélas pendant des décennies la réponse a toujours été négative malgré un luxe de précautions expérimentales.

Cette additivité impossible interrogea Lorentz qui établit des équations de conservation de l'espace dites transformations de Lorentz. Mais c'est Einstein qui en 1905 postula que la vitesse de la lumière est un absolu indépassable et donc (c+/-v) est une opération impossible.

La Relativité restreinte qui en découle est une révolution conceptuelle de l'espace et du temps qui bouleverse les concepts de la mécanique de Newton.

L'histoire des sciences contient plusieurs "révolutions conceptuelles" de ce genre où face à un résultat attendu qui ne vient pas, la solution consiste à changer de modèle, de théorie et même à bouleverser les bases.

Quand viendra la révolution qui nous fera dépasser les lois de la physique actuelle et de l'astrophysique, bien malin celui qui peut le prévoir !

De même , on pourrait pu  évoquer d'autres conjectures du passé comme le phlogistique ou autre calorique( qui expliquait beaucoup de phénomènes à l'image des matière et énergie noires, base d'une théorie, soutenue par de grands noms tel LAVOISIER, qu'il fut bien difficile d' infirmer).

il y a 1 minute, MarcThor a dit :

De même , on pourrait pu  évoquer d'autres conjectures du passé comme le phlogistique ou autre calorique( qui expliquait beaucoup de phénomènes à l'image des matière et énergie noires, base d'une théorie, soutenue par de grands noms tel LAVOISIER, qu'il fut bien difficile d' infirmer).

Je ne me souviens pas d'avoir lu que Lavoisier ait soutenu l'hypothèse du "phlogistique".

Au contraire Lavoisier est le premier à introduire la balance de précision au laboratoire ( cabinet d'expériences disait-on à l'époque). On peut voir ces balances dans un Musée à Paris. Donc Lavoisier et ses aides ont refait les multiples expériences des alchimistes mais en éliminant la bave de crapaud, le regard de la couette borgne.. Sans jamais oublier de peser les ingrédients avant et les produits après. Cette méthode quantitative a permis aux chimistes de découvrir les lois des "proportions définies" qui au bout de quelques décennies permettront d'envisager une strucure granulaire de la matière et finalement de cautionner l'existence des atomes. Vers 1990 les progrès de la physique montreront que l'existence des atomes est plus que probable. Enfin en1905, c'est la diffraction des RX par un cristal de sel qui apportera la preuve absolue de l'existence des atomes puisque par cette expérience on déterminera à la fois leur dimension et leur masse ( pour Na et Cl).

il y a 3 minutes, Droucall a dit :

On peut fouiller dans vos cerveaux pour trouver de la matière noire ou du vide.

C'est une belle contribution du "vide" dans le sujet en cours  de discussion !

Pour un "forumeur balbutiant" il y a des progrès à faire !

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Je ne me souviens pas d'avoir lu que Lavoisier ait soutenu l'hypothèse du "phlogistique".

Au contraire Lavoisier est le premier à introduire la balance de précision au laboratoire ( cabinet d'expériences disait-on à l'époque). On peut voir ces balances dans un Musée à Paris. Donc Lavoisier et ses aides ont refait les multiples expériences des alchimistes mais en éliminant la bave de crapaud, le regard de la couette borgne.. Sans jamais oublier de peser les ingrédients avant et les produits après. Cette méthode quantitative a permis aux chimistes de découvrir les lois des "proportions définies" qui au bout de quelques décennies permettront d'envisager une strucure granulaire de la matière et finalement de cautionner l'existence des atomes. Vers 1990 les progrès de la physique montreront que l'existence des atomes est plus que probable. Enfin en1905, c'est la diffraction des RX par un cristal de sel qui apportera la preuve absolue de l'existence des atomes puisque par cette expérience on déterminera à la fois leur dimension et leur masse ( pour Na et Cl).

Désolé, je me suis mal fait comprendre sans doute: j'ai cité LAVOISIER dans la parenthèse à propos du CALORIQUE ,à la base de la théorie qui à détrôné celle du phlogistique justement. LAVOISIER était défenseur de la théorie du calorique. Concernant l'existence des atomes, le papier d'EINSTEIN sur le mouvement brownien est souvent retenu comme la première preuve de la nature atomique de la matière qui nous compose, dite aujourd'hui baryonique.

Voici trois vidéos sur le sujet:

Qu'est-ce que la matière noire ? / Astronogeek
https://www.youtube.com/watch?v=UVk3_e7xSz4

La Matière Noire / ScienceEtonnante
https://www.youtube.com/watch?v=M5X_Ijxm2bw

Le mystère de la matière noire / ARTE

Le 07/11/2020 à 17:50, Répy a dit :

Je ne me souviens pas d'avoir lu que Lavoisier ait soutenu l'hypothèse du "phlogistique".

Il l'a au contraire vigoureusement combattue; et le fait d'avoir repoussé sans ambages un mémoire de qualité médiocre traitant du sujet et rédigé par un médecin alors méconnu (Marat)  lui valut de la part de son auteur une rancune mortelle qui le conduira à l'échafaud.

Le 07/11/2020 à 17:20, Répy a dit :

On attendait une différence des figures d'interférence de la lumière d'une étoile de 6 mois en 6 mois. En effet à une certaine époque le mouvement de la Terre allait vers l'étoile et 6 mois plus tard elle s'en éloignait du fait de sa rotation autour du soleil.

Je crois que la lumière était celle d'une source du laboratoire; on cherchait à faire apparaître une variation de sa célérité due à l'entraînement du laboratoire dans le mouvement orbital de la Terre, de l'ordre de 29 km/s .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Michelson_et_Morley

il y a 34 minutes, Hérisson_ a dit :

Je crois que la lumière était celle d'une source du laboratoire; on cherchait à faire apparaître une variation de sa célérité due à l'entraînement du laboratoire dans le mouvement orbital de la Terre, de l'ordre de 29 km/s .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Michelson_et_Morley

 

Je crois aussi que l'on visait la lumière d'une étoile à 6 mois d'intervalle.

Le 07/11/2020 à 18:00, MarcThor a dit :

....Concernant l'existence des atomes, le papier d'EINSTEIN sur le mouvement brownien est souvent retenu comme la première preuve de la nature atomique de la matière qui nous compose, dite aujourd'hui baryonique.

Pour les atomes, l'hypothèse scientifique (et non pas philosophique) de l'existence des atomes découle en grande partie de la "loi des proportions définies" . En effet les chimistes ont observé depuis 1800 à 1880 que c'est toujours la m^me proportion de soufre qui se combine au fer pour donner le sulfure de fer SFe soit 32 g de S pour 56 g de Fe. de même avec le soufre et l'oxygène pour donner SO² : 32 g de soufre pour 32 g d'oxygène.......

Cette constance dans les divers rapports entre les réactifs a suggéré aux chimistes que la matière avait une stucture particulière propre à provoquer des "accrochages" biens précis entre des grains élémentaires et le nom d'atomes a été alors évoqué. Pour les chimistes ces grains étaient indestructibles mais pouvant se recombiner à l'infini.

Quant au mouvement brownien, qui est ce "tremblement" de grains de matière placés en suspension dans un liquide et que l'on observe au microscope, c'est bien Einstein qui en donna une interprétation thermodynamique. Mais les atomes et molécules étaient déjà admis par les chimistes depuis 1880.

La preuve absolue de l'existence de la structure granulaire de la matière a été apportée par la diffraction d'un cristal  par Von Laüe et Bragg en 1912 et 1913 où on a pu mesurer les dimensions des atomes et indirectement leur masse.

Il y a 2 heures, Hérisson_ a dit :

Il l'a au contraire vigoureusement combattue; et le fait d'avoir repoussé sans ambages un mémoire de qualité médiocre traitant du sujet et rédigé par un médecin alors méconnu (Marat)  lui valut de la part de son auteur une rancune mortelle qui le conduira à l'échafaud.

Tout à fait; c'est très bien retranscrit dans le docu "E=mc2, génèse ...". J'ai précisé (mais ai été mal compris manifestement), qu'il était un fervent défenseur de la théorie du CALORIQUE (qui a supplanté celle du phlogistique), qui sera elle-même bien vite mise en défaut, notamment par B. Thomson.

Il y a au CERN et au LHC des groupe structurés concernant la recherche de la matière noire qui est une des priorités 

Pour tenter de la créer au LHC avec l'hypothèse de particules exotiques (wimps, axions...), pour tenter de l'observer comme ici, pour en decrire les effets indirects et les modéliser.

Dans d'autres structures, les modèles théoriques cadre sont challengés.

Ce qui m'épate, c'est que sur des organismes officiels pourtant scientifique en espace presse, ils publient régulièrement "et si on avait trouvé la matière noire ?"

Je pense qu'ils doivent avoir des chargés de presse aux idées plus lumineuses que le noir dans lequel on est toujours plongé là dessus

Le 07/11/2020 à 15:26, MarcThor a dit :

Ce n'est pas l'objet de l'article ; on y parle de la matière baryonique... 

Tout à fait.

Nabila Aghanim, directrice de recherche au CNRS a été interviewée aujourd'hui sur France Inter pour revenir sur cette étude.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nabila_Aghanim

https://www.franceinter.fr/emissions/la-terre-au-carre/la-terre-au-carre-16-novembre-2020