Hommage à Samuel Paty : une forme de religion ?

Il y a des polémiques autour des rassemblements rendant hommage à Samuel Paty parce que ces hommages semblent à certains insuffisants pour contenir une certaine haine provoquée par un acte barbare. Ceux qui créent la polémique disent en substance que  les hommages sont incompatibles avec des réactions institutionnelles d'ampleur contre les prémisses d'une guerre civile.

Je pense que ces hommages nationaux sont des cérémonies religieuses d'une République : des moments d'unité pour consolider les valeurs fondamentales qui nous unissent au delà de nos divergences. Ces instants oecuméniques n'empêchent pas l'élaboration d'actions à mener pour lutter mais n'effacent pas non plus les divergences : elles tiennent en cela du religieux séculaire.

Le religieux reste donc présent, à sa façon, dans notre république même quand elle vit un moment où il lui faut défendre la laïcité. Ce fait social nous raconte aussi les fondements du religieux : partager des valeurs communes.

Je ne fais que proposer cette interprétation devant la solennité de l'hommage national. Dîtes ce que vous en pensez.

Je trouve assez indécent de polémiquer autour d'un hommage national. Un homme est mort à cause d'un autre homme, qui ne respectait pas notre mode de vie Français, nos lois, nos coutumes. L'hommage est une dénonciation publique de ce crime, un soutien à la famille et aux proches. Faut-il que certains manquent considérablement d'humanité, pour polémiquer sur cet évènement ? Si c'était un membre de leur famille qui avait été tué, auraient ils polémiqué sur le sens de cet hommage, où auraient-ils ressenti un peu d'apaisement, à se sentir soutenus dans leur douleur ? 

Pour moi, cet hommage n'a rien à voir avec une cérémonie religieuse. C'était une cérémonie nationale et laïque, sensée unir les Français autour du rejet d'un tel drame. 

Les gens pourront ensuite polémiquer sur les mesures qui seront prises, ou pas, afin de lutter contre le terrorisme. Cela entrainera des échanges et des débats politiques, mais c'est à dissocier de l'hommage rendu à cet homme, décédé pour avoir agit selon son droit français, de le faire. 

il y a 34 minutes, CAL26 a dit :

Il y a des polémiques autour des rassemblements rendant hommage à Samuel Paty parce que ces hommages semblent à certains insuffisants pour contenir une certaine haine provoquée par un acte barbare. Ceux qui créent la polémique disent en substance que  les hommages sont incompatibles avec des réactions institutionnelles d'ampleur contre les prémisses d'une guerre civile.

Je pense que ces hommages nationaux sont des cérémonies religieuses d'une République : des moments d'unité pour consolider les valeurs fondamentales qui nous unissent au delà de nos divergences. Ces instants oecuméniques n'empêchent pas l'élaboration d'actions à mener pour lutter mais n'effacent pas non plus les divergences : elles tiennent en cela du religieux séculaire.

Le religieux reste donc présent, à sa façon, dans notre république même quand elle vit un moment où il lui faut défendre la laïcité. Ce fait social nous raconte aussi les fondements du religieux : partager des valeurs communes.

Je ne fais que proposer cette interprétation devant la solennité de l'hommage national. Dîtes ce que vous en pensez.

 

 

Et alors? N'avons-nous pas le droit d'opposer notre idéologie républicaine à la barbarie de l'islamisme? Et ne viens surtout pas me dire que ça choque le principe de laïcité.

Je soupçonne d'ailleurs les "intégristes de la laïcité" d'être beaucoup plus gênés par le discours chrétien (ou républicain, la preuve) que par l'islamisme conquérant.

Le titre de ce topic est à vomir.

Nullement, cela procède plutôt de l' ordre de la ''flagellation'' d' un peuple qui se complait dans son rôle de victime proactive...

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Et alors? N'avons-nous pas le droit d'opposer notre "religion" (mais le terme est impropre) républicaine à la barbarie de l'islamisme? Et ne viens surtout pas me dire que ça choque le principe de laïcité.

Le titre de ce topic est à vomir.

Pourquoi le religieux serait une insulte? Je propose ce lien contre ceux qui créent de la polémique parce que ces rassemblements, ces partages d'émotions, seraient incompatibles avec la lutte.

Donc, pour moi il s'agit d'un partage d'émotions et de valeurs qui sont aussi des fondements des religions. Ces partages sont sans doute nécessaires aux sociétés humaines et je propose de voir au-delà de ce qui oppose valeurs républicaines et  religions.

Et ça te fait vomir?

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Pourquoi le religieux serait une insulte? Je propose ce lien contre ceux qui créent de la polémique parce que ces rassemblements, ces partages d'émotions, seraient incompatibles avec la lutte.

Donc, pour moi il s'agit d'un partage d'émotions et de valeurs qui sont aussi des fondements des religions. Ces partages sont sans doute nécessaires aux sociétés humaines et je propose de voir au-delà de ce qui oppose valeurs républicaines et  religions.

Et ça te fait vomir?

 

Une religion est une religion. Notre doctrine républicaine n'est pas une religion. Il y a bien assez de religions comme ça dans le monde, surtout quand on voit à quoi aboutit leur influence.

à l’instant, Gouderien a dit :

Une religion est une religion. Notre doctrine républicaine n'est pas une religion. Il y a bien assez de religions comme ça dans le monde, surtout quand on voit à quoi aboutit leur influence.

La religion n'est pas que ce qu'en on fait les intégristes : elle a aussi accompagné le développement de nos sociétés. Et qu'on le veuille ou non ( je suis totalement athée )  les cérémonies de notre république gardent certains traits des cérémonies religieuses.

La solennité nécessaire de l'hommage a sûrement dépassé par l'émotionnos individualités : n'est-ce pas une occasion de penser ce qui reste fondamental dans le religieux même au sein d'une république laïque ? 

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Une religion est une religion. Notre doctrine républicaine n'est pas une religion. Il y a bien assez de religions comme ça dans le monde, surtout quand on voit à quoi aboutit leur influence.

Vous citez quelle doctrine républicaine... ? Celle que conçoit le citoyen lambda à la rue, ou celle de ces coteries transverses qui oeuvrent dans l' opacité la plus complète, à l' image de cette vermine de secte de la Franc-Maçonnerie... ?

il y a 34 minutes, Juliette-56 a dit :

Je trouve assez indécent de polémiquer autour d'un hommage national. Un homme est mort à cause d'un autre homme, qui ne respectait pas notre mode de vie Français, nos lois, nos coutumes. L'hommage est une dénonciation publique de ce crime, un soutien à la famille et aux proches. Faut-il que certains manquent considérablement d'humanité, pour polémiquer sur cet évènement ? Si c'était un membre de leur famille qui avait été tué, auraient ils polémiqué sur le sens de cet hommage, où auraient-ils ressenti un peu d'apaisement, à se sentir soutenus dans leur douleur ? 

Pour moi, cet hommage n'a rien à voir avec une cérémonie religieuse. C'était une cérémonie nationale et laïque, sensée unir les Français autour du rejet d'un tel drame. 

Les gens pourront ensuite polémiquer sur les mesures qui seront prises, ou pas, afin de lutter contre le terrorisme. Cela entrainera des échanges et des débats politiques, mais c'est à dissocier de l'hommage rendu à cet homme, décédé pour avoir agit selon son droit français, de le faire. 

D'autant que le prof fait partie d'un corps Institutionnel de l'Etat  l'Education Nationale !

Comme vous j'ai trouvé le déroulement de la cérémonie sobre intensément respectueux

Toute la place était donné au disparu jusque dans le discours du Président, le respect du choix de la famille pour la musique et les textes et rien de religieux dans cette cérémonie

Merci Juliette pour votre justesse.

il y a 26 minutes, BadKarma a dit :

Nullement, cela procède plutôt de l' ordre de la ''flagellation'' d' un peuple qui se complait dans son rôle de victime proactive...

on s'en passerait bien de cette lèpre .... chaque attentat islamiste nous rappelle que nous ne sommes pas des barbares et que nous ne pouvons pas égorger un islamiste en réponse à un homme tué pour avoir défendu la liberté d'expression ... on aura beau les expulser par la porte , ils reviendront par la fenêtre ... c'est plus motivant d'être islamiste dans un pays démocratique que dans des dictatures religieuses ...

à l’instant, ouest35 a dit :

D'autant que le prof fait partie d'un corps Institutionnel de l'Etat  l'Education Nationale !

Comme vous j'ai trouvé le déroulement de la cérémonie sobre intensément respectueux

Toute la place était donné au disparu jusque dans le discours du Président, le respect du choix de la famille pour la musique et les textes et rien de religieux dans cette cérémonie

Merci Juliette pour votre justesse.

Le religieux n'appartient pas qu'aux religions.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Il y a des polémiques autour des rassemblements rendant hommage à Samuel Paty parce que ces hommages semblent à certains insuffisants pour contenir une certaine haine provoquée par un acte barbare. Ceux qui créent la polémique disent en substance que  les hommages sont incompatibles avec des réactions institutionnelles d'ampleur contre les prémisses d'une guerre civile.

Je pense que ces hommages nationaux sont des cérémonies religieuses d'une République : des moments d'unité pour consolider les valeurs fondamentales qui nous unissent au delà de nos divergences. Ces instants oecuméniques n'empêchent pas l'élaboration d'actions à mener pour lutter mais n'effacent pas non plus les divergences : elles tiennent en cela du religieux séculaire.

Le religieux reste donc présent, à sa façon, dans notre république même quand elle vit un moment où il lui faut défendre la laïcité. Ce fait social nous raconte aussi les fondements du religieux : partager des valeurs communes.

Je ne fais que proposer cette interprétation devant la solennité de l'hommage national. Dîtes ce que vous en pensez.

 

 

Aucune religion dans ce très bel hommage ...

La dignité face à la barbarie ...

il y a 15 minutes, CAL26 a dit :

La religion n'est pas que ce qu'en on fait les intégristes : elle a aussi accompagné le développement de nos sociétés. Et qu'on le veuille ou non ( je suis totalement athée )  les cérémonies de notre république gardent certains traits des cérémonies religieuses.

La solennité nécessaire de l'hommage a sûrement dépassé par l'émotionnos individualités : n'est-ce pas une occasion de penser ce qui reste fondamental dans le religieux même au sein d'une république laïque ? 

Oui, le décorum. Qu'on peut aussi rattacher à l'héritage monarchique. Aucune société ne peut vivre sans cérémonies.

il y a 7 minutes, CAL26 a dit :

Le religieux n'appartient pas qu'aux religions.

à ce moment là c'est : "respecter scrupuleusement " alors oui on a envie de respecter scrupuleusement la démocratie et la laïcité , pour faire échec à la barbarie ...