Anne Hidalgo "ne partage absolument pas" les constats de la féministe Alice Coffin

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Discrédit par association, et comme ça on s'estimé dédouannée de toute nécessité de répondre sur le fond. En transférant le débat sur "Soral or not Soral". Qui ça intéresse ça ? 

Le fond est totalement incontestable, on a du directeur coopté à 8000/mois qui n'a jamais vu autre chose que du directeur coopté à 5000/mois de toute sa vie et qui croit que sa classe sociale d'appartenance c'est "homme blanc". Ce gars là se fourvoie complètement mais il n'a aucun moyen de le savoir parce qu'il a esquivé l'armée et n'a jamais partagé sa piaule avec des mecs issus de 3ème techno.

Comme il ne sait même pas que ça existe mais par contre qu'il a conscience de l'existence d'une autre catégorie dénommée "femme" il croit qu'il va faire le bien en rabaissant la catégorie "homme blanc". En fait il provoque juste une détresse sociale intense mais il ne peut pas le savoir vu qu'il ignore totalement la composition de la population à la base. 

Ce mongol total a le soutien de "femmes" qui se croient discriminées lorsqu'elles se comparent à la position sociale du même directeur coopté à 8000/mois. Ce faisant elles font elles abstraction de l'existence d'autres hommes, que pour le coup elles connaissent dans le monde réel. Ce qui est probablement pire que l'idéologue de base du point de vue intellectuel, mais a au moins le mérite rationnel d'être partial en leur faveur.

Qui est le pire fumiste des deux ? C'est ça la véritable question.

Les fanboys de Soral, dont vous êtes, manifestement. 

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les fanboys de Soral, dont vous êtes, manifestement. 

Non. Mais ce serait pratique que ce soit la vérité donc ça l'est surement.

Pour des raisons liée à la dominance sur le forum.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Non. Mais ce serait pratique que ce soit la vérité donc ça l'est surement.

Pour des raisons liée à la dominance sur le forum.

Si peu. Et vous êtes toujours aussi paranoïaque. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Si peu. Et vous êtes toujours aussi paranoïaque. 

C'est ce que tout le monde fait ici, de la dominance. Toi comme les autres et c'est bien normal puisque la dominance ne peut par nature qu'être masculine, donc tu le fais l'esprit libre de tout péché.

Qui a besoin de Soral ici, toi ou moi ? 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

C'est ce que tout le monde fait ici, de la dominance. Toi comme les autres et c'est bien normal puisque la dominance ne peut par nature qu'être masculine, donc tu le fais l'esprit libre de tout péché.

 

Qui a besoin de Soral ici, toi ou moi ? 

Il n'y a personne au-dessus de moi. Il n'y a personne au-dessous de moi. Le contraire de la soumission n'est pas toujours la domination (contrairement à ce qu'en pensent des individus qui se souhaiteraient dominants). Il y a d'autres voies, pour les plus civilisé(e)s. Pourquoi ne pas concentrer votre énergie vers une évolution professionnelle vous permettant de vous dégager de toute oppression et alors que vous avez l'air de souffrir et même jusqu'au virtuel ? 

Nous n'avons pas les mêmes usages de ce forum. J'y viens encore puisqu'il est toujours possible d'y échanger avec des membres tous différents -et parfois agréables- venant d'horizons tous aussi différents. Sur des sujets où j'ai encore du mal à me positionner (comme l'euthanasie, pour exemple), les échanges entre différents membres me permettent de réfléchir et parfois d'affiner mes premières positions ou de les abandonner.

Je suis particulièrement sensible à la bienséance et à la bienveillance. Il m'est arrivé de claquer quelques portes dans la mesure où la communication ne passe pas, dans la mesure où cela n'apporte rien à personne, pas même pour rire. Voyez-y de la domination si cela vous chante. Je vois cela plutôt comme de la sagesse. Vous noterez que je ne relève pas systématiquement toutes vos interventions. 

Par le plus grand des hasards, vous tenez le même raisonnement que Soral (et ce n'est pas la première fois). Il m'arrive également de le lire, il est toujours plus sérieux de savoir ce que l'on décrie. De facto, il devient de plus en plus facile d'identifier ses apôtres. Ce n'est pas parce que je n'adhère pas à ses discours que vous n'avez pas le droit d'être séduits par ceux-ci. 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Les féministes décident que ce paradigme représente la réalité, et même la vérité. Mais ça ne concerne que la vérité de leur subjectivité.

Si le féminisme peut être discuté  dans ses différentes idéologies et moyens d'action, le paradigme de la domination patriarcale beaucoup moins...

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

La généralité est que "la domination est masculine" est une affirmation erronée et un seul contre-exemple suffit à le prouver. Il faut donc cesser de faire comme si c'était une base solide puisque tel n'est pas le cas.  

L'exception ne saurait contredire le général...

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

L'argumentation n'a pas cours, la domination est une chose qui se fait pas qui se discute.

Dans le règne animal, où prime la domination physique, oui...

Le 11/10/2020 à 15:25, Léna-Postrof a dit :

Quand il y a une domination des un(e)s ou des autres, il n'y a ni de coopération ni de complémentarité qui vaillent. Cette culture très masculine, qui domine, depuis il y a trop loin, tend à lisser, nous uniformiser. Or ce qui rend aussi l'Humain très intéressant, y compris dans son rapport à l'autre, c'est également toute cette palette de personnalités qu'il promet. Bien sûr qu'un homme peut-être doux et une femme brutale. Ces traits de caractères, nous ne devrions les genrer. 

 

La montée de testostérone chez un homme se fait toutes les 4 à 5 heures... l'équivalent chez la femme, l'oestrogène, 1 fois par mois ... On peut retourner le problème dans tous les sens, à moins de vouloir triturer la nature,  il y a bien 2 sexes sur terre. Ils sont complémentaires, l'un féminin, l'autre masculin et le féminisme est et restera une idéologie.

Lorsque cette dernière est prise d'assaut par des lesbiennes, cela donne le "génie lesbien" ou l'énième tentative de créer "l'homme nouveau" ou l'homme lesbien nouveau" dont la fonction serait de réenchanter le monde pour qu'une minorité puisse se sentir en phase avec son besoin d'exclusivité sexuel.

La démarche d'Alice Coffin est sans fin et sans espoir.

Il y a 20 heures, Léna-Postrof a dit :

Des injonctions sont aussi à déplorer pour les hommes (impératif de vCette culture, dominée par le masculin, a engendré des générations et des générations de brutes d'un côté, incapables de verbaliser, et des générations et des générations d'empotées, non capables de prendre les devants, de l'autre (dans certains domaines, comme la conduite, pour exemple qui s'est voulue longtemps "genrée" et qui s'est avérée être un moyen supplémentaire de contrôle).  

 

Les propos d'Alice Coffin sont calqués sur ceux des indigénistes ... l'homme est désigné coupable. Avec procès à charges et condamné à la repentance éternelle avant disparition tout comme "le blanc" chez les indigéniste. Il sera remplacé par, le "génie lesbien" ce métis d'homme nouveau.

Citation

Si des hommes peuvent encore actuellement se retrouver au travers des héros de la littérature classique, il n'en est souvent rien pour nombre de femmes. Il aurait pu en être pourtant autrement. 

Nous pouvons aujourd'hui briser ces représentations qui tiennent de l'injonction, et laisser ainsi les nouvelles générations -et à venir- libres d'advenir.

On n'est plus très loin du prochain déboulonnage de statues...

Il y a 21 heures, Léna-Postrof a dit :

Il n'y a personne au-dessus de moi. Il n'y a personne au-dessous de moi. Le contraire de la soumission n'est pas toujours la domination (contrairement à ce qu'en pensent des individus qui se souhaiteraient dominants). Il y a d'autres voies, pour les plus civilisé(e)s. Pourquoi ne pas concentrer votre énergie vers une évolution professionnelle vous permettant de vous dégager de toute oppression et alors que vous avez l'air de souffrir et même jusqu'au virtuel ? 

La domination est omniprésente, comme le jugement, comme l'impression que l'on donne dès lors qu'il y a interaction; l'un se placera dans une position de supériorité sur certains thèmes et d'infériorité sur d'autres.

Il n'y a pas lieu de placer un jugement moral sur ce fait pour essayer de s'en extraire, c'est inéluctable comme l'attraction terrestre. La négation du réel est une mauvaise base d'analyse. C'est sur cette base profondément erronée et profondément moralisatrice que se fonde l'idée d'une oppression systémique. La société n'est pas horizontale, elle ne pourrait l'être en toute hypothèse que si nous étions très évolués, et pourtant la lutte contre "la domination" a pour objet de rabaisser des gens. 

On voit bien la contradiction totale qui sous-tend cette dynamique.

Il y a 21 heures, Léna-Postrof a dit :

Nous n'avons pas les mêmes usages de ce forum. J'y viens encore puisqu'il est toujours possible d'y échanger avec des membres tous différents -et parfois agréables- venant d'horizons tous aussi différents. Sur des sujets où j'ai encore du mal à me positionner (comme l'euthanasie, pour exemple), les échanges entre différents membres me permettent de réfléchir et parfois d'affiner mes premières positions ou de les abandonner.

Si Soral est intouchable c'est pour certaines raisons bien précises. Si je suis un supplétif de Soral, je suis donc moi-même intouchable pour les mêmes raisons, c'est pourquoi un simple post m'associant à lui suffit à faire comprendre à tous que je suis un genre de nazi. Il est ainsi superflu d'apporter plus de précision pour me "remettre à ma place" ... qui est en dessous.

C'est un acte typique de domination. Le problème de faire ça sans le comprendre et en en réfutant la nature profonde c'est qu'on fait le contraire de ce qu'on dit, qu'on pense le contraire de ce qu'on fait et qu'on se trouve en pleine confusion.

Il y a 21 heures, Léna-Postrof a dit :

Par le plus grand des hasards, vous tenez le même raisonnement que Soral (et ce n'est pas la première fois). Il m'arrive également de le lire, il est toujours plus sérieux de savoir ce que l'on décrie. De facto, il devient de plus en plus facile d'identifier ses apôtres. Ce n'est pas parce que je n'adhère pas à ses discours que vous n'avez pas le droit d'être séduits par ceux-ci. 

Ce n'est pas une question de personne, c'est une question de fait social. La domination masculine, ça existe, ça peut se théoriser, ça peut se comprendre. Dès lors qu'on fait d'un fait social universel le mal absolu la seule chose que l'on démontre c'est son incapacité à appréhender la problématique.

La dernière fois que quelqu'un a écrit " Soral a raison ", ça a fait la une de tous les journaux de France et Manuel Valls a déclenché le plan OrSec. On n'a aucun besoin d'en passer par là.

Le simple fait de rejeter l'idée de "domination" nous prouve seulement que vous ne comprenez pas ce que recouvre ce mot.

Il y a 20 heures, Henri. a dit :

Si le féminisme peut être discuté  dans ses différentes idéologies et moyens d'action, le paradigme de la domination patriarcale beaucoup moins...

L'exception ne saurait contredire le général...

 Dans le règne animal, où prime la domination physique, oui...

C'est intéressant car on aboutit au même mot-concept.

Sur ce forum on se domine les uns les autres. Tu me domine par ta culture, je te domine par ma vision d'ensemble, on se parle, chacun essaye d'avoir le dernier mot car aucun de nos égos ne saurait tolérer le contraire, c'est un échange de dominants car les lecteurs sont de loin plus nombreux que les participants. 

Le paradigme de "domination patriarcale" ... est un vestige de la révolution industrielle quand l'homme qui travaillait au sortir du XIXème début XXème et touchait son salaire en or et en argent.  

Ca fait depuis la seconde guerre mondiale que ce paradigme est clairement hors jeu en France, depuis les années 70 quand la banque a contraint l'ensemble des habitants à toucher leur salaire sur un compte alors la seule domination est devenu administrative et bancaire. Mais bon qui se soucie de la vérité quand on parle de religion ?

De toute façon, toute personne croyant rééllement dans son cerveau vivre en France sous un patriarcat, qui est établi par conspiration mondiale depuis des millénaires par des hommes, ayant créé tous les suubterfuges possibles comme la religion dans le but de maintenir en esclavage les femmes, est probablement 1 000 fois plus paranoïaque que Soral et chacun de ses sbires.

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

C'est intéressant car on aboutit au même mot-concept.

On aboutit au même mot, nous n'en avons pas le même concept...

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Sur ce forum on se domine les uns les autres. Tu me domine par ta culture, je te domine par ma vision d'ensemble, on se parle, chacun essaye d'avoir le dernier mot car aucun de nos égos ne saurait tolérer le contraire, c'est un échange de dominants car les lecteurs sont de loin plus nombreux que les participants. 

Nous n'avons pas le même prisme de lecture. Confrontation n'est pas systématiquement domination...

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Le paradigme de "domination patriarcale" ... est un vestige de la révolution industrielle quand l'homme qui travaillait au sortir du XIXème début XXème et touchait son salaire en or et en argent.  

Le slogan est nouveau, le concept vieux comme le monde...

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Ca fait depuis la seconde guerre mondiale que ce paradigme est clairement hors jeu en France, depuis les années 70 quand la banque a contraint l'ensemble des habitants à toucher leur salaire sur un compte alors la seule domination est devenu administrative et bancaire. Mais bon qui se soucie de la vérité quand on parle de religion ?

La seule domination qui persiste est naturelle, c'est la domination physique. La domination sociale, culturelle, intellectuelle est elle effectivement hors jeu. La religion, en retard sur ce point, persiste elle aussi à organiser les relations hommes-femmes sur la domination physique. Nous sortons à peine, pour te rejoindre sur la vue d'ensemble,  de près de quinze siècles d'héritage historique judéo-chrétien qui a organisé les rapports sociaux entre les sexes...

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

La domination est omniprésente, comme le jugement, comme l'impression que l'on donne dès lors qu'il y a interaction; l'un se placera dans une position de supériorité sur certains thèmes et d'infériorité sur d'autres.

Vouloir dominer sur Internet ? Quelle ambition à courte vue. 

Lorsque je ferme mon laptop, vous n'existez plus.

Pourquoi vouloir paraître (au virtuel) et alors que vous pourriez être pleinement (au réel)? 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'y a pas lieu de placer un jugement moral sur ce fait pour essayer de s'en extraire, c'est inéluctable comme l'attraction terrestre. La négation du réel est une mauvaise base d'analyse. C'est sur cette base profondément erronée et profondément moralisatrice que se fonde l'idée d'une oppression systémique. La société n'est pas horizontale, elle ne pourrait l'être en toute hypothèse que si nous étions très évolués, et pourtant la lutte contre "la domination" a pour objet de rabaisser des gens. 

On voit bien la contradiction totale qui sous-tend cette dynamique.

"Je me considère comme un dominant, donc tout le monde aspire à en faire de même".

Cette justification par voie de généralisation vous sert précisément -et bassement- à vous dédouaner. À envisager les rapports humains sous l'angle strict de la domination, et à généraliser ainsi, vous perdez finalement beaucoup de données et d'humanité. 

La Nature a tant et si bien servi d'argument d'autorité afin de confiner les femmes près des berceaux et aux fourneaux, que certaines femmes l'ont assimilée à un gros mot. C'est là se tromper d'oppresseur, hélas. La Nature n'y est pour rien. 

Si vous en êtes resté à l'état naturel, espérons pour vous, en toute gentillesse, que la poularde crue soit ragoûtante et que vous ne marchiez pas trop souvent sur votre barbe. 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Si Soral est intouchable c'est pour certaines raisons bien précises. Si je suis un supplétif de Soral, je suis donc moi-même intouchable pour les mêmes raisons, c'est pourquoi un simple post m'associant à lui suffit à faire comprendre à tous que je suis un genre de nazi. Il est ainsi superflu d'apporter plus de précision pour me "remettre à ma place" ... qui est en dessous.

N'ayez pas si honte (enfin!), demain la plupart aura oublié que vous êtes l'une de ses ouailles.

Ce qui est intéressant ici et ce sur quoi je me concentre, c'est bien sur la facette anti-féministe, masculiniste de Soral et a fortiori sur la vôtre (puisque vous vous inspirez grandement de ses "réflexions").

Il est vrai que l'anti-féminisme, le masculinisme s'accompagne souvent de xénophobie, chez les populistes (mais c'est encore un autre sujet). 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

C'est un acte typique de domination. Le problème de faire ça sans le comprendre et en en réfutant la nature profonde c'est qu'on fait le contraire de ce qu'on dit, qu'on pense le contraire de ce qu'on fait et qu'on se trouve en pleine confusion.

Le plus clair du temps, je vous laisse faire votre propragande anti-féministe et faire étalage de vos délires masculinistes (ou délires tout court), tranquillement, et même quand vous me citez. Cela vous a t'-il donné le sentiment de dominer (alors que vous me saoulez) ? 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Ce n'est pas une question de personne, c'est une question de fait social. La domination masculine, ça existe, ça peut se théoriser, ça peut se comprendre. Dès lors qu'on fait d'un fait social universel le mal absolu la seule chose que l'on démontre c'est son incapacité à appréhender la problématique.

Il va falloir cesser de me bassiner avec votre apologie de la domination (et de radoter aussi). Vous ne ferez rien entrer au forceps et peu importe le nombre de répétitions et de généralisations que vous utiliserez.  

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

La dernière fois que quelqu'un a écrit " Soral a raison ", ça a fait la une de tous les journaux de France et Manuel Valls a déclenché le plan OrSec. On n'a aucun besoin d'en passer par là.

Sauf que Soral a tort et qu'a fortiori en reprenant ses "réflexions", vous avez tort. Que cela mérite d'être souligné, de temps à autre, à l'heure de la désinformation massive. 

Comme tout bon marxiste (et lambertiste) qui s'autocongratule, Soral fait du féminisme un combat d'arrière-garde communiste. Ainsi selon lui, le féminisme est fomentée par des bourgeoises (ces saloperies... qu'il aurait rêvé de démaquiller sous la couette par ailleurs) qui s'ennuient dans leurs cages dorées. C'est oublier -ou ne pas avoir connaissance et ne pas maîtriser son sujet - toutes les Lucie Baud et Marie-Louise Rochebillard. La cause féminine intéresse bien les femmes de toutes les couches sociales, de toutes les sensibilités politiques. Nous sommes toutes touchées. Toutes concernées.

Il n'y a aucun intérêt pour personne à être dominée.

Il n'y a pas d'intérêt à dominer alors que l'on ne souffre pas de complexe d'infériorité. 

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Le simple fait de rejeter l'idée de "domination" nous prouve seulement que vous ne comprenez pas ce que recouvre ce mot.

Ou que nous sommes très différents (à ma grande joie !). 

Le 14/10/2020 à 06:46, Garlaban a dit :

La montée de testostérone chez un homme se fait toutes les 4 à 5 heures... l'équivalent chez la femme, l'oestrogène, 1 fois par mois ... On peut retourner le problème dans tous les sens, à moins de vouloir triturer la nature,  il y a bien 2 sexes sur terre. Ils sont complémentaires, l'un féminin, l'autre masculin et le féminisme est et restera une idéologie.

Lorsque cette dernière est prise d'assaut par des lesbiennes, cela donne le "génie lesbien" ou l'énième tentative de créer "l'homme nouveau" ou l'homme lesbien nouveau" dont la fonction serait de réenchanter le monde pour qu'une minorité puisse se sentir en phase avec son besoin d'exclusivité sexuel.

La démarche d'Alice Coffin est sans fin et sans espoir.

La prise de testostérone suffit à faire d'une femme, un homme ? 

Le 14/10/2020 à 10:57, Garlaban a dit :

Les propos d'Alice Coffin sont calqués sur ceux des indigénistes ... l'homme est désigné coupable. Avec procès à charges et condamné à la repentance éternelle avant disparition tout comme "le blanc" chez les indigéniste. Il sera remplacé par, le "génie lesbien" ce métis d'homme nouveau.

On n'est plus très loin du prochain déboulonnage de statues...

Alice Coffin se réclame d'un féminisme intersectionnel, mêlant la cause féministe à celle des LGBTQ. D'autres mêlent le féminisme à l'antiracisme. Ce qui fait primer le minoritaire (l'ethnie ou l'orientation sexuelle) par rapport au majoritaire (genre féminin). Ce qui pourrait expliquer que vous leur trouviez des similarités. 

Je ne considère pas la cause féminine comme une sous-cause ou un ressort à d'autres causes, personnellement. 

Et pourquoi diable déboulonner ces statues, s'il vous faut des idoles ? 

Il y a 21 heures, Léna-Postrof a dit :

Vouloir dominer sur Internet ? Quelle ambition à courte vue. 

Lorsque je ferme mon laptop, vous n'existez plus.

Pourquoi vouloir paraître (au virtuel) et alors que vous pourriez être pleinement (au réel)? 
 

La difformité de ces réflexions... 

Citation

 "Je me considère comme un dominant, donc tout le monde aspire à en faire de même".

Non. Tout le monde joue le même jeu, et il n'y a pas des règles différentes selon l'identité factice que j'essaye de faire admettre aux autres. Ca c'est du paraitre. Ce qui diffère ce sont nos réussites selon nos objectifs.

Citation

Cette justification par voie de généralisation vous sert précisément -et bassement- à vous dédouaner. À envisager les rapports humains sous l'angle strict de la domination, et à généraliser ainsi, vous perdez finalement beaucoup de données et d'humanité. 

Nullement, je me contente de comprendre ce que veulent dire profondément les mots plutôt que d'en faire des totems et des tabous. Loin d'excommunier le réel pour me faire paraitre plus noble que lui, ce qui n'est que poudre aux yeux et aveuglement, je l'embrasse et le fais mien. Il n'y a alors plus de jugement hautement moral à porter sur ce qui est tout simplement. On peut ainsi faire le bien en s'appuyant sur le réel plutôt que le mal en s'appuyant sur sa négation. C'est cela qui est moral.

Citation

 La Nature a tant et si bien servi d'argument d'autorité afin de confiner les femmes près des berceaux et aux fourneaux, que certaines femmes l'ont assimilée à un gros mot. C'est là se tromper d'oppresseur, hélas. La Nature n'y est pour rien. 

Si vous en êtes resté à l'état naturel, espérons pour vous, en toute gentillesse, que la poularde crue soit ragoûtante et que vous ne marchiez pas trop souvent sur votre barbe. 

Tu n'argumentes pas contre un élève de CP ma chère. Alors gardes donc tes arguments du niveau primaire.

Citation

N'ayez pas si honte (enfin!), demain la plupart aura oublié que vous êtes l'une de ses ouailles.

Je n'ai pas à avoir honte de quoi que ce soit, mais j'appuie sur le fait que m'associer au plus radioactif des individus disponibles dans le panel des personnalités connues est un simple reductio ad hitlerum ou "point godwin" qui n'enrichit nullement le débat.

C'est parce que dire "Soral" et dire "Hitler" revient au même dans la conversation qu'on ne discute pas des idées de Soral mais qu'on se contente de dire son nom, c'est le symbole qui nous conduit à la fin de toute discussion : un simple "Soral" suffit, avec lui tout est dit et plus rien n'a besoin d'être verbalisé.

Si je venais à supporter publiquement Soral, je soutiendrais donc officiellement et publiquement celui qui se dit "National-Socialiste" et "antisémite". Et donc étonnamment je ne saute pas la tête la première dans les pièges à ours.

Citation

Ce qui est intéressant ici et ce sur quoi je me concentre, c'est bien sur la facette anti-féministe, masculiniste de Soral et a fortiori sur la vôtre (puisque vous vous inspirez grandement de ses "réflexions").

 Il est vrai que l'anti-féminisme, le masculinisme s'accompagne souvent de xénophobie, chez les populistes (mais c'est encore un autre sujet). 

Je ne m'exprime jamais en terme de isme parce que c'est un poison intellectuel qui fait pourrir les intestins et donne le cancer du cerveau.

Les personnes dont les capacités cognitives n'ont pas été altérées par la propagande comprennent que le sens profond des mots est primordial et que le dictionnaire est notre meilleure arme pour nous émanciper.

Le isme / iste nous indique le parti ou le partisan d'un certain groupe, dogme, idéologie. Cela vaut pour "masculiniste" ou "féministe" dans la même mesure. Le masculiniste est le partisan des hommes (donc gay) et le féministe le partisan des femmes (donc gay). Cette opposition d'un sexe contre l'autre n'a aucune raison d'être au niveau de la société (un autre mot-concept à creuser). Mais les gens ont besoin d'étiquette et ils trouvent approprié de s'inclure dans quelque chose qui les dépasse de loin, qui n'est pas fondamentalement bon pour eux mais uniquement conjoncturellement, et ils se mentent à eux-mêmes.
Tes étiquettes nous prouvent juste que tu renonces à comprendre quoi que ce soit car prendre parti est plus grisant. C'est ce que font tous les supporters de foot.

Citation

Le plus clair du temps, je vous laisse faire votre propragande anti-féministe et faire étalage de vos délires masculinistes (ou délires tout court), tranquillement, et même quand vous me citez. Cela vous a t'-il donné le sentiment de dominer (alors que vous me saoulez) ? 

A l'évidence oui, sinon cette récrimination ne saurait exister.

Citation

 Il va falloir cesser de me bassiner avec votre apologie de la domination (et de radoter aussi). Vous ne ferez rien entrer au forceps et peu importe le nombre de répétitions et de généralisations que vous utiliserez.  

Dans Gorilles dans la Brume on voit Dian Fossey sous les traits de Sigourney Weaver se soumettre au gorille Digit qui est le mâle dominant du groupe qu'elle observe, grâce à cela il la laisse approcher et s'intégrer au groupe, elle peut vaquer à ses occupations, observer, photographier, documenter ... protéger les gorilles des braconniers et autres chasseurs d'animaux dans toute la région pendant des décennies.

Serait-ce approprié de voir en elle "une femme soumise" au gorille ? Dans le principe féministe oui. Mais la bonne question n'est évidemment pas celle-ci. Le féminisme c'est regarder l'univers avec une loupe.

Citation

Sauf que Soral a tort et qu'a fortiori en reprenant ses "réflexions", vous avez tort. Que cela mérite d'être souligné, de temps à autre, à l'heure de la désinformation massive. 

Bien sur que non ça peut pas être souligné puisqu'il faudrait avant réhabiliter le nazi Soral pour discuter de ses idées nazies.

Citation

Comme tout bon marxiste (et lambertiste) qui s'autocongratule, Soral fait du féminisme un combat d'arrière-garde communiste. Ainsi selon lui, le féminisme est fomentée par des bourgeoises (ces saloperies... qu'il aurait rêvé de démaquiller sous la couette par ailleurs) qui s'ennuient dans leurs cages dorées. C'est oublier -ou ne pas avoir connaissance et ne pas maîtriser son sujet - toutes les Lucie Baud et Marie-Louise Rochebillard. La cause féminine intéresse bien les femmes de toutes les couches sociales, de toutes les sensibilités politiques. Nous sommes toutes touchées. Toutes concernées.

LOL. Lucie Baud et Marie-Louise Rochebillard = XIXème siècle. Et justement j'en parle dans mon message précédant.
Par rapport aux progrès du marxisme on se place comment sur la frise du temps ? 

De nos jours chacun peut observer les causes et les effets : Se plaindre des conditions de vie des femmes au Sénégal pour grater des jetons de présence dans les conseils d'administration des grands groupes en France ou aux USA. C'est dur de ne pas voir l'hypocrisie, mais c'est normal pour une lutte aux objectifs cachés d'être dévoyée. Le féminisme c'est du capitalisme, les entrepreneuses sont la pour le pouvoir et l'argent, dans le meilleur des cas.

Citation

 Il n'y a aucun intérêt pour personne à être dominée.

Il n'y a pas d'intérêt à dominer alors que l'on ne souffre pas de complexe d'infériorité. 

Ou que nous sommes très différents (à ma grande joie !). 

On en parlera quand tu aura réfléchi à Dian Fossey dominée par le gorille.

Le 15/10/2020 à 10:14, Henri. a dit :

On aboutit au même mot, nous n'en avons pas le même concept...

Nous n'avons pas le même prisme de lecture. Confrontation n'est pas systématiquement domination...

Vraiment ?

Si aucun des deux ne voulait dominer, quels seraient les facteurs déclenchant une confrontation ?

Le 15/10/2020 à 10:14, Henri. a dit :

Le slogan est nouveau, le concept vieux comme le monde...

Il suffit de l'affirmer et tout est réglé. Comment est-ce possible que cela ne soit parvenu à nos cerveaux primaires qu'au XXIème siècle ? Une mutation génétique ? La pollution de l'eau ?

Le 15/10/2020 à 10:14, Henri. a dit :

La seule domination qui persiste est naturelle, c'est la domination physique. La domination sociale, culturelle, intellectuelle est elle effectivement hors jeu. La religion, en retard sur ce point, persiste elle aussi à organiser les relations hommes-femmes sur la domination physique. Nous sortons à peine, pour te rejoindre sur la vue d'ensemble,  de près de quinze siècles d'héritage historique judéo-chrétien qui a organisé les rapports sociaux entre les sexes...

Quand je parlais de religion je parlais évidemment du féminisme.

La domination est partout, tout le temps. On t'oblige à porter un putain de masque sur la bouche H24 mais la seule domination qui persiste est celle de l'homme sur la femme... On est le pays avec le plus fort taux de dépression et de suicide en Europe avec la Finlande qui se paye 3 mois de nuit en continu chaque année. Le suicide, la dépression, la consommation de psychotropes est liée en France à l'impossibilité de tout en général et à l'injonction contradictoire permanente imposée chaque jour avec davantage de violence.

Mais bien sur ça n'a rien à voir avec une "domination". C'est le putain de sens du vent qui cause ça, le hasard, les impondérables. Aucun rapport avec la politique. Qui ne domine rien car elle n'écrit pas les putains de règles.

Non le véritable seul et unique problème c'est pas la police qui te rackette, c'est pas les gangs qui contrôlent les rues. C'est le manspreading. C'est lui qui fout toute la société en l'air.

https://www.journaldesfemmes.fr/societe/combats-de-femmes/1814672-hommes-feministes/

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

La difformité de ces réflexions... 

Ces réflexions vous ont plu manifestement...

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Non. Tout le monde joue le même jeu, et il n'y a pas des règles différentes selon l'identité factice que j'essaye de faire admettre aux autres. Ca c'est du paraitre. Ce qui diffère ce sont nos réussites selon nos objectifs.

L'erreur est déjà de considérer que nous jouons tous un jeu.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Nullement, je me contente de comprendre ce que veulent dire profondément les mots plutôt que d'en faire des totems et des tabous. Loin d'excommunier le réel pour me faire paraitre plus noble que lui, ce qui n'est que poudre aux yeux et aveuglement, je l'embrasse et le fais mien. Il n'y a alors plus de jugement hautement moral à porter sur ce qui est tout simplement. On peut ainsi faire le bien en s'appuyant sur le réel plutôt que le mal en s'appuyant sur sa négation. C'est cela qui est moral.

La plupart d'entre nous n'est pas dans une idée de sacrifice cher au christianisme, dans une dynamique masochiste.

Si vous voulez endosser la responsabilité d'une société patriarcale, bâtie de façon séculaire sur la domination et les violences viriarcales, toutefois, libre à vous.

Ce qui serait inadmissible ce serait d'enjoindre les autres -dont des femmes- à en faire de même.

Si ne nous pouvons plus grand chose à ce qui est, nous pouvons faire de demain, un monde plus juste. Un monde plus juste avec davantage de références féminines (auteures, artistes, scientifiques), dans les programmes scolaires, dans les foyers, entre autres.

Alice Coffin dénonce (comme d'autres). Je propose de nous mobiliser et d'avancer.  

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Tu n'argumentes pas contre un élève de CP ma chère. Alors gardes donc tes arguments du niveau primaire.

J'en doute très fortement au regard de vos raccourcis puérils : 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Le masculiniste est le partisan des hommes (donc gay) et le féministe le partisan des femmes (donc gay).

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Je n'ai pas à avoir honte de quoi que ce soit, mais j'appuie sur le fait que m'associer au plus radioactif des individus disponibles dans le panel des personnalités connues est un simple reductio ad hitlerum ou "point godwin" qui n'enrichit nullement le débat.

C'est parce que dire "Soral" et dire "Hitler" revient au même dans la conversation qu'on ne discute pas des idées de Soral mais qu'on se contente de dire son nom, c'est le symbole qui nous conduit à la fin de toute discussion : un simple "Soral" suffit, avec lui tout est dit et plus rien n'a besoin d'être verbalisé.

Si je venais à supporter publiquement Soral, je soutiendrais donc officiellement et publiquement celui qui se dit "National-Socialiste" et "antisémite". Et donc étonnamment je ne saute pas la tête la première dans les pièges à ours.

Vous reprenez les idées (de caniveau) de cet individu aussi ringard, qu'idéologique. Plutôt logique dès lors de voir vos propos associés. Soral n'est ni un intouchable, ni le plus radioactif. 

Belle tentative de diversion sinon. 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Je ne m'exprime jamais en terme de isme parce que c'est un poison intellectuel qui fait pourrir les intestins et donne le cancer du cerveau.

Les personnes dont les capacités cognitives n'ont pas été altérées par la propagande comprennent que le sens profond des mots est primordial et que le dictionnaire est notre meilleure arme pour nous émanciper.

Le isme / iste nous indique le parti ou le partisan d'un certain groupe, dogme, idéologie. Cela vaut pour "masculiniste" ou "féministe" dans la même mesure. Le masculiniste est le partisan des hommes (donc gay) et le féministe le partisan des femmes (donc gay). Cette opposition d'un sexe contre l'autre n'a aucune raison d'être au niveau de la société (un autre mot-concept à creuser). Mais les gens ont besoin d'étiquette et ils trouvent approprié de s'inclure dans quelque chose qui les dépasse de loin, qui n'est pas fondamentalement bon pour eux mais uniquement conjoncturellement, et ils se mentent à eux-mêmes.
Tes étiquettes nous prouvent juste que tu renonces à comprendre quoi que ce soit car prendre parti est plus grisant. C'est ce que font tous les supporters de foot.

Vous êtes alors cadenassé en une chapelle idéologique, un religieux, de plus, qui s'ignore : vous ne faites que de l'idéologie, passant d'un extrême/d'un populisme à l'autre et sans même -s'il faut vous croire- vous en rendre compte. 

Les anti-féministe sont capables -en plus de considérer que le féminisme est une cause épuisée- de prôner la différence, l'altérité homme-femme -jusqu'à en faire une espèce de vache sacrée et à la fois en reprochant aux femmes, d'avoir des aspirations, des idées, des volontés qui sont autres (ou qui ne servent pas le masculin, précisément).

Ce sont exactement les mêmes qui prôneront une virilité glorieuse et serons les premiers à fuir -et inciter les autres à en faire de même- dès lors qu'une femme se fait agresser dans la rue.

#Payetalogique 

C'est une piètre existence que d'être un "anti" non ?

Anti-féministes, anti-masques, anti-Raoult etc... : pro la goule grande ouverte, surtout. C'est le véritable souci d'une époque qui nous somme d'avoir un avis sur tout et la culture de rien, in fine.  

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

A l'évidence oui, sinon cette récrimination ne saurait exister.

À l'évidence, je me moque des petits vélos que vous trottent dans la tête. 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Dans Gorilles dans la Brume on voit Dian Fossey sous les traits de Sigourney Weaver se soumettre au gorille Digit qui est le mâle dominant du groupe qu'elle observe, grâce à cela il la laisse approcher et s'intégrer au groupe, elle peut vaquer à ses occupations, observer, photographier, documenter ... protéger les gorilles des braconniers et autres chasseurs d'animaux dans toute la région pendant des décennies.

Serait-ce approprié de voir en elle "une femme soumise" au gorille ? Dans le principe féministe oui. Mais la bonne question n'est évidemment pas celle-ci. Le féminisme c'est regarder l'univers avec une loupe.

Je ne l'ai pas vu et ne suis donc pas en mesure de commenter la séquence.  

Par contre, vous préjugez manifestement encore à propos du féminisme (qui est par ailleurs loin d'être un bloc de marbre), et caricaturez à l'excès.  

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Bien sur que non ça peut pas être souligné puisqu'il faudrait avant réhabiliter le nazi Soral pour discuter de ses idées nazies.

Il n'est pas question de discuter de ses idées xénophobes. Vous fixez l'attention sur celles-ci afin de détourner de ce qui nous intéresse principalement ici : ses idées de beauf/misogyne/looser.  

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

LOL. Lucie Baud et Marie-Louise Rochebillard = XIXème siècle. Et justement j'en parle dans mon message précédant.
Par rapport aux progrès du marxisme on se place comment sur la frise du temps ? 

Les ? Plaît-il ? 

Le marxisme n'est pas un référenciel à mon goût ou reste à jeter au fond des latrines, avec l'anti-capitalisme. 

Des femmes inspirantes jalonnent l'Histoire : Peseshet, Kahina, Lucie Baud, George Sand, Olympe de Gouge, Sarah Bernhardt, Simone Veil, Kathryn Bigelow, Malala Yousafzai et même Beyoncé. Toutes sont de milieux et de culture différents. 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

De nos jours chacun peut observer les causes et les effets : Se plaindre des conditions de vie des femmes au Sénégal pour grater des jetons de présence dans les conseils d'administration des grands groupes en France ou aux USA. C'est dur de ne pas voir l'hypocrisie, mais c'est normal pour une lutte aux objectifs cachés d'être dévoyée. Le féminisme c'est du capitalisme, les entrepreneuses sont la pour le pouvoir et l'argent, dans le meilleur des cas.

Il s'agit de féminisme universaliste. Il s'agit d'avoir de l'empathie. D'être humain(e). Les françaises ne sont pas des opportunistes, qui se servent de ce qui se passe au travers le monde afin d'obtenir plus de parité et de visibilité.

C'est une posture classique de l'antiféminisme, de considérer qu'il n'y a rien plus à faire pour nous. Si tel était aussi le cas, si le féminisme en France était vain/infondé/dépassé, alors les réactions à l'endroit des féministes ne seraient pas si virulentes, des hommes ne pousseraient pas autant de cris d'orfraie et encore vos maîtres à penser n'écriraient finalement pas des livres (afin de s'enrichir dans un système capitaliste qui abuse de vous autres, pauvres traââââââvailleurs, dominés par l'élite).

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

On en parlera quand tu aura réfléchi à Dian Fossey dominée par le gorille.

Faites-donc le macho avec un gorille et après on en parle. 

il y a 56 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ces réflexions vous ont plu manifestement...

L'erreur est déjà de considérer que nous jouons tous un jeu.

 La plupart d'entre nous n'est pas dans une idée de sacrifice cher au christianisme, dans une dynamique masochiste.

Si vous voulez endosser la responsabilité d'une société patriarcale, bâtie de façon séculaire sur la domination et les violences viriarcales, toutefois, libre à vous.

 Ce qui serait inadmissible ce serait d'enjoindre les autres -dont des femmes- à en faire de même.

 Si ne nous pouvons plus grand chose à ce qui est, nous pouvons faire de demain, un monde plus juste. Un monde plus juste avec davantage de références féminines (auteures, artistes, scientifiques), dans les programmes scolaires, dans les foyers, entre autres.

 Alice Coffin dénonce (comme d'autres). Je propose de nous mobiliser et d'avancer.  

J'en doute très fortement au regard de vos raccourcis puérils : 

 

Vous reprenez les idées (de caniveau) de cet individu aussi ringard, qu'idéologique. Plutôt logique dès lors de voir vos propos associés. Soral n'est ni un intouchable, ni le plus radioactif. 

 Belle tentative de diversion sinon. 

Vous êtes alors cadenassé en une chapelle idéologique, un religieux, de plus, qui s'ignore : vous ne faites que de l'idéologie, passant d'un extrême/d'un populisme à l'autre et sans même -s'il faut vous croire- vous en rendre compte. 

 Les anti-féministe sont capables -en plus de considérer que le féminisme est une cause épuisée- de prôner la différence, l'altérité homme-femme -jusqu'à en faire une espèce de vache sacrée et à la fois en reprochant aux femmes, d'avoir des aspirations, des idées, des volontés qui sont autres (ou qui ne servent pas le masculin, précisément).

 Ce sont exactement les mêmes qui prôneront une virilité glorieuse et serons les premiers à fuir -et inciter les autres à en faire de même- dès lors qu'une femme se fait agresser dans la rue.

 #Payetalogique 

C'est une piètre existence que d'être un "anti" non ?

Anti-féministes, anti-masques, anti-Raoult etc... : pro la goule grande ouverte, surtout. C'est le véritable souci d'une époque qui nous somme d'avoir un avis sur tout et la culture de rien, in fine.  

À l'évidence, je me moque des petits vélos que vous trottent dans la tête. 

 Je ne l'ai pas vu et ne suis donc pas en mesure de commenter la séquence.  

 Par contre, vous préjugez manifestement encore à propos du féminisme (qui est par ailleurs loin d'être un bloc de marbre), et caricaturez à l'excès.  

 Il n'est pas question de discuter de ses idées xénophobes. Vous fixez l'attention sur celles-ci afin de détourner de ce qui nous intéresse principalement ici : ses idées de beauf/misogyne/looser.  

Les ? Plaît-il ? 

Le marxisme n'est pas un référenciel à mon goût ou reste à jeter au fond des latrines, avec l'anti-capitalisme. 

Des femmes inspirantes jalonnent l'Histoire : Peseshet, Kahina, Lucie Baud, George Sand, Olympe de Gouge, Sarah Bernhardt, Simone Veil, Kathryn Bigelow, Malala Yousafzai et même Beyoncé. Toutes sont de milieux et de culture différents. 

Il s'agit de féminisme universaliste. Il s'agit d'avoir de l'empathie. D'être humain(e). Les françaises ne sont pas des opportunistes, qui se servent de ce qui se passe au travers le monde afin d'obtenir plus de parité et de visibilité.

C'est une posture classique de l'antiféminisme, de considérer qu'il n'y a rien plus à faire pour nous. Si tel était aussi le cas, si le féminisme en France était vain/infondé/dépassé, alors les réactions à l'endroit des féministes ne seraient pas si virulentes, des hommes ne pousseraient pas autant de cris d'orfraie et encore vos maîtres à penser n'écriraient finalement pas des livres (afin de s'enrichir dans un système capitaliste qui abuse de vous autres, pauvres traââââââvailleurs, dominés par l'élite).
 

L'empathie sérieusement, alors que le principe féministe parti de la femme et donc ennemi de l'homme L I T T E R A L E M E N T, a pour substance de nier à l'homme toute humanité ... j'ai assez joué.

Il y aurait d'autres choses à dire comme sur les progrès du marxisme au XXème siècle ... oui il a progressé, on ne peut pas dire que le XIXème était si marxiste que cela.

il y a 56 minutes, Léna-Postrof a dit :

Faites-donc le macho avec un gorille et après on en parle. 

Regardes le film à défaut d'apprendre quelque chose sur la condition humaine tu auras au moins le plaisir d'en apprendre sur une femme vraiment extraordinaire. Et de voir un super film.

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Vraiment ?

Si aucun des deux ne voulait dominer, quels seraient les facteurs déclenchant une confrontation ?

L'échange...

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Il suffit de l'affirmer et tout est réglé. Comment est-ce possible que cela ne soit parvenu à nos cerveaux primaires qu'au XXIème siècle ? Une mutation génétique ? La pollution de l'eau ?

Le patriarcat...

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Quand je parlais de religion je parlais évidemment du féminisme.

Evidemment. Quand la religion féministe dominera pendant quinze siècles, on parlera du mouvement d'émancipation masculiniste comme d'une religion...

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

La domination est partout, tout le temps. On t'oblige à porter un putain de masque sur la bouche H24 mais la seule domination qui persiste est celle de l'homme sur la femme... On est le pays avec le plus fort taux de dépression et de suicide en Europe avec la Finlande qui se paye 3 mois de nuit en continu chaque année. Le suicide, la dépression, la consommation de psychotropes est liée en France à l'impossibilité de tout en général et à l'injonction contradictoire permanente imposée chaque jour avec davantage de violence.

Mais bien sur ça n'a rien à voir avec une "domination". C'est le putain de sens du vent qui cause ça, le hasard, les impondérables. Aucun rapport avec la politique. Qui ne domine rien car elle n'écrit pas les putains de règles.

Non le véritable seul et unique problème c'est pas la police qui te rackette, c'est pas les gangs qui contrôlent les rues. C'est le manspreading. C'est lui qui fout toute la société en l'air.

Tu t'égares. Tu confonds nécessité et obligation pour le port du masque. Toute société vit selon des règles. Personne ne prétend que le féminisme est le seul problème...

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :