Suède : Deux garçons, violés et torturés puis enterrés vivants

il y a 2 minutes, crokey a dit :

 

Oui mais c'est à cause des socialistes que la peine de mort n'existe plus. Les riches étaient obligés de capituler à ce moment-là car c'était perçu comme bien trop abject.

Et maintenant qu'ils ont capitulé ils ne peuvent plus faire machine arrière car ça entacherait leur réputation, ça pourrait leur nuire.
Tout comme pour ce qui est de la populace, tu crois que les riches en pensent quoi ? Pour eux nous sommes trop nombreux, si ils le pouvaient ils nous tueraient tous radicalement. Mais comme le radical c'est trop visible, ben ils ont opté pour une méthode plus perverse : nous faire consommer de la merde. Et ça

Il y a un temps pour tout,  c'est tout. Hier l'IVG était un meurtre aujourd'hui c'est un droit et c'est très bien ainsi. 

Aujourd'hui l'euthanasie en france est illégale demain elle le sera. 

à l’instant, Francelibre a dit :

Non ! Regardez bien dans votre miroir ! C'est vous la haine !

....Passons !

il y a 2 minutes, Hyppogâme a dit :

La haine c'est vous....

Je sais bien que les autres sont stupides, mais faut regarder les choses en face: un djihadiste n'a t'il pas la haine envers les nations non-islamisées ?

il y a 1 minute, Hyppogâme a dit :

....Passons !

....

il y a 7 minutes, Hyppogâme a dit :

Il y a un temps pour tout,  c'est tout. Hier l'IVG était un meurtre aujourd'hui c'est un droit et c'est très bien ainsi. 

Aujourd'hui l'euthanasie en france est illégale demain elle le sera. 

....Passons ! 

Si l'euthanasie devient légale, je serais peut-être l'un des premiers à en réclamer le droit de me la faire administrer.

Pour l'IVG je ne vais pas te mentir, j'ai oublié ce que c'était. Je suis allé revoir, et je suis d'accord avec toi. Une femme doit avoir le droit de décider si elle veut avorter ou non.

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

.... la haine elle est islamiste, comme le prouve les attentats terroristes... et comme le prouve ce sordide fait "divers" !!!

La haine, "nous voyons" d'où elle vient !

Il est islamiste Fourniret ? Dutroux aussi ? Allégre ? Breivik ? Heaulmes ?...

Tous les mecs qui frappent et tuent leur compagne, ils sont islamistes ? Tous les violeurs aussi ? Les pédophiles ?

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il est islamiste Fourniret ? Dutroux aussi ? Allégre ? Breivik ? Heaulmes ?...

Tous les mecs qui frappent et tuent leur compagne, ils sont islamistes ? Tous les violeurs aussi ? Les pédophiles ?

@Francelibre

N'hésite pas à répondre à ça, surtout.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Il est islamiste Fourniret ? Dutroux aussi ? Allégre ? Breivik ? Heaulmes ?...

Tous les mecs qui frappent et tuent leur compagne, ils sont islamistes ? Tous les violeurs aussi ? Les pédophiles ?

Non... Mais par contre, dans ce cas précis,  les deux agresseurs, c'est deux musulmans... comme par hasard,... tout comme l'IDB !

il y a 1 minute, crokey a dit :

@Francelibre

N'hésite pas à répondre à ça, surtout.

C'est fait !!!

il y a 6 minutes, Francelibre a dit :

Non... Mais par contre, dans ce cas précis,  les deux agresseurs, c'est deux musulmans... comme par hasard,... tout comme l'IDB !

Et des musulmans victimes d'agressions (que ce soit par des noirs, arabes, blancs/jaunes/rouge), ça n'existe pas ?

Mais donc tu ne déments pas que les connards qui commettent des crimes et des délits ne sont pas tous musulmans ? On est bien d'accord ?

il y a 6 minutes, Francelibre a dit :

Non... Mais par contre, dans ce cas précis,  les deux agresseurs, c'est deux musulmans... comme par hasard,... tout comme l'IDB !

C'est fait !!!

Oui mais je ne vois pas pourquoi tu fais une fixette sur l'origine ou la religion. La connerie humaine, et ce depuis la nuit des temps, n'a eu besoin ni de couleur, ni de religion.
D'ailleurs d'après une hypothèse scientifique, l'humain viendrait d'Afrique, et toutes origines confondues, hein !

Il paraîtrait aussi que nous partageons près de 98% de nos gênes avec des bonobos. Le bonobo est un primate classé parmi les grands-singes, tout comme l'humain. Car oui, l'humain est aussi un animal, est un primate qui plus est.

il y a 4 minutes, crokey a dit :

Et des musulmans victimes d'agressions (que ce soit par des noires, arabes, blancs/jaunes/rouge), ça n'existe pas ?

En France, il y a eu des centaines de victimes de l'islamisme.... 130, rien que le 13/11/2015.... des centaines ! Alors, tu ne me fera pas croire, que la haine ne vient pas de l'islam !

Petite devinette : Quel est le seul "prophète", dans toute l'histoire de l'humanité à avoir du sang sur les mains ???

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Non... Mais par contre, dans ce cas précis,  les deux agresseurs, c'est deux musulmans... comme par hasard,... tout comme l'IDB !

Quel "cas précis" ? Et pourquoi "comme par hasard" ?? Ce n'est qu'un sordide fait divers comme malheureusement il en existe des milliers de par le monde, perpétrés par toutes les communautés.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Quel "cas précis" ? Et pourquoi "comme par hasard" ?? Ce n'est qu'un sordide fait divers comme malheureusement il en existe des milliers de par le monde, perpétrés par toutes les communautés.

Ce cas précis ! Et oui, le "hasard" fait bien les choses !!!!

Sauf, qu'aujourd'hui, la communauté la plus féroce, c'est visiblement la communauté musulmane...

Car tu me dis tout ce que tu veux, mais l'islam est née de la violence de son "prophète" !

Devine quel est le seul "prophète", qui dans toute l'histoire de l'humanité est le seul à avoir eu du sang sur les mains ?

C'est du tel évidence, comment peut-on nier cela !!!

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

En France, il y a eu des centaines de victimes de l'islamisme.... 130, rien que le 13/11/2015.... des centaines ! Alors, tu ne me fera pas croire, que la haine ne vient pas de l'islam !

Petite devinette : Quel est le seul "prophète", dans toute l'histoire de l'humanité à avoir du sang sur les mains ???

Pour moi les racistes et les fachos tel qu'on les connait en France et dans les trois quarts des pays du monde, sont aussi tarés et belliqueux que les islamistes extrémistes.

Donc peu importe que les islamistes soient tous compris dans la haine des français. Il y a trop de tarés français aussi en contrepartie, donc pourquoi je défendrais ces tarés-là, plus que ceux d'en face ?

Et encore, là je parle dans le cas où tu dirais vrai ! Parce que c'est pas garanti que ce que tu dises est vrai.
Après tout Mahomet n'est plus de ce monde depuis belle lurette, et la religion musulmane s'est beaucoup assouplie avec le temps (tout comme le christianisme, judaïsme et autres).

Moi j'ai tendance à penser que le ciblage permanent sur les musulmans, c'est du délit de faciès.

Moi perso tout ce qui me fait chier chez eux, c'est leur religion et leur fierté. Et ça pour ma part, c'est pas qu'envers les musulmans. Chez tout les humains ce genre de caractéristiques me fait horreur. Tout comme la violence qui découle du genre humain.

il y a 17 minutes, crokey a dit :

J'aimerais bien connaître tes arguments contre la peine de mort, et savoir ce que tu proposes de mieux.

Mon argument principal est qu'un Etat qui applique la peine de mort devient un assassin car il commet, via son système judiciaire, un crime avec préméditation.

Cela interroge sur le rôle que l'on attribue au système judiciaire : doit-il punir ou plus largement protéger la société? Et si on estime que les deux vont de pair, punir s'entend-t-il par la loi du Talion ? Et si l'idée sous-jacente de la punition est la loi du Talion, le système judiciaire doit-il être un système de vengeance?

Je pense que le rôle d'un système judiciaire est prioritairement de protéger la société des individus qui ne respectent pas les règles établies dans la dite société. Pour cela il se doit de sanctionner ceux qui ne respectent pas les règles pour qu'ils intègrent dans leurs comportements futurs les dites règles de respect d'autrui. La vengeance se situe à un niveau plus archaïque parce qu'il ajoute de la violence à la violence déjà mise en acte par le condamné.

Alors la peine ne mort ne permet à personne d'intégrer les règles pour ses comportements à venir. On ne peut la considérer que comme une vengeance par laquelle l'Etat ajoute de la violence à la violence en assassinant. Et cette violence créé une violence symbolique où l'Etat se transforme en assassin.

C'est ce qui selon moi a justifié l'abolition de la peine de mort dans la majorité des démocraties. Sans oublier les erreurs judiciaires qui alors deviennent irréversibles.

S'il reste une supposée efficacité sur la baisse de la criminalité, je demande donc qu'on l'étaye très sérieusement pour que cela justifie un rétablissement si lourd de conséquences.

Il y a déjà eu plusieurs débats sur la peine de mort dans le forum auxquels j'ai déjà participé. Tu peux aller les voir pour avoir une meilleure idée de ce que j'en pense parce que je t'ai proposé rapidement cette réponse.

il y a 14 minutes, crokey a dit :

Pour moi les racistes et les fachos tel qu'on les connait en France et dans les trois quarts des pays du monde, sont aussi tarés et belliqueux que les islamistes extrémistes.

Révélation

D'accord avec ça.

Donc peu importe que les islamistes soient tous compris dans la haine des français. Il y a trop de tarés français aussi en contrepartie, donc pourquoi je défendrais ces tarés-là, plus que ceux d'en face ?

Révélation

Personne ne vous le demande, surtout pas moi..

Et encore, là je parle dans le cas où tu dirais vrai ! Parce que c'est pas garanti que ce que tu dises est vrai.
Après tout Mahomet n'est plus de ce monde depuis belle lurette, et la religion musulmane s'est beaucoup assouplie avec le temps (tout comme le christianisme, judaïsme et autres).

Révélation

Je ne prétend pas détenir la vérité puisque j'exprime une opinion. Qui plus est Mahomet est mort, mais pas son idéologie religieuse mortifère et prédatrice.... Ne sous-estimez pas la puissance de l'idéologie !

Moi j'ai tendance à penser que le ciblage permanent sur les musulmans, c'est du délit de faciès.

Révélation

peut m'importe son faciés, c'est le comportement qui est condamnable !

Moi perso tout ce qui me fait chier chez eux, c'est leur religion et leur fierté. Et ça pour ma part, c'est pas qu'envers les musulmans. Chez tout les humains ce genre de caractéristiques me fait horreur. Tout comme la violence qui découle du genre humain.

Révélation

Idem

 

il y a 43 minutes, CAL26 a dit :

Mon argument principal est qu'un Etat qui applique la peine de mort devient un assassin car il commet, via son système judiciaire, un crime avec préméditation.

Cela interroge sur le rôle que l'on attribue au système judiciaire : doit-il punir ou plus largement protéger la société? Et si on estime que les deux vont de pair, punir s'entend-t-il par la loi du Talion ? Et si l'idée sous-jacente de la punition est la loi du Talion, le système judiciaire doit-il être un système de vengeance?

Je pense que le rôle d'un système judiciaire est prioritairement de protéger la société des individus qui ne respectent pas les règles établies dans la dite société. Pour cela il se doit de sanctionner ceux qui ne respectent pas les règles pour qu'ils intègrent dans leurs comportements futurs les dites règles de respect d'autrui. La vengeance se situe à un niveau plus archaïque parce qu'il ajoute de la violence à la violence déjà mise en acte par le condamné.

Alors la peine ne mort ne permet à personne d'intégrer les règles pour ses comportements à venir. On ne peut la considérer que comme une vengeance par laquelle l'Etat ajoute de la violence à la violence en assassinant. Et cette violence créé une violence symbolique où l'Etat se transforme en assassin.

C'est ce qui selon moi a justifié l'abolition de la peine de mort dans la majorité des démocraties. Sans oublier les erreurs judiciaires qui alors deviennent irréversibles.

S'il reste une supposée efficacité sur la baisse de la criminalité, je demande donc qu'on l'étaye très sérieusement pour que cela justifie un rétablissement si lourd de conséquences.

Il y a déjà eu plusieurs débats sur la peine de mort dans le forum auxquels j'ai déjà participé. Tu peux aller les voir pour avoir une meilleure idée de ce que j'en pense parce que je t'ai proposé rapidement cette réponse.

Pour ton premier paragraphe, voilà ce que je me dis rien que sur le principe : quitte à ce qu'il y ait des victimes (car il y en aura FORCEMENT dans le pays), autant que ce soit les délinquants et criminels violents qui y passent en priorité plutôt que des personnes qui jusqu'à preuve du contraire étaient innocentes.

Deuxième paragraphe : pour moi la loi du Talion n'est valable que si c'est la justice qui l'applique. Car la loi du Talion parmi la populace, est un précurseur de l'anarchie et comme on le sait, il y aura forcément des gens qui en seront témoins, et de ce fait ce n'est pas un bon exemple pour les gens qui verront leur voisin se faire justice lui-même en massacrant sauvagement son semblable, quoi que ce dernier ait pu faire ! Surtout que ça signifiera que les faits reprochés au type en question, ne seront pas prouvés ni officialisés. Et puis de toutes façons, jamais les citoyens ne seront équipés que ce soit mentalement ou matériellement, pour pouvoir administrer une mise à mort acceptable à un individu "présumé" coupable.

Voilà pourquoi je t'ai dit que malgré mon penchant pour la peine de mort, je n'ai rien d'une personne belliqueuse ou sadique pour autant (d'ailleurs je pense qu'on peut très bien intégrer la peine de mort, tout étant contre la torture et la prohiber). De plus, j'estime que malgré que la peine de mort puisse être interprétée comme étant un instrument de vengeance (ça à la limite c'est malheureux mais on s'en fiche, ce n'est qu'un détail), elle permettra tout de même d'exterminer les nuisibles.

Troisième paragraphe : Justement il n'y a pas meilleur moyen de protéger la nation et ses citoyens, que la peine capitale pour s'occuper des individus violents. Car quand tu vois que bon nombre d'entre-eux ressortent et récidivent, c'est pas évident à supporter au quotidien. Alors oui, quand tu habites une banlieue tranquille et que tu te déplaces en bagnole les trois quarts du temps, c'est facile. Et si t'en es arrivé là c'est que la chance t'auras beaucoup sourie. Mais quant t'es à pieds ou en vélo, et que tu vis dans des endroits difficiles ou ce genre de tarés hantent aussi bien les logements et les résidences que les rues elles-mêmes, crois-moi que tu fais pas le malin et que les raclures t'aimerais bien les voir disparaître de la surface du globe.

Et tu diras ce que tu voudras, mais moi je sais pourquoi ils se foutent d'aller en taule et d'y retourner. Tout simplement parce que ces types n'ont pas peur de la violence, que ce soit de la subir, de la provoquer ou l'engendrer. Et comme la violence prime dans les milieux carcéraux (tout comme dans la délinquance et le crime), ben ces types-là vivent très bien la prison. Donc, comme ils y vivent bien et qu'ils se fichent d'y retourner, ben ils n'hésitent pas à recommencer, et donc ils font d'autres victimes. Certaines meurent, et d'autres sont traumatisées, parfois même à vie, et d'autres finissent handicapées (jambes cassées, etc). Comment crois-tu que ces gens vont faire pour s'estimer eux-même ou se relever après avoir été agressés par des connards ? Pendant que ces salauds iront en prison tranquille. Puis tu sais, même en prison, ces mecs se trouvent des victimes à emmerder. Je connais même un étudiant qui s'est retrouvé en prison, et il était tellement harcelé qu'il a fini par se suicider là-bas.

Ça veut dire que même la prison n'est plus un endroit de rétablissement, de réinsertion. Sauf pour les plus tarés, vu que ce sont les seuls à ne se faire emmerder par personne !

Et là il y a deux cas : soit ils vont effectivement se réinsérer mais ils resteront quand-même des gens violents, soit ils feront semblant de se réinsérer, et une fois ressortis, ils recommenceront leurs nuisances.

Après tout ça je me dis que ça mérite bien la mort, non ? En plus j'ai encore la gentillesse de recommander une mort rapide et indolore pour ces ordures.

Pour ton quatrième paragraphe : je préfère un état qui tue des gens violents pour le bien de ceux qui ne le sont pas, qu'au contraire, ou des tas de gens font plein de victimes en toute impunité et où l'état ne fait rien, ou fait semblant d'agir avec des solutions qui ne marchent pas (ou alors qu'à moitié). Car oui, je te le redis, ils sont pas si mal en taule, donc ne crois pas que pour eux c'est une punition. Ils s'en tapent.

Quelqu'un a une source sérieuse sur ce fait-divers ?

il y a 21 minutes, Francelibre a dit :

 

Alors oui, il se peut que je t'ai mal jugé. Par contre tu peux être sûr d'une chose sur laquelle on risque de ne pas s'entendre : c'est que pour moi toutes les religions ne doivent pas exister, car pour moi ils sont tous dans l'erreur. Je ne crois qu'en la science et pour moi ce doit être la seule croyance que nous devrions avoir. Ça, et le sentimentalisme.

Ça ne tiendrait qu'à moi je referai un pays à ma manière, et il serait exclusivement et strictement Athée. Mais à condition que l'on maintienne le sentimentalisme en contrepartie quand-même. Car un pays Athée mais qui n'est pas sentimentaliste, ressemblera fortement à la France sous bien des angles. Avec ses religieux en moins certes, mais quand-même. Donc ça sera un pays Athée, penché sur la science, mais froid. Et la froideur chez les humains, m'insupporte tout autant. L'indifférence envers le mal, envers les personnes malsaines, violentes, manipulatrices etc, m'insupporte.

Donc en gros je ne prône que la science et le sentimentalisme. Un monde de bisounours, mais qui garderaient les pieds sur terre.

Car si on prend exemple sur la violence, qui est un parfait exemple sur ce coup-là : on sait que la violence c'est mal dans la plupart des cas, mais en contrepartie si l'on est pas trop stupide, on sait qu'elle sert quand-même. Car sans elle par exemple, on ne pourrait pas protéger un pays, nous ne formerions pas de soldats, de flics, etc... Donc on serait dans la merde.
Donc ça je l'ai compris et j'en prend bien compte. Voilà pourquoi je disais vouloir un monde "de bisounours, mais qui garderaient les pieds sur terre".
Mais pour faire ça, vas-y. Avec tout les connards qui existent, qu'ils agissent perversement ou directement, je dis que ce n'est pas prêt d'arriver.
Et on le voit déjà avec les pays existants, dont la France.

D'ailleurs je suis socialiste, pour rappel. Pas en tout et pour tout, mais bien socialiste quand-même.

Il y a 3 heures, Hyppogâme a dit :

Vous n'êtes pas mieux.....

Si . Elle n’a pas violente deux individus.

il y a 4 minutes, crokey a dit :

 

Alors oui, il se peut que je t'ai mal jugé. Par contre tu peux être sûr d'une chose sur laquelle on risque de ne pas s'entendre : c'est que pour moi toutes les religions ne doivent pas exister, car pour moi ils sont tous dans l'erreur. Je ne crois qu'en la science et pour moi ce doit être la seule croyance que nous devrions avoir. Ça, et le sentimentalisme.

Ça ne tiendrait qu'à moi je referai un pays à ma manière, et il serait exclusivement et strictement Athée. Mais à condition que l'on maintienne le sentimentalisme en contrepartie quand-même. Car un pays Athée mais qui n'est pas sentimentaliste, ressemblera fortement à la France actuelle sous bien des angles. Avec ses religieux en moins certes, mais quand-même. Donc si il ressemble à la France actuelle, ça sera un pays Athée, certes penché sur la science, mais froid. Et la froideur chez les humains, m'insupporte tout autant. L'indifférence envers le mal, envers les personnes malsaines, violentes, manipulatrices etc, m'insupporte. Pareil envers le vice quel qu'il soit (aller, quelques exceptions quand-même).

Donc en gros je ne prône que la science et le sentimentalisme. Un monde de bisounours, mais qui garderaient les pieds sur terre.

Car si on prend exemple sur la violence, qui est un parfait exemple sur ce coup-là : on sait que la violence c'est mal dans la plupart des cas, mais en contrepartie si l'on est pas trop stupide, on sait qu'elle sert quand-même. Car sans elle par exemple, on ne pourrait pas protéger un pays, nous ne formerions pas de soldats, de flics, etc... Donc on serait dans la merde.
Donc ça je l'ai compris et j'en prend bien compte. Voilà pourquoi je disais vouloir un monde "de bisounours, mais qui garderaient les pieds sur terre".
Mais pour faire ça, vas-y. Avec tout les connards qui existent, qu'ils agissent perversement ou directement, je dis que ce n'est pas prêt d'arriver.
Et on le voit déjà avec les pays existants, dont la France.

D'ailleurs je suis socialiste, pour rappel. Pas en tout et pour tout, mais bien socialiste quand-même.

il y a 3 minutes, crokey a dit :

 

Alors oui, il se peut que je t'ai mal jugé. Par contre tu peux être sûr d'une chose sur laquelle on risque de ne pas s'entendre : c'est que pour moi toutes les religions ne doivent pas exister, car pour moi ils sont tous dans l'erreur. Je ne crois qu'en la science et pour moi ce doit être la seule croyance que nous devrions avoir. Ça, et le sentimentalisme.

 

Faux, en ce qui concerne les religions, je suis à 200 % d'accord !

Pareil, pour la science, je me méfie des scientifiques comme de la peste.

Quand au sentimentalisme, je ne suis pas un que ce ne soit pas un handicap, dans ce monde de violence.?