Pourquoi les romantiques ne sont jamais heureux en amour ?

Le 26/08/2020 à 17:38, Crabe_fantome a dit :

;

 

Bonjour Crabe Fantome, poigne de mains

Magnifique image équivalente à un test projectif , ou on y voit, y perçoit que ce qu'on y est, son imaginaire.

Après je pourrait avoir une foultitude de visions dans cette toile, mais une me viens immédiatement à l'esprit par apport au sujet d'Hell Spawn , il s'agit du rêve d'une femme au sujet de l'homme de ses rêves , inaccessible, perdu dans les brumes de son esprit, en refusant de voir la Femme qui l'entoure pourtant. La femme par Gaïa , la nature mère.

Bref une femme révant d'un homme qui refuse de voir la femme, là c'est sur elle ne risquera rien.

Le 25/08/2020 à 12:47, hell-spawn a dit :

Oui mais il y a les ceintures de chasteté.

Surtout pour celles qui sont attachées a la forme plutot qu'au fond.

Bonjour Hell Spawm, poigne de mains

Faut pas confondre l'amour courtois avec l'amour romantique deux amours complètement différents, deux époques aussi, sans compter très difficile de comprendre des époques que nous ne connaissons que trop partiellement, comme le douzième siècle pour l'amour courtois, comme le dix neuvième pour l'amour romantique.

Le 25/08/2020 à 14:34, hell-spawn a dit :

ça c'est vrai et c'est bien digne de Kierkegaard.

La frustration et la souffrance maintiennent le cerveau en tension, ça bout, ça fermente, ça distille, ça mature, et il en résulte tout de meme quelque chose.

 

 

C'est ça si il n'y a jamais de récompense, on tombe dans une situation d'échec, et tout foire irrémédiablement.

Quant au romantisme, n'oublie surtout pas qu'il a ses racines profonde dans l'héroïsme, comme les mythes fondateur du paganisme européen.

Puis si tu veux un romantisme bien français, tu regarde et te nourris des considérations esthétique de Baudelaire, ouvrage reconnu comme un must du romantisme.

Le 25/08/2020 à 19:54, Crabe_fantome a dit :

Du coup homme ou femme, peu importe... En admettant que j'ai une prochaine vie, je pourrais avoir envie de tester un corps féminin, expérimenter le fait de donner la vie ou de me faire reluquer les seins en été par des relous... Et du coup peut être que cette âme idéale, c'est celle d'un homme ^^ 

C'est bien plus complexe que ça, et tout dépends aussi des écoles, qui partagent le fait mais ne sont pas d'accord sur les modalité. Le sexe de l’âme n'a rien à voir aussi avec le sexe physique tu peut être une femme et avoir une âme masculine, être un homme avoir une âme féminine. De plus il est admis que nous changeons régulièrement de sexe, de femme nous devenons homme et d''homme nous passons femme. Sans compter  que les diverse écoles sur le sujet nous attribuent trois âmes une féminine, une masculine, et une neutre. La neutre serait notre âme sociale, nous dans le groupe. C'est ce qui pourrait appartenir et être pleinement l’âme du peuple.

Le 25/08/2020 à 20:02, Crabe_fantome a dit :

Là on est en HS mais c'est une question qui me taraude: si les âmes existent pourquoi s'incarner et expérimenter si elles sont déjà plus clairvoyantes? En général on s'appuie sur l'expérience pour grandir, on vit des choses qu'un âme ne pourrait pas vivre et donc ne pas connaitre. 

Faut pour comprendre lire le Corpus Herméticum https://frequentiels.com/wp-content/uploads/2015/10/Corpus-Hermeticum.pdf

C'est un ouvrage de référence dans les cercles maçonnique, comme rosicrucien,avec des compréhensions diverses, fait la tienne ce sera la meilleure pour toi même. Après si tu as le temps et surtout le courage, car c'est bien de ça qu'il est question de courage, bien tu as des expérimentations  personnelles, ce que les philosophes appellent exercices psychique et que Pierre Hadot remis au goût du jour, car comme F. Nietzsche  il était philologue. Certains sont très psychogènes, d'ailleurs. Ça peut secouer très durs l'esprit, mais bon on fait pas d’omelette sans casser des œufs,

Le 25/08/2020 à 20:23, hell-spawn a dit :

; Quand on parle d'âme soeur ne s'agit t-il pas plutot d'âme complémentaire ?

Pas impérativement, et pourquoi diantre la complémentarité devrait être la réalité ?  admettons l'âme sœur qui elle aussi vit comme toi son chemin évolutif, enfin la connaissance de la création, elle peut être n'importe quoi, pas que complémentaire.

Ce n'est pas par ce qu'on imagine, croit que cela doit être ainsi, une horloge arrêter te donne l'heure exacte deux fois par jour, alors qu'une horloge à balancier bien régler te donnes toujours une bonne approximation mais jamais l'heure exacte.  Tu te sert de l'horloge bien régler mais pas de celle arrêter, le complémentaire c'est l’horloge arrêter.

En plus quand est il de la physico chimie de l'âme complémentaire par ce que là aussi c'est pas du gagné.

Le 26/08/2020 à 17:18, Léna-Postrof a dit :

Ce qui sous-tendrait que le romantisme est une soumission, un effacement, l’oubli de soi... un avant-goût de la mort, en somme.
C’est peut-être ce que des auteurs ont exprimé au travers des œuvres poétiques, littéraires, artistiques... classiques. Des hommes de leur temps... 

Scenarii faits de héros qui ont laissé leur vie leur échapper, avant parfois de se ressaisir, pour une happy end, comme on peut le voir chez Jane Austen, notamment (Orgueil et préjugés). Tant il s’agit de romantisme, on pense à Hugo, Chateaubriand , Stendhal peut-être, très peu à des au;teures finalement, si bien que certains ont longtemps pensé que le romantisme était strictement masculin (avant de concéder aux femmes de pouvoir être fleur bleue, nunuches modernes dopées à Dirty Dancing... vous prendrez bien nos miettes, romantisme connoté plus negativement). 

Tous ces auteurs et artistes étaient des individus d’un autre temps, avec une vie plus âpre ou des codes qui divergent de la société actuelle (mutisme des femmes, mariages de convenance etc...). 

Il semblerait que nous laissions aujourd’hui ce modèle de romantisme fait de contraintes, au profit d’un romantisme plus joyeux, plus solaire. Peut-être que ce dernier a toujours existé, qui sait ? Des chanceux. En cela, je ne suis pas en accord avec le titre du sujet, sa problématique. Il y a une autre alternative, effectivement. ;

Merci pour ce lien ! 
Plein de bon sens. 

Bonjour Léna-Postrof, souffrez d'un baise mains

Oui le romantisme soumission pourquoi pas, mais je le perçois bien mal ainsi, quand un avant goût de la mort, alors là pas du tout. Quand à son aspect nunuch, cucul la pralinette rose, c'est de la connerie en barre mais pas  du romantisme, enfin pour moi. Le romantisme tiens j'en ai vécu il y a un an et  quelques mois, quand j'étais aux porte de la mort et ma compagne est venu me chercher, le mythe d'Orphée mais j'étais devenue Euridice. La je me suis battu avec l’acharnement du désespoir pour la rejoindre et vivre pour elle; , le romantisme c'est pour mon entendement  surtout un combat, combat avec pour force la fureur de son âme, il y a de la passion dedans de l'exaltation au stade extrême et de la souffrance. La souffrance et alors c'est la vie, je l'accepte,car c'est le prix de l'exaltation, car tout a un prix, mais l'exaltation elle transcende c'est elle;  qui peut tout en tout. Puis de toute façon la passion est bonne car la souffrance qu'elle génère dans la mesure de son acceptation , et le commencement d'une transmutation  de l’Être cette souffrance nous permet d'atteindre un état de surconsciences.

En tant que femme romantique, il est évident que Georges Sand en est une, mais combien d'hommes a t'elle dévoré, le romantisme,;  ne veut pas dire impérativement amour unique, le seul de sa vie.

Quand au contrainte de la vie du XIXe siécle, oui mais chaque age, chaque générations a ses contraintes qui lui sont spécifiques,à la renaissance dans le peuple, fallait prendre n'importe qui , fallait pas du tout chipoter, sinon c'était la mort assurée dans les six mois, au début du moyen age, c'était pas du tout folichon aussi, il y a  de très beau textes sur l'amour, certain incunables sont remarquables, mais ouvrages d'une élites bien loin des préoccupations des serfs dont il s’agissait surtout de survivre, alors l'amour la dedans c'est très secondaire

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

C'est ça si il n'y a jamais de récompense, on tombe dans une situation d'échec, et tout foire irrémédiablement.

Quant au romantisme, n'oublie surtout pas qu'il a ses racines profonde dans l'héroïsme, comme les mythes fondateur du paganisme européen.

Puis si tu veux un romantisme bien français, tu regarde et te nourris des considérations esthétique de Baudelaire, ouvrage reconnu comme un must du romantisme.

Baudelaire c'est le romantique désabusé qui se noie dans la débauche.

La femme est tombée au rang de femelle pour lui, femelle qui dévore l'âme malgré tout.

Sinon je crois que l'on a tous une perception du monde différente, on ne voit pas, on ne ressent pas les mêmes choses.

Alors peut etre que le romantique est moins mené par une finalité, un but qui le dépasse ( la reproduction des génes, de l'espèce ), moins înstrumentalisé par la nature,, et qu'il a au départ une vision plus enchantée du monde, un idéal plus grand.

Dans cette perspective il serait déphasé par rapport a la réalité, autrement plus basique.

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Baudelaire c'est le romantique désabusé qui se noie dans la débauche.

La femme est tombée au rang de femelle pour lui, femelle qui dévore l'âme malgré tout.

Sinon je crois que l'on a tous une perception du monde différente, on ne voit pas, on ne ressent pas les mêmes choses.

Alors peut etre que le romantique est moins mené par une finalité, un but qui le dépasse ( la reproduction des génes, de l'espèce ), moins înstrumentalisé par la nature,, et qu'il a au départ une vision plus enchantée du monde, un idéal plus grand.

Dans cette perspective il serait déphasé par rapport a la réalité, autrement plus basique.

Bonjour Hell-Spawn, poigne de mains

Tu as bien raison,  avec tout ce que l'on peut lire sur les différents fora de discussions, sur ce sujet, il apparaît évidents qu'il y a autant de perception de concevoir l'amour qu'il y a d'humains.

Le 26/08/2020 à 17:51, hell-spawn a dit :

Je répond aux 2 dernières interventions :

 

Il n'y a pas plusieurs types de romantisme, il n'y en a qu'un seul.

Aprés il y a le romantique inexpérimenté, naif, plein d'espoir, le romantique qui commence a douter sérieusement, et enfin le romantique complètement désabusé, solitaire, détaché du monde.

Plus l'on se sent amer, plus on le devient. C'est un énième cercle vicieux, inextinguible. L'amertume n'est pas le fruit d'une volonté. Elle est instinctive. Lui résister est un acte profondément volontariste. Le romantique tel que vous le décrivez, en phase terminale, est un grand passif. 

Le 27/08/2020 à 16:22, Crabe_fantome a dit :

Oui le mariage, dans une société phallocratique, a au moins l'avantage de protéger une femme qui n'avait ni éducation, ni travail, ni moyen de subsistance... (Quand tu penses que si une jeune veuve ultra riche de l'époque se remariait, c'était au nouveau mari de disposer de sa fortune?!). Le mariage d'une pauvrette lui assurait donc la protection de l'époux (qu'on retrouve encore aujourd'hui dans les devoirs du mariage). Mais aucun des deux n'avaient à donner son avis sur le mariage, sauf peut être quand tu étais Prince, c'est à dire personne.

 

Mais oui, le but de l'existence était de servir... Servir son seigneur et servir son Seigneur, et la récompense était grande une fois que tu étais mort. La belle jambe s'il n'y a rien derrière. 

Le roi pouvait se permettre de répudier son épouse pour une raison bancale, et prendre une nouvelle épouse ensuite. Alors qu'il était prince, il était monnaie d'échange. 

il y a 11 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le roi pouvait se permettre de répudier son épouse pour une raison bancale, et prendre une nouvelle épouse ensuite. Alors qu'il était prince, il était monnaie d'échange. 

Quitte à fonder l'anglicanisme parce que l'Eglise trouvait que Henri VIII exagérait un tantinet. 

Le 01/09/2020 à 04:40, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Léna-Postrof, souffrez d'un baise mains

Oui le romantisme soumission pourquoi pas, mais je le perçois bien mal ainsi, quand un avant goût de la mort, alors là pas du tout. Quand à son aspect nunuch, cucul la pralinette rose, c'est de la connerie en barre mais pas  du romantisme, enfin pour moi. Le romantisme tiens j'en ai vécu il y a un an et  quelques mois, quand j'étais aux porte de la mort et ma compagne est venu me chercher, le mythe d'Orphée mais j'étais devenue Euridice. La je me suis battu avec l’acharnement du désespoir pour la rejoindre et vivre pour elle; , le romantisme c'est pour mon entendement  surtout un combat, combat avec pour force la fureur de son âme, il y a de la passion dedans de l'exaltation au stade extrême et de la souffrance. La souffrance et alors c'est la vie, je l'accepte,car c'est le prix de l'exaltation, car tout a un prix, mais l'exaltation elle transcende c'est elle;  qui peut tout en tout. Puis de toute façon la passion est bonne car la souffrance qu'elle génère dans la mesure de son acceptation , et le commencement d'une transmutation  de l’Être cette souffrance nous permet d'atteindre un état de surconsciences.

En tant que femme romantique, il est évident que Georges Sand en est une, mais combien d'hommes a t'elle dévoré, le romantisme,;  ne veut pas dire impérativement amour unique, le seul de sa vie.

Quand au contrainte de la vie du XIXe siécle, oui mais chaque age, chaque générations a ses contraintes qui lui sont spécifiques,à la renaissance dans le peuple, fallait prendre n'importe qui , fallait pas du tout chipoter, sinon c'était la mort assurée dans les six mois, au début du moyen age, c'était pas du tout folichon aussi, il y a  de très beau textes sur l'amour, certain incunables sont remarquables, mais ouvrages d'une élites bien loin des préoccupations des serfs dont il s’agissait surtout de survivre, alors l'amour la dedans c'est très secondaire

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence,

Peut-être que ces auteurs, poètes étaient soumis, néanmoins ce trait ne me semble pas inhérent au romantisme.

Je ne pense pas qu'il faut en arriver jusque là tout de même pour ressentir et exprimer du romantisme. C'est très dur ce que vous avez vécu. C'est également très joli de s'aimer aussi profondément à vos âges. 

Souffrance ou introversion ? Ce que je veux écrire par là, c'est que trop souvent certain(e)s s'enferment dans une espèce de mutisme à la con (pardon) quand ça va mal, quand c'est fini... et ensuite viennent les grandes déclarations d'amour (quand c'est trop tard). Il y a peut-être en sus d'un problème de verbalisation, un souci de synchronie. Je ne crois pas en une souffrance révélatrice. Beaucoup s'entravent, inutilement. Les chansons les plus belles, sont souvent les plus tristes. C'est malheureux d'en arriver jusqu'à se faire mal pour s'exprimer, dialoguer. 

NB : c'est rassurant de te voir poster ici. 

Le 25/08/2020 à 09:07, hell-spawn a dit :

Parce qu'ils placent la femme au centre de tout, le reste ne faisant que graviter autour.

C'est cette transcendance de l'amour qui ne fonctionne pas, ce qui marche ( au petit bonheur la chance) c'est de considérer la femme comme une partenaire, une associée, une annexe dans son parcours de vie.

Non pas la femme bien en face de soi mais sur les cotés, conception nettement moins transcendante mais au combien plus pragmatique !

En fait non parce que après tout il s ' agit d ' attirance physique et n ' ont peut être pas compris que dans un premier temps que l ' amour c ' est charnel ...

Ensuite,  une fois consommé si je puis dire , tout reste â faire ...

C ' est peut être là que les romantiques sont largués ...

Cependant , le romantisme est ou été une sublime période pour porter au plus haut des sentiments riches en émotion ...

En fait , dans l ' amour sublimé sans doute serait - il mieux d ' être plus réaliste au lieu d ' idéaliser de trop ...

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Quitte à fonder l'anglicanisme parce que l'Eglise trouvait que Henri VIII exagérait un tantinet. 

J'ai encore mal pour Ann Boleyn. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

J'ai encore mal pour Ann Boleyn. 

Le 25/08/2020 à 11:08, Nemezis a dit :

Des fois j'en viens à me demander si on tombe vraiment amoureux des personnes en elle-même ou seulement d'une idée de relation que l'on se fait avec cette personne.

Tout ne serait qu'illusion.

Je dirais plutôt que ce sont deux réalités qui s'affrontent. La personne vraiment amoureuse va idéaliser (mais ça ne reste pas moins une réalité puisqu'elle vit cette situation), alors que l'autre qui va tout faire basculer et/ou rompre, va tenter d'imposer une réalité plus vache à l'autre pour son intérêt personnel. C'est tout. Il n'y a aucune illusion, c'est juste deux réalités ou l'un finit par torturer l'autre pour ses propres intérêts. C'est d'ailleurs de tristes conséquences que j'aurais beaucoup aimé pouvoir changer. Malheureusement c'est impossible, car les gens méchants sont comme ça, ils se fichent des autres. Et on leur donne le droit d'exister impunément donc c'est fichu.

Le mieux c'est de rester seul, de se faire un peu de thune, et  de taper dans les escortes de temps à autre pour éviter la masturbation et le manque de contact physique.

Le 04/09/2020 à 13:58, lumic a dit :

En fait non parce que après tout il s ' agit d ' attirance physique et n ' ont peut être pas compris que dans un premier temps que l ' amour c ' est charnel ...

Ensuite,  une fois consommé si je puis dire , tout reste â faire ...

C ' est peut être là que les romantiques sont largués ...

Cependant , le romantisme est ou été une sublime période pour porter au plus haut des sentiments riches en émotion ...

En fait , dans l ' amour sublimé sans doute serait - il mieux d ' être plus réaliste au lieu d ' idéaliser de trop ...

Oui enfin j'ai l'impression que t'oublies de dire qu'un couple se fait à deux, et que quand l'un est paumé, l'autre n'est pas dispensé de l'aider. Et sans distinction de sexe, hein. Homme aider femme, comme femme doit aider homme. Dans la mesure du possible, évidemment.

Le 25/08/2020 à 09:07, hell-spawn a dit :

Pourquoi les romantiques ne sont jamais heureux en amour ?

Voilà une question qu'elle est bonne. J'aimerais bien savoir. Ça m'aiderait peut-être à comprendre mon cas personnel.
Peut-être une permanente insatisfaction de ne pas se retrouver face à quelqu'un qu'on souhaiterait romantique comme soi-même, voir même avoir l'impression d'être face à un mur froid et gris.

Le 25/08/2020 à 09:24, Mite_Railleuse a dit :

Parce que c'est d'une certaine idée de l'amour qu'ils ont, dont ils sont amoureux ?

Point de vue "non romantique"

Le 25/08/2020 à 09:26, hell-spawn a dit :

Beuh non, pourquoi chercher des formules alambiquées ?

Ils sont plus idéalistes voila tout, leur fonction sentiment est plus développée.

Point de vue "romantique"

Forcément quand ces deux points de vue se rencontrent dans une relation, ça peut pas marcher. L'un(e) à l'impression d'être face à un(e) casse-bonbons perpétuellement insatisfait(e), et l'autre à l'impression d'être face à un glaçon
Un(e) est malheureux(euse) et l'autre très malheureux(euse)

parce que la réalité n'est pas l'imaginaire et qu'il y aura toujours des pensants qui mettront des grands coups de pieds dans les rêves des autres pour les briser et leur dire que rien ne vaut la réalité. 

Il y a 2 heures, Jim69 a dit :

Point de vue "non romantique"

Et pourtant...

il y a une heure, yourself91 a dit :

parce que la réalité n'est pas l'imaginaire et qu'il y aura toujours des pensants qui mettront des grands coups de pieds dans les rêves des autres pour les briser et leur dire que rien ne vaut la réalité. 

La réalité a bon dos, le romantisme ça se vit a deux ("toi et moi contre le monde entier...", j'ai pas osé poster la chanson )

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Et pourtant...

Oui, plait-il ?