Avortement pour « détresse psychosociale » : les associations pro-vie alimentent la polémique

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Non je suis désolé, la majorité ça n'existe pas. C'est un concept. Là je te parle de cas concrets: Si tu dis "je veux avoir accès à tous les utérus de toutes les femmes" dans des faits concrets tu t'autorise à venir chez moi, dans mon intimité, et à regarder dans la culotte de ma femme. Alors merci de ne pas te cacher derrière des concepts... Assumes le directement "oui je veux avoir le droit de dire ce que doivent faire les autres de leur corps"... 

Ce n'est pas moi, ce sont les lois...moi j'aime ou pas, j'approuve ou pas, mais j'ai parfaitement le droit d'avoir un avis! d'autant plus en tant que femme et mère et grand-mère de filles et de petites-filles...5 de chaque!

Vous m'avez l'air d'être un homme et de plus sans enfant? je me trompe?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

1- On ne parle pas d’embryon mais de fœtus 

2- En ce cas il est scientifique de considérer l’être humain comme un amas de cellules , et selon ta thèse éliminer un amas de cellule c’est kif traîner ta bitte dans un club libertin , ça ne regarde que celle qui a participé génétiquement pour moitié à cet amas . 
 

Si tu pouvais éviter de parler sciences , après tes comparaisons complètement conne , on pourrait éviter d’invoquer la science en mode je fais genre le fœtus est bien un amas de cellule ( donc on peut l’éliminer ) en omettant que tu en es tout autant un sans pour autant que l’on te déshumanise pour pouvoir te tuer en mode pas grave ça ne regarde pas la collectivité  .

En quoi le fœtus est sur humanisé quand on rappelle simplement que non un fœtus de 6,7,8 mois n’est pas un simple amas de cellules si il a un cordon mais hop magie c’est un humain s’il est moins développé mais sans cordon ?

Et toujours la même question, en quoi l'utérus des femmes te concernent ? 

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est pas moi, ce sont les lois...moi j'aime ou pas, j'approuve ou pas, mais j'ai parfaitement le droit d'avoir un avis! d'autant plus en tant que femme et mère et grand-mère de filles et de petites-filles...5 de chaque!

Vous m'avez l'air d'être un homme et de plus sans enfant? je me trompe?

 

Et ton avis consiste à mettre ton nez dans la culotte des autres quand même... Pourquoi ? 

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Et toujours la même question, en quoi l'utérus des femmes te concernent ? 

Je me fous de leur utérus comme de ta bitte dans les clubs libertins tant que tu fous une capote  , par contre les conditions d’élimination des fœtus me concernent car j’ai une éthique et que j’appartiens à la nation qui régule ces questions et apporte son soutien financier et matériel qui permet de réaliser ses actes .Ter repetita .... 
Le praticien fourre son nez avec mon soutien financier et selon des lois décidées en assemblée au nom de tous donc de moi . 
Que l’assemblée décide de la fin de l’amas de cellules que tu es scientifiquement me concerne , même si ça ne changera pas ma vie , car elle légifère en mon nom . C’est précisément parce que l’assemblée agit au nom de tous et non au nom d’une communauté particulière que la démocratie est possible . Condition sine qua non .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je me fous de leur utérus comme de ta bitte dans les clubs libertins tant que tu fous une capote  , par contre les conditions d’élimination des fœtus me concernent car j’ai une éthique et que j’appartiens à la nation qui régule ces questions et apporte son soutien financier et matériel qui permet de réaliser ses actes .Ter repetita .... 
Le praticien fourre son nez avec mon soutien financier et selon des lois décidées en assemblée au nom de tous donc de moi . 
Que l’assemblée décide de la fin de l’amas de cellules que tu es scientifiquement me concerne , même si ça ne changera pas ma vie , car elle légifère en mon nom . C’est précisément parce que l’assemblée agit au nom de tous et nom au nom d’une communauté particulière que la démocratie est possible . Condition sine qua non .

 

Qui décide de l'éthique ? Toi ? Ta religion ? La loi ? Et pourquoi ne pas responsabiliser les femmes en les laissant gérer leur corps ? Tu sais mieux qu'elles ce qu'elles peuvent faire de leur corps ? 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ceci étant le sujet n’est pas l’IVG mais l’IMG

Titre du topic:
"Avortement pour « détresse psychosociale » : les associations pro-vie alimentent la polémique".

Exprimer un point de vue sur les associations "pro-vie-anti-avortement" ne relève donc en rien du HS.
Pas plus que de faire le constat purement factuel de l'orientation idéologique très majoritaire de ces associations et de leurs militants/sympathisants.
 

il y a 55 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qui décide de l'éthique ? Toi ? Ta religion ? La loi ?
 

Mais justement ce sont les citoyens au travers de divers organes de l’état qui en décident . Et pas les porteuses d’utérus , de bitte ou que sais je ....

Tu as ton éthique qui voudrait qu’une femme hysterectomisee n’ait pas son mot à dire , et de nombreuses autres éthiques , et au final nous sommes tous concernés au travers de toute nos éthiques et l’assemblée pond une loi bioéthique supposée être élaborée au nom de la nation . 
 

Tu souhaiterais que ton sacré s’impose mais non c’est comme ça , des assos demandent une extension du délai légal de l’IVG mais non le législateur même sans uterus met son nez dans la culotte des femmes et n’autorise pas l’élimination de ce que tu nommes amas de cellules pour le déshumaniser et porter la bonne parole de ta croyance , c’est comme ça , c’est la vie .... par contre le législateur dans certains cas a autorisé l’ImG au delà du délai légal de l’IVG .... chacun pourra ne pas y trouver complètement son compte mais voila c’est comme ça , principe démocratique qui trouve des entre deux acceptables par la nation . Ne pas trouver cet entre deux c’est prendre aussi le risque de ne pas pouvoir la passer. Les extrémistes peuvent alors gueuler , enjoindre comme tu le fais , ben non tu t’occupes de ton cul ( je te cite ) et j’interviens dans le débat public ne te déplaise , nous sommes en République . 

Citation

 

Et pourquoi ne pas responsabiliser les femmes en les laissant gérer leur corps ? Tu sais mieux qu'elles ce qu'elles peuvent faire de leur corps ? 

Chacun fait ce qu’il veut de son corps en France .

Mais un fœtus pas plus qu’un enfant ne peut décider ce qu’il fait de son corps ou ce que ses parents en font . Du coup il y a un cadre légal 

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Titre du topic:
"Avortement pour « détresse psychosociale » : les associations pro-vie alimentent la polémique".

Exprimer un point de vue sur les associations "pro-vie-anti-avortement" ne relève donc en rien du HS.

 

Le HS c’est l’IVG , le sujet porte sur l’IMG . Je n’ai jamais écrit que parler des assos était HS ....

Citation

Pas plus que de faire le constat purement factuel de l'orientation idéologique très majoritaire de ces associations et de leurs militants/sympathisants.
 

Mais ce n’est pas ce que vous avez fait ....

Je cite : « Etant pour ma part clairement "opposant" à l'idéologie de l’extrême droite, le pseudo "combat contre l'avortement" me parait aussi rétrograde que ridicule.« 

===
Cette phrase indique que vous estimez le combat rétrograde et ridicule parce que vous êtes opposant à l’extrême droite .

Ce raisonnement me paraît étrange , j’avoue mal comprendre un positionnement vis à vis d’une extension ( en trompe l’œil )  de l’IMG au motif que MMLP serait contre mais MLP pas forcément .

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

Qui décide de l'éthique ? Toi ? Ta religion ? La loi ? Et pourquoi ne pas responsabiliser les femmes en les laissant gérer leur corps ? Tu sais mieux qu'elles ce qu'elles peuvent faire de leur corps ? 

Elles seraient capables de se servir de la contraception à maxima, ça se saurait...

il y a 31 minutes, Morfou a dit :

Elles seraient capables de se servir de la contraception à maxima, ça se saurait...

Le sujet porte sur l’IMG même si par pavlovisme certains voudraient le ramener sur le terrain de la loi Veil ....

Alors certes une IMG pour détresse psychosociale pourrait tout à fait avoir pour origine un défaut de contraception , à l’heure actuelle ce n’est absolument pas le cas , on parle plutôt de viol , inceste etc .... 

Mais même là la question de savoir si par exemple à 7 mois il est préférable de tuer le fœtus ou de le mettre au monde et que la collectivité le prenne en charge si la mère ne le veut pas , n’a rien de honteux contrairement à ce que nos croyants progressistes voudraient faire croire . De vraies questions éthiques se posent et elles ne se résument pas à en quoi la culotte des femmes vous regarde. Mais bon chez les intégristes il y a parfois beaucoup de manichéisme

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais justement ce sont les citoyens au travers de divers organes de l’état qui en décident . Et pas les porteuses d’utérus , de bitte ou que sais je ....

Tu as ton éthique qui voudrait qu’une femme hysterectomisee n’ait pas son mot à dire , et de nombreuses autres éthiques , et au final nous sommes tous concernés au travers de toute nos éthiques et l’assemblée pond une loi bioéthique supposée être élaborée au nom de la nation . 
 

Tu souhaiterais que ton sacré s’impose mais non c’est comme ça , des assos demandent une extension du délai légal de l’IVG mais non le législateur même sans uterus met son nez dans la culotte des femmes et n’autorise pas l’élimination de ce que tu nommes amas de cellules pour le déshumaniser et porter la bonne parole de ta croyance , c’est comme ça , c’est la vie .... par contre le législateur dans certains cas a autorisé l’ImG au delà du délai légal de l’IVG .... chacun pourra ne pas y trouver complètement son compte mais voila c’est comme ça , principe démocratique qui trouve des entre deux acceptables par la nation . Ne pas trouver cet entre deux c’est prendre aussi le risque de ne pas pouvoir la passer. Les extrémistes peuvent alors gueuler , enjoindre comme tu le fais , ben non tu t’occupes de ton cul ( je te cite ) et j’interviens dans le débat public ne te déplaise , nous sommes en République . 

 

Chacun fait ce qu’il veut de son corps en France .

Mais un fœtus pas plus qu’un enfant ne peut décider ce qu’il fait de son corps ou ce que ses parents en font . Du coup il y a un cadre légal 

Le HS c’est l’IVG , le sujet porte sur l’IMG . Je n’ai jamais écrit que parler des assos était HS ....

Mais ce n’est pas ce que vous avez fait ....

Je cite : « Etant pour ma part clairement "opposant" à l'idéologie de l’extrême droite, le pseudo "combat contre l'avortement" me parait aussi rétrograde que ridicule.« 

===
Cette phrase indique que vous estimez le combat rétrograde et ridicule parce que vous êtes opposant à l’extrême droite .

Ce raisonnement me paraît étrange , j’avoue mal comprendre un positionnement vis à vis d’une extension ( en trompe l’œil )  de l’IMG au motif que MMLP serait contre mais MLP pas forcément .

Il se trouve pourtant que personne ne décide pour ma femme si elle souhaite avoir un enfant... Tu n'as jamais été consulté pour donner ton avis sur le fait que j'ai un enfant ou non n'est ce pas ? On considère que moi ou Cécile Bourgeons sommes aptes à faire des enfants... En revanche nous ne sommes pas aptes si on décide de ne plus en vouloir ? C'est ça que tu défends ? 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Elles seraient capables de se servir de la contraception à maxima, ça se saurait...

Donc ma femme est une cas soc' si elle a recours à une ivg... Ce qui te donne le droit de fouiller dans sa culotte ? 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il se trouve pourtant que personne ne décide pour ma femme si elle souhaite avoir un enfant...

 

Tu n'as jamais été consulté pour donner ton avis sur le fait que j'ai un enfant ou non n'est ce pas ?

Et pourquoi devrais je l’être ?

Par contre la nation est consultée pour fixer tes droits et devoirs à son égard . A ce titre elle est consultée pour savoir dans quel cas il vous est possible de l’éliminer ou pas . 

Citation

On considère que moi ou Cécile Bourgeons sommes aptes à faire des enfants... En revanche nous ne sommes pas aptes si on décide de ne plus en vouloir ? C'est ça que tu défends ? 

Tu es libre de ne plus en vouloir tant qu’il n’existe pas . Ensuite tu n’es plus libre d’en décider car c’est une vie humaine qui ne vous appartient pas . 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il se trouve pourtant que personne ne décide pour ma femme si elle souhaite avoir un enfant...

 

Tu n'as jamais été consulté pour donner ton avis sur le fait que j'ai un enfant ou non n'est ce pas ?

Et pourquoi devrais je l’être ?

Par contre la nation est consultée pour fixer tes droits et devoirs à son égard . A ce titre elle est consultée pour savoir dans quel cas il vous est possible de l’éliminer ou pas . 

Citation

On considère que moi ou Cécile Bourgeons sommes aptes à faire des enfants... En revanche nous ne sommes pas aptes si on décide de ne plus en vouloir ? C'est ça que tu défends ? 

Tu es libre de ne plus en vouloir tant qu’il n’existe pas . Ensuite tu n’es plus libre d’en décider car c’est une vie humaine qui ne vous appartient pas .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et pourquoi devrais je l’être ?

Par contre la nation est consultée pour fixer tes droits et devoirs à son égard . A ce titre elle est consultée pour savoir dans quel cas il vous est possible de l’éliminer ou pas . 

Tu es libre de ne plus en vouloir tant qu’il n’existe pas . Ensuite tu n’es plus libre d’en décider car c’est une vie humaine qui ne vous appartient pas . 

La nation est un concept et je n'ai jamais vu de nation souhaiter regarder dans la culotte de ma femme... alors que des particuliers qui veulent être consulté sur son utérus, comme tu peux le voir, ça ne manque pas. L'éthique a bon dos lorsqu'il s'agit de voyeurisme. 

La loi daigne autoriser ma femme a avorter si elle le souhaite parce que la loi décide arbitrairement de ce qu'est une vie humaine et de ce qui ne l'est pas. 

@soisig qui riait du fait que non l’IMG ne se termine pas par un accouchement 

https://www.cairn.info/revue-societes-contemporaines-2009-3-page-17.htm

Le fœticide est le geste qui provoque la mort fœtale in utero quand une interruption de grossesse « pour motif médical » (IMG) est réalisée après le seuil de viabilité fœtale. Il empêche un fœtus de naître vivant. Or, objet et acte concret d'un « faire mourir », investissant des acteurs concrets et spécifiques, il est un instrument privilégié pour examiner la biopolitique en acte [1]. Mais surtout, pour peu que ce soit un médecin qui interroge les soignants, les stratégies de « face » et les solidarités d' « équipe » ­ pour parler comme Erving Goffman ­ que pourrait déployer le personnel vis-à-vis des profanes en sont atténuées : on voit alors surgir plus aisément les contradictions de la pratique, dont on va voir qu'elles réfractent, en fait, les apories de la biopolitique contemporaine. Celle-ci ne pourra plus être entendue comme un dispositif homogène.

À partir d'une analyse de la normalisation de l'IVG, et en sollicitant plutôt les discours des patients, Luc Boltanski a récemment mis en valeur les apories introduites dans le système d'engendrement (Boltanski, 2004). En nous penchant plus spécifiquement sur l'IMG, d'une part, sur les soignants d'autre part, et à propos du geste fœticide, notre analyse vise à mettre en lumière d'autres contradictions, mais aussi la gymnastique sociale, discursive, gestuelle, intellectuelle à laquelle se livrent alors, pour les atténuer, ceux chargés de mettre en application le dispositif [2]. On comprendra mieux, dans un second temps, la gymnastique à laquelle se livrent aussi les théoriciens de la biopolitique. Ils sont aux prises avec les mêmes difficultés que les soignants, et à la recherche, comme eux, mais sur un mode plus savant, d'argumentaires toujours incomplets.

=======
Rions encore @soisig et discourons de la bitte de @Crabe_fantome et du fouillage de culotte : lol 

Lorsque la grossesse a plus de 22 à 24 semaines d'aménorrhée , une anesthésie fœticide est recommandée avant le déclenchement de l'accouchement, au vu des connaissances sur la douleur chez le fœtus. Les protocoles sont très variables d'une équipe à l'autre. Le plus souvent, il consiste à injecter dans le cordon ombilical  une drogue anesthésiante ou analgésiante puis une drogue fœticide (entraînant la mort du fœtus).

Pendant et après l’intervention, des précautions sont prises pour éviter les effets secondaires et les risques, tant pour la santé de la mère que pour une future grossesse.

================
 

Fun , mais de quel droit fouille t’on dans la culotte des femmes ? 
Amas de cellules qui lui appartient après tout ce n’est que le fruit de son ovule nomeo !

Par contre du coup pourquoi se faire iech à anesthésier un simple amas de cellule avant de le tuer ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Fun , mais de quel droit fouille t’on dans la culotte des femmes ? 
Amas de cellules qui lui appartient après tout ce n’est que le fruit de son ovule nomeo !

Par contre du coup pourquoi se faire iech à anesthésier un simple amas de cellule avant de le tuer ?

Pour faire plaisir aux religieux pardi. Des tas de gens vivent avec l'impression que la morale ou l'éthique est nécessairement lié au religieux et que ce sont eux qui savent mieux que les autres ce qu'ils doivent faire de leur cul. Alors pour éviter les problèmes et les manifs de cul bénis je suppose qu'on leur a lâché ça... Pareil pour les abattoirs: on pratique un étourdissement sur les animaux avant de les tuer pour soulager la conscience des consommateurs. 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

La nation est un concept et je n'ai jamais vu de nation souhaiter regarder dans la culotte de ma femme...

Ben elle vote à l’assemblée et ta femme n’aura pas le droit de se débarrasser d’un fœtus quand bon lui semble , c’est comme ça . Tu feras avec , rien de conceptuel , c’est tout à fait réel je t’assure .

Citation

alors que des particuliers qui veulent être consulté sur son utérus, comme tu peux le voir, ça ne manque pas. L'éthique a bon dos lorsqu'il s'agit de voyeurisme. 

La loi daigne autoriser ma femme a avorter si elle le souhaite parce que la loi décide arbitrairement de ce qu'est une vie humaine et de ce qui ne l'est pas. 

Oui car sinon Coujault pourrait tout aussi bien décider arbitrairement que ce qui était au congélateur n’étaient pas des vies humaines . Donc oui la société pour la sérénité dont tu me parlais , décidés avec son arbitraire que ce sera comme ça et pose les limites , qui si elles sont dépassées tombent alors sous le coup de la loi . Sans ces limites on pourrait tout aussi bien pratiquer le foeticide sans anesthésie , mettre au congélateur etc . Si ça ne te plaît pas ben milite , c’est ton droit comme celui des pro-vies . Tant que vous respectez la loi pas de soucis , croyez ce que vous voulez osef . 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pour faire plaisir aux religieux pardi. Des tas de gens vivent avec l'impression que la morale ou l'éthique est nécessairement lié au religieux et que ce sont eux qui savent mieux que les autres ce qu'ils doivent faire de leur cul. Alors pour éviter les problèmes et les manifs de cul bénis je suppose qu'on leur a lâché ça... Pareil pour les abattoirs: on pratique un étourdissement sur les animaux avant de les tuer pour soulager la conscience des consommateurs. 

Ah Ok si on anesthésie le foetus de 22 mois avant de le tuer c’est pour plaire aux culs bénis , de mieux en mieux    

Et donc l’état des connaissances scientifiques mentionnés par la sécu c’est pareil en fait c’est juste pour faire plaisir aux culs bénis , l’amas de cellule ne souffre pas , ce n’est pas un humain , il a encore le cordon !

@chanou 34 les intégristes ne sont peut être pas toujours où l’on croit ?

A noter @Crabe_fantomeles aspects juridiques amusants ( @soisigpourra a nouveau s’esclaffer )

• la présentation du corps de l’enfant : la femme enceinte, ou le couple, a le choix de voir ou de ne pas voir son enfant une fois qu’il est né ;
• https://www.ameli.fr/assure/sante/themes/img/deroulement-img

Avant amas de cellule , on le tue , et hop magie de l’accouchement : enfant . Mais mort .

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@soisig qui riait du fait que non l’IMG ne se termine pas par un accouchement 

https://www.cairn.info/revue-societes-contemporaines-2009-3-page-17.htm

Le fœticide est le geste qui provoque la mort fœtale in utero quand une interruption de grossesse « pour motif médical » (IMG) est réalisée après le seuil de viabilité fœtale. Il empêche un fœtus de naître vivant. Or, objet et acte concret d'un « faire mourir », investissant des acteurs concrets et spécifiques, il est un instrument privilégié pour examiner la biopolitique en acte [1]. Mais surtout, pour peu que ce soit un médecin qui interroge les soignants, les stratégies de « face » et les solidarités d' « équipe » ­ pour parler comme Erving Goffman ­ que pourrait déployer le personnel vis-à-vis des profanes en sont atténuées : on voit alors surgir plus aisément les contradictions de la pratique, dont on va voir qu'elles réfractent, en fait, les apories de la biopolitique contemporaine. Celle-ci ne pourra plus être entendue comme un dispositif homogène.

À partir d'une analyse de la normalisation de l'IVG, et en sollicitant plutôt les discours des patients, Luc Boltanski a récemment mis en valeur les apories introduites dans le système d'engendrement (Boltanski, 2004). En nous penchant plus spécifiquement sur l'IMG, d'une part, sur les soignants d'autre part, et à propos du geste fœticide, notre analyse vise à mettre en lumière d'autres contradictions, mais aussi la gymnastique sociale, discursive, gestuelle, intellectuelle à laquelle se livrent alors, pour les atténuer, ceux chargés de mettre en application le dispositif [2]. On comprendra mieux, dans un second temps, la gymnastique à laquelle se livrent aussi les théoriciens de la biopolitique. Ils sont aux prises avec les mêmes difficultés que les soignants, et à la recherche, comme eux, mais sur un mode plus savant, d'argumentaires toujours incomplets.

=======
Rions encore @soisig et discourons de la bitte de @Crabe_fantome et du fouillage de culotte : lol 

Lorsque la grossesse a plus de 22 à 24 semaines d'aménorrhée , une anesthésie fœticide est recommandée avant le déclenchement de l'accouchement, au vu des connaissances sur la douleur chez le fœtus. Les protocoles sont très variables d'une équipe à l'autre. Le plus souvent, il consiste à injecter dans le cordon ombilical  une drogue anesthésiante ou analgésiante puis une drogue fœticide (entraînant la mort du fœtus).

Pendant et après l’intervention, des précautions sont prises pour éviter les effets secondaires et les risques, tant pour la santé de la mère que pour une future grossesse.

================
 

Fun , mais de quel droit fouille t’on dans la culotte des femmes ? 
Amas de cellules qui lui appartient après tout ce n’est que le fruit de son ovule nomeo !

 

J'espère que monsieur "on ne regarde pas dans la culotte de ma femme" va lire ce lien jusqu'au bout...

à l’instant, Morfou a dit :

J'espère que monsieur "on ne regarde pas dans la culotte de ma femme" va lire ce lien jusqu'au bout...

Ben non @Crabe_fantome a déjà la parade : c’est pour faire plaisir aux culs bénis !

Par contre s’occuper de la culotte des femmes c’est malsain . Il y a de l’argument lourd là , sans compter le cordon magique labellisé scientifique . 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ben non @Crabe_fantome a déjà la parade : c’est pour faire plaisir aux culs bénis !

Par contre s’occuper de la culotte des femmes c’est malsain . Il y a de l’argument lourd là , sans compter le cordon magique labellisé scientifique . 

J'ai du mal à comprendre sa façon de voir ces "choses"...

Bon, pour ceux qui estiment qu'ils sont libres de ces actes sans que personne ne viennent s'en mêler vous avez toujours la possibilité de vous servir d'aiguilles à tricoter...

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben elle vote à l’assemblée et ta femme n’aura pas le droit de se débarrasser d’un fœtus quand bon lui semble , c’est comme ça . Tu feras avec , rien de conceptuel , c’est tout à fait réel je t’assure .

Non, une nation ne vote pas, c'est un concept. Je vote, tu votes, ils votent... chaque député vote... Les vrais gens, pas les concepts qui servent à camoufler les individus fouillant dans les culottes des gens. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui car sinon Coujault pourrait tout aussi bien décider arbitrairement que ce qui était au congélateur n’étaient pas des vies humaines . Donc oui la société pour la sérénité dont tu me parlais , décidés avec son arbitraire que ce sera comme ça et pose les limites , qui si elles sont dépassées tombent alors sous le coup de la loi . Sans ces limites on pourrait tout aussi bien pratiquer le foeticide sans anesthésie , mettre au congélateur etc . Si ça ne te plaît pas ben milite , c’est ton droit comme celui des pro-vies . Tant que vous respectez la loi pas de soucis , croyez ce que vous voulez osef . 

Donc les femmes sont potentiellement des criminelles qu'il faut surveiller... ma femme y compris donc? Potentiellement elle pourrait aussi me tirer un coup de fusil dans le dos comme Jaqueline Sauvage. Il faut donc immédiatement interdire les femmes de toucher une arme!!! 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah Ok si on anesthésie le foetus de 22 mois avant de le tuer c’est pour plaire aux culs bénis , de mieux en mieux    

Et donc l’état des connaissances scientifiques mentionnés par la sécu c’est pareil en fait c’est juste pour faire plaisir aux culs bénis , l’amas de cellule ne souffre pas , ce n’est pas un humain , il a encore le cordon !

Un foetus de 22 mois... belle bête oui. 

il y a une heure, Morfou a dit :

J'espère que monsieur "on ne regarde pas dans la culotte de ma femme" va lire ce lien jusqu'au bout...

Et de ton coté tu t'es remis en question pour savoir ce qui te poussait à te sentir autorisé à regarder dans sa culotte? Non? Bon ben voilà.