Ou puis-je trouver des films de Charlie Chaplin normaux?

Bonjour,

L'age de 8 ans est pour moi l'âge idéal d'éduquer ses enfants à se familiariser avec leur culture ancestrale, et je dis bien CULTURE ANCESTRALE, et non pas la culture de n'importe qui, (et surtout pas la culture occidentale, non, pas de ça chez nous ) dans mon cas il s'agit de la culture arabo-musulmane, je voulais donc faire découvrir à ma fille les débuts de l'art de cinéma arabo-musulmane, j'ai cherché des films de Charlie Ben Chaplin sur youtube, surprise, tous ce que j'ai trouvé c'est des films  avec une vitesse de 21ᵉ siècle, c'est pas possible, je me rappelle très bien que Ibn Charlie bouge très vite par apport à notre vitesse actuelle, enfin, je sais pas, dites pas moi que je suis pas fou, c'était en accéléré le cinéma ancien? non?

Voilà, j'ai cherché sur youtube et d'autre sites, pas la trace d'un film en accéléré? pourquoi? je peux pas montrer à ma fille un film avec une vitesse de lecture altéré, ou est le charme de notre cinéma ancienne? c'est pas possible.

Donc si vous connaissez un site qui a le sens de la crédibilité et qui propose des films anciens avec leur vitesse de lecture originale, merci de partager c'est très important.

il y a 32 minutes, riad** a dit :

L'age de 8 ans est pour moi l'âge idéal d'éduquer ses enfants à se familiariser avec leur culture ancestrale, et je dis bien CULTURE ANCESTRALE, et non pas la culture de n'importe qui, (et surtout pas la culture occidentale, non, pas de ça chez nous )

Aspect pratique :

Je crois me souvenir que dans les débuts du cinéma, les images défilaient entre 14 ou 20 images par seconde ?

C’est plus tard, pour donner plus de fluidité au mouvement qu’en Europe nous sommes passé à 25 im/s et aux USA à 30 im/s.

Bref, si vous connaissez une personne qui fait des montages vidéo dans votre entourage, la possibilité de ralentir l’image est possible, à partir du film récupéré sur youtube.

Aspect culturel :

Ce qui est contradictoire chez toi riad**, c’est que tu rejette la culture occidentale par opposition à une culture arabo-musulmane, cela peut s'admettre.

Cependant Chaplin est un pan de la culture occidentale, curieusement cette culture-là ne serait plus du n’importe quoi ?

Selon tes critères de valeurs ?

il y a 36 minutes, Enchantant a dit :

Bref, si vous connaissez une personne qui fait des montages vidéo dans votre entourage, la possibilité de ralentir l’image est possible, à partir du film récupéré sur youtube.

Je sais très bien faire du montage vidéo, je suis infographiste de métier, le problème c'est que je veux voir les films anciens sans aucun montage, c'était disponible sur youtube jusqu'à 2010, je me rappelle très bien, ce problème est nouveau, et c'est largement incompréhensible, pour quoi ils ont modifié la vitesse de lecture? dans quelle bute? qu'est ce qu'ils espèrent? c'est totalement absurde, toi par exemple tu acceptes de voir les anciens films avec une vitesse de lecture modifiée?

Citation

Aspect culturel :

Ce qui est contradictoire chez toi riad**, c’est que tu rejette la culture occidentale par opposition à une culture arabo-musulmane, cela peut s'admettre.

Cependant Chaplin est un pan de la culture occidentale, curieusement cette culture-là ne serait plus du n’importe quoi ?

Selon tes critères de valeurs ? 

Je comprends pas ce que tu dis mais si à chaque fois que j'essaie de faire de l'humour je reçois des réponses comme ça ....ça craint vraiment ...

il y a 32 minutes, riad** a dit :

Je sais très bien faire du montage vidéo, je suis infographiste de métier, le problème c'est que je veux voir les films anciens sans aucun montage, c'était disponible sur youtube jusqu'à 2010, je me rappelle très bien, ce problème est nouveau, et c'est largement incompréhensible, pour quoi ils ont modifié la vitesse de lecture? dans quelle bute? qu'est ce qu'ils espèrent? c'est totalement absurde, toi par exemple tu acceptes de voir les anciens films avec une vitesse de lecture modifiée?

 

Il y a une option qui permet de ralentir ou d'accélérer les vidéos sur Youtube, tu ne l'auras pas activée par mégarde ? C'est dans les options de la petite roue crantée en bas à droite de chaque vidéo.

il y a 3 minutes, Black Dog a dit :

Il y a une option qui permet de ralentir ou d'accélérer les vidéos sur Youtube, tu ne l'auras pas activée par mégarde ? C'est dans les options de la petite roue crantée en bas à droite de chaque vidéo.

Non, ils ont bousillé tous les films de charlie chaplin sur youtube à vitesse normale, regarde ça par exemple, c'est au hasard :

Effectivement, sur la fiche Wikipédia il est écrit que le film dure 30 min, soit presque 25% de plus.

Si à l'origine il est à 24 im/s et que Youtube le diffuse à 30, qui est le standard actuel, on retombe exactement sur le même ratio, 24 min pour 30 min, ceci expliquerait cela.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

Bonjour,

L'age de 8 ans est pour moi l'âge idéal d'éduquer ses enfants à se familiariser avec leur culture ancestrale, et je dis bien CULTURE ANCESTRALE, et non pas la culture de n'importe qui, (et surtout pas la culture occidentale, non, pas de ça chez nous ) dans mon cas il s'agit de la culture arabo-musulmane, je voulais donc faire découvrir à ma fille les débuts de l'art de cinéma arabo-musulmane, j'ai cherché des films de Charlie Ben Chaplin sur youtube, surprise, tous ce que j'ai trouvé c'est des films  avec une vitesse de 21ᵉ siècle, c'est pas possible, je me rappelle très bien que Ibn Charlie bouge très vite par apport à notre vitesse actuelle, enfin, je sais pas, dites pas moi que je suis pas fou, c'était en accéléré le cinéma ancien? non?

Voilà, j'ai cherché sur youtube et d'autre sites, pas la trace d'un film en accéléré? pourquoi? je peux pas montrer à ma fille un film avec une vitesse de lecture altéré, ou est le charme de notre cinéma ancienne? c'est pas possible.

Donc si vous connaissez un site qui a le sens de la crédibilité et qui propose des films anciens avec leur vitesse de lecture originale, merci de partager c'est très important.

Non.

Avant le parlant les films étaient tournés à 16 images/seconde avec  des projecteurs adaptés (à 16 images/seconde aussi).

A l'avènement du parlant on est passé à 24 images/secondes.

C'est en projetant à 24 images/secondes des films tournés à 16 images/seconde qu'on s'est retrouvé avec des films accélérés faute d'un matériel adapté. Tu peux être nostalgique des films accélérés de ton enfance mais les films re-cadencés grâce au numérique sont plus conformes au tournage initial.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Images_par_seconde#Cadence_et_fluidité

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Non.

Avant le parlant les films étaient tournés à 16 images/seconde avec  des projecteurs adaptés (à 16 images/seconde aussi).

A l'avènement du parlant on est passé à 24 images/secondes.

C'est en projetant à 24 images/secondes des films tournés à 16 images/seconde qu'on s'est retrouvé avec des films accélérés faute d'un matériel adapté. Tu peux être nostalgique des films accélérés de ton enfance mais les films re-cadencés grâce au numérique sont plus conformes au tournage initial.

Tu veux dire qu'en 1920 les films dans les salles de cinéma n'étaient pas accélérés?

C'est le pianiste qui donnait le tempo  

En tout cas je refuse de voir un film de Charlie  Chaplin en vitesse normale ( à part le roi de newyork et d'autres films avec voix), pour moi c'est une aberration de la nature.

à l’instant, riad** a dit :

Tu veux dire qu'en 1920 les films dans les salles de cinéma n'étaient pas accélérés?

Pourquoi on aurait fait ça?

Il faut se mettre dans les conditions de l'époque. La pellicule coûtait une fortune, il fallait l'économiser. Elle était peu sensible, il fallait un temps de pose relativement important pour chaque vue. Arriver à tourner à 16 images secondes était, à l'époque, un exploit coûteux. C'rèt est pour ça qu'on tournait à une cadence aussi faible.

Mais il n'y avait pas plus  intérêt à accélérer à la projection. qu'aujourd'hui.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

En tout cas je refuse de voir un film de Charlie  Chaplin en vitesse normale ( à part le roi de newyork et d'autres films avec voix), pour moi c'est une aberration de la nature.

Nostalgie quand tu nous tiens! Mais c'est compréhensible. Cependant Charlot est un immense acteur à vitesse normale.

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Pourquoi on aurait fait ça?

Il faut se mettre dans les conditions de l'époque. La pellicule coûtait une fortune, il fallait l'économiser. Elle était peu sensible, il fallait un temps de pose relativement important pour chaque vue. Arriver à tourner à 16 images secondes était, à l'époque, un exploit coûteux. C'rèt est pour ça qu'on tournait à une cadence aussi faible.

Mais il n'y avait pas plus  intérêt à accélérer à la projection. qu'aujourd'hui.

Et la musique? le new Orléans  jazz toujours diffusé avec Charlie Chaplin c'est original ou juste parce qu'il n'y avait pas le matériel?

il y a 24 minutes, riad** a dit :

En tout cas je refuse de voir un film de Charlie  Chaplin en vitesse normale ( à part le roi de newyork et d'autres films avec voix), pour moi c'est une aberration de la nature.

D'où l'idée de définir ce qu'est la vitesse "normale"... est ce que la normalité c'est la volonté du réalisateur, du producteur ou de la technologie qui évolue? Si tu veux voir un film de Chaplin au plus proche de ce que Chaplin a fait il faut que tu trouves tout d'origine: un film dans le format original, un projeteur et une petite salle.

Est ce que Chaplin avait demandé un pianiste ou est ce qu'il exigeait un silence absolu jusqu'en 1927 (date du cinéma parlant)?

Le fait même de mater un film de Chaplin, sur un pc ou son smartphone ce n'est pas "normal" par rapport à ce qu'avait imaginer Chaplin. 

Rien capté ! 

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est le pianiste qui donnait le tempo  

Non, c’est l’image qui donnait le tempo au pianiste. (à force de visualiser le même film, le pianiste savait exactement ce qu’il fallait faire à certains moments critiques)

C’est la même chose avec les chevaux, qui sont incapables de danser, c’est l’orchestre qui rythme sa mesure sur leur mouvement. (créant l'illusion de leur danse)

il y a 8 minutes, Enchantant a dit :

Non, c’est l’image qui donnait le tempo au pianiste. (à force de visualiser le même film, le pianiste savait exactement ce qu’il fallait faire à certains moments critiques)

C’est la même chose avec les chevaux, qui sont incapables de danser, c’est l’orchestre qui rythme sa mesure sur leur mouvement. (créant l'illusion de leur danse)

C'était une blague... Ça tombe à plat mais c'était quand même une blague. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

C'était une blague... Ça tombe à plat mais c'était quand même une blague. 

C’est exactement ce que me disait @riad** ?

Il s’avère que je ne sois pas sensible à tout genre d’humour ! (peut être en fonction de l'heure?) 

il y a 55 minutes, Enchantant a dit :

C’est exactement ce que me disait @riad** ?

Il s’avère que je ne sois pas sensible à tout genre d’humour ! (peut être en fonction de l'heure?) 

La prochaine étape consistera à te faire croire que lorsque tu écoutes de la musique dans le train, c'est toi qui pilote le train  

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

La prochaine étape consistera à te faire croire que lorsque tu écoutes de la musique dans le train, c'est toi qui pilote le train  

Alors là, c'est le sommet ! Je n'y comprends strictement rien du sujet, consistant à me faire croire que c'est moi qui pédale pour faire avancer la loco pendant que j’écoute de la musique !