Existe-elle une énergie max qu'on peut fournir a un objet pour aller avec la vitesse de la lumière?

Ouais, mais tu n'y connais rien : la vitesse de la lumière est indolore en fait...

Pfff, pacse toi avec l'autre débile et fous la paix à la physique, je sais pas, essaye la pétanque...

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

 

Un peu mon neveu !!

il y a 16 minutes, Alain75 a dit :

Un peu mon neveu !!

Jean-Pierre Petit est né en 1937 tu dois être très vieux 

il y a 46 minutes, cereal killer a dit :

Ouais, mais tu n'y connais rien : la vitesse de la lumière est indolore en fait...

Pfff, pacse toi avec l'autre débile et fous la paix à la physique, je sais pas, essaye la pétanque...

 

Quand on n'arrive pas a critiquer l’idée d'une personne le plus facile et de critiquer la personne merci de critiquer mon idée avec d'autres idées et pas montrer ta faiblesse pour contre argumenter et être hors charte.

Pour info la théorie du gravitation et la théorie de variation de la vitesse de la lumière sont validés par les pair pas comme la plupart des études qui circule sur COVID 19.

Il y a 6 heures, Extrazlove a dit :

Cette conclusion de la relativité la vitesse qu'un objet avec une masse non nulle ne peut pas dépasser la vitesse de la lumière vient d'une interprétation purement mathématique de l'équation de la relativité qui dit que pour qu'un objet macroscopique va a la vitesse de la lumière il lui faut une énergie infini (E=mc^2/racine(1-v^2/c^2) avec E l’énergie et c la vitesse de la lumière et v la vitesse de l'objet, si v=c on a E tend vers l'infini).

Or cette réponse est purement mathématique ou l'infini existe, or en physique l'infini n'existe pas et toute grandeur connait une saturation.

Même la théories de la gravitation quantique prédit une variation de la vitesse de la lumière selon le niveau d'énergie et aussi autres théories alternatives a la théorie de l'inflation.

source:

Théories d'une vitesse de lumière variable — Wikipédia.

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

Donc avec ses théories si normalement ont atteint une énergie Emax la vitesse de la lumière peut varier jusqu'a 10^60 c et la nouvelle vitesse de l'objet v peut dépasser la vitesse de c=300000 km/s jusqu'a v=10^60 selon les observations du passé de l'univers.

 

L'équation de la relativité part dès le départ vers un lien entre l'énergie, la masse et la vitesse de la lumière.

Si la masse est nulle, l'énergie ne vient plus que de la vitesse de la lumière.

Si on ajoute ne serait-ce qu'un tout petit peu de masse, on baisse inexorablement la vitesse.

Ce n'est pas une interprétation de la formule, c'est le postulat de départ...

si on ajoute de l'énergie à une particule (par accélération) alors une partie de cette énergie se transforme en masse mais cette masse déséquilibre la cohésion de la particule qui se sépare.

Il y a 17 heures, Extrazlove a dit :

Des théories de la variation de la vitesse de la lumière ont été proposées indépendamment par Jean-Pierre Petit en 1988 puis John Moffat en 1992 et popularisées par le duo Andreas Albrecht et João Magueijo en 1998 pour expliquer le problème de l'horizon en cosmologie et proposer ainsi une alternative à l'inflation cosmique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_d'une_vitesse_de_lumière_variable#:~:text=Vitesse de la lumière variable en cosmologie,-Des théories de&text=Les équations de champs d,observée pour l'univers primitif.

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

Jean Pierre  Petit ,si c'est le blaireau ,bien que physicien , qui affirme que le bombardier Northrop B 2 Spirit ,serait hypersonique , on peut rigoler !

je précise , que le B2 Spirit est un avion de formule " Aile Volante " , subsonique !

Il y a 18 heures, Extrazlove a dit :

Des théories de la variation de la vitesse de la lumière ont été proposées indépendamment par Jean-Pierre Petit en 1988 puis John Moffat en 1992 et popularisées par le duo Andreas Albrecht et João Magueijo en 1998 pour expliquer le problème de l'horizon en cosmologie et proposer ainsi une alternative à l'inflation cosmique.

Alors ses physiciens mentionnés sont ils moins crédibles que les physiciens qui ont pensés a la théorie de l'inflation?

Ah si J-P petit le dit, alors... c'est parole d'évangile !

Tu sembles ignorer que JP Petit, coutumier des hypothèse osées, n'a plus beaucoup d'audience dans le monde de la physique théorique. Il est tombé à un niveau juste supérieur à celui des Bogdanov. Mais comme ces derniers, il plait aux foules et à Extralove qui croient qu'il suffit d'émettre une hypothèse originale pour qu'elle soit la vérité !

il y a 51 minutes, boeingue a dit :

Jean Pierre  Petit ,si c'est le blaireau ,bien que physicien , qui affirme que le bombardier Northrop B 2 Spirit ,serait hypersonique , on peut rigoler !

je précise , que le B2 Spirit est un avion de formule " Aile Volante " , subsonique !

Il n'y a point de génie sans un grain de folie plusieurs scientifiques ont eu des problèmes de santé psychologique ça ne veut pas dire que tous ce qu'ils disent est faux ou un délire,il faut surtout critiquer l'idée pas le personne.

Et a votre avis y a quelque chose a reprocher aux chercheurs sur la théorie de gravité a boucle qui disent la même chose que  la vitesse de la lumière dépend de niveau d’énergie?    

Pour vos info la théorie a boucle est la meilleur théorie dans le plan théorique qui existe pour unir les 4 force de la nature et la relativité et quantique.

Voici une liste des principaux physiciens travaillant à la théorie de gravité a boucle en 2012 :

• Abhay Ashtekar du Center for Gravitational Physics & Geometry, université d'État de Pennsylvanie (États-Unis) ;
• Lee Smolin de l'Institut Perimeter pour la physique théorique de Waterloo (Canada) ;
• Thomas Thiemann⁵ de l'Institut Max-Planck (Institut Albert Einstein, Potsdam, Allemagne), détaché à l'Institut Perimeter pour la physique théorique de Waterloo (Canada) ;
• Carlo Rovelli du Centre de Physique théorique de Marseille (France) ;
• Aurélien Barrau du Comité national de la recherche scientifique (CoNRS), section physique théorique ;
• Jorge Pullin⁶ de l'université d'État de Louisiane (États-Unis)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_à_boucles#:~:text=La gravitation quantique à boucles,concepts de la physique quantique.

il y a 39 minutes, Répy a dit :

Ah si J-P petit le dit, alors... c'est parole d'évangile !

Tu sembles ignorer que JP Petit, coutumier des hypothèse osées, n'a plus beaucoup d'audience dans le monde de la physique théorique. Il est tombé à un niveau juste supérieur à celui des Bogdanov. Mais comme ces derniers, il plait aux foules et à Extralove qui croient qu'il suffit d'émettre une hypothèse originale pour qu'elle soit la vérité !

Cette théorie la il a annoncé en 1988 et il avait beaucoup d'audience dans le monde dans cette époque et pas de problèmes de santé.

Il y a 11 heures, Tolan2 a dit :

L'équation de la relativité part dès le départ vers un lien entre l'énergie, la masse et la vitesse de la lumière.

Si la masse est nulle, l'énergie ne vient plus que de la vitesse de la lumière.

Si on ajoute ne serait-ce qu'un tout petit peu de masse, on baisse inexorablement la vitesse.

Ce n'est pas une interprétation de la formule, c'est le postulat de départ...

Et a votre avis d'ou viens cette spéculation que rien avec une masse ne peut aller plus vite que la lumière?

bah de l'équation de la relativité pour qu'un objet macroscopique va a la vitesse de la lumière il lui faut une énergie infini (E=mc^2/racine(1-v^2/c^2) avec E l’énergie et c la vitesse de la lumière et v la vitesse de l'objet, si v=c on a E tend vers l'infini).

Or cette réponse est purement mathématique ou l'infini existe, or en physique l'infini n'existe pas et toute grandeur connait une saturation.

il y a une heure, Genesiis a dit :

si on ajoute de l'énergie à une particule (par accélération) alors une partie de cette énergie se transforme en masse mais cette masse déséquilibre la cohésion de la particule qui se sépare.

Normal la masse agit sur une autre masse.

En physique en gère le temps et tout système a une duré de vie et une énergie finie par exemple 1+2+3+4..=-1/12 physiquement, et cette égalité est vérifiée avec la physique expérimentale avec l'effet casimir et réfuter mathématiquement car  1+2+3+4..=infini.

Peut être il faut formuler le problème sous forme d'une série que mathématiquement donne l'infini car j'aurais besoin d'une énergie infini mais physiquement donnera une énergie finie a appliquer a un objet pour aller plus vite que la lumière.

Il y a 2 heures, Extrazlove a dit :

 

Il n'y a point de génie sans un grain de folie plusieurs scientifiques ont eu des problèmes de santé psychologique ça ne veut pas dire que tous ce qu'ils disent est faux ou un délire,il faut surtout critiquer l'idée pas le personne.

 

Et a votre avis y a quelque chose a reprocher aux chercheurs sur la théorie de gravité a boucle qui disent la même chose que  la vitesse de la lumière dépend de niveau d’énergie?    

Pour vos info la théorie a boucle est la meilleur théorie dans le plan théorique qui existe pour unir les 4 force de la nature et la relativité et quantique.

Voici une liste des principaux physiciens travaillant à la théorie de gravité a boucle en 2012 :

• Abhay Ashtekar du Center for Gravitational Physics & Geometry, université d'État de Pennsylvanie (États-Unis) ;
• Lee Smolin de l'Institut Perimeter pour la physique théorique de Waterloo (Canada) ;
• Thomas Thiemann⁵ de l'Institut Max-Planck (Institut Albert Einstein, Potsdam, Allemagne), détaché à l'Institut Perimeter pour la physique théorique de Waterloo (Canada) ;
• Carlo Rovelli du Centre de Physique théorique de Marseille (France) ;
• Aurélien Barrau du Comité national de la recherche scientifique (CoNRS), section physique théorique ;
• Jorge Pullin⁶ de l'université d'État de Louisiane (États-Unis)

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_quantique_à_boucles#:~:text=La gravitation quantique à boucles,concepts de la physique quantique.

 

Extralove se lance dans la gravitation quantique alors que dans ses interventions ici il montre des lacunes sur le niveau classe terminale !

il y a 29 minutes, Répy a dit :

Extralove se lance dans la gravitation quantique alors que dans ses interventions ici il montre des lacunes sur le niveau classe terminale !

Les quelles de mes interventions ici montre des lacunes??

Parler trop juste pour parler.

Le 07/08/2020 à 22:00, Alain75 a dit :

I give up.

Tu est décidément une quiche en physique niveau Bac. Ca la fout mal pour un soi-disant ingénieur.........................

Ton hypothèse est fausse. Point !

 

Ca, désolé c'est de la m... en barre. La relativité générale fait l'hypothèse inverse.

Voila:

Le 07/08/2020 à 21:56, Extrazlove a dit :

Oui et mon hypothèse affirme que n'on a pas besoin d'une énergie infini comme spécule les mathématiques et que c'est complètement faux car l'infini n'existe pas en physique et qu'une énergie max fini suffira pour déplacer un objet a la vitesse de la lumière.

 

il y a 9 minutes, Alain75 a dit :

Voila.....

Tu le crois j'ai posé la même question aussi sur futurascience voici leurs réponses (discussion fermé jusqu’à avoir l’avis d’un modérateur compétent ).

Donc ce que je dis n'est pas faux et il faut un avis d'expert pour trancher.

https://forums.futura-sciences.com/physique/886242-existe-t-une-energie-max-quon-fournir-a-un-objet-aller-a-vitesse-de-lumiere.html

Et alors ?

Ca ne change rien à ton ignorance des bases de la physique niveau Bac ça...Au contraire

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Et alors ?

Ca ne change rien à ton ignorance des bases de la physique niveau Bac ça...

Quelle ignorance j'ai déjà un DEUG en physique et ce que j'ai dis c'est un raisonnement juste si non ils ne vont pas attendre l'avis d'un expert pour trancher.

à l’instant, Extrazlove a dit :

Quelle ignorance j'ai déjà un DEUG en physique

Je n'en crois pas un mot.

à l’instant, Alain75 a dit :

Je n'en crois pas un mot.

haha pose moi alors une question sur la physique pour tester.