explosions à Beyrouth

Bah si le missile se voit parfaitement bien sur la vidéo.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Ah j'avais pas vu. Faut vraiment bien regarder.

J'aurais deux objections (à la thèse du missile) :

• C'est très facile de créer le fake par montage. La prise d'origine est crade, un petit trait brillant est élémentaire à ajouter. Pas besoin d'un studio d'effet spéciaux, un étudiant dans sa chambre peut le faire.
• Le plus important étant le complot alambiqué pour réussir l'opération :
  • Bon, on va balancer un missile !
  • Mais ça va se voir !
  • Nan mais avant on va allumer un feu et ça va faire de la fumée.
  • Eh bien pas besoin de missile, le feu va finir par faire tout sauter.
  • Nan mais avec un missile en plus c'est plus sûr...

Evidemment que c'est facile à ajouter c'est pas le problème.

Mais non la thèse du missile ne pose aucun problème car le 11/9 nous apprend un truc c'est que quoi qu'il arrive et quels que soient les éléments, de brillants analystes dans ton genre trouveront toujours la parade pour dire que rien ne s'est produit ainsi que l'histoire d'hier ou des agents du mossad vont à la télévision expliquer leur présence et leurs festivités le 11/9 pendant la catastrophe et ou malgré les aveux mis en scène officiellement, je suis le seul à reconnaître que ces faits se sont bien produits.

Partant du principe que tu ne croiras que ce que tu veux croire, c'est à dire rien, toutes les options sont ouvertes.

il y a 51 minutes, no-comment a dit :

Je décline, vous avez trop d'humour, ça m'est insupportable.

Je sais, c'est étudié pour.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

toutes les options sont ouvertes.

Voilà, d'ailleurs c'est bien parti, l'imaginaire s'est mis à tourner à plein régime, normalement on devrait tous s'entretuer assez rapidement.

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

Bah si le missile se voit parfaitement bien sur la vidéo.

Evidemment que c'est facile à ajouter c'est pas le problème.

Bah non je ne l'avais pas vu. J'ai cru que tu illustrais le blast, c'est pourquoi je n'ai vu que celà.

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

Mais non la thèse du missile ne pose aucun problème car le 11/9 nous apprend un truc c'est que quoi qu'il arrive et quels que soient les éléments, de brillants analystes dans ton genre trouveront toujours la parade pour dire que rien ne s'est produit ainsi que l'histoire d'hier ou des agents du mossad vont à la télévision expliquer leur présence et leurs festivités le 11/9 pendant la catastrophe et ou malgré les aveux mis en scène officiellement, je suis le seul à reconnaître que ces faits se sont bien produits.

Partant du principe que tu ne croiras que ce que tu veux croire, c'est à dire rien, toutes les options sont ouvertes.

On voit ici comment l'approche complotiste relève parfois de la maladie mentale :

• On apporte l'objection suivante :

il y a 28 minutes, Condorcet a dit :

Le plus important étant le complot alambiqué pour réussir l'opération :

• Bon, on va balancer un missile !
• Mais ça va se voir !
• Nan mais avant on va allumer un feu et ça va faire de la fumée.
• Eh bien pas besoin de missile, le feu va finir par faire tout sauter.
• Nan mais avec un missile en plus c'est plus sûr...

• Le type répond par le 11 septembre, blablabla... 

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

Mais non la thèse du missile ne pose aucun problème car le 11/9 nous apprend un truc c'est que quoi qu'il arrive et quels que soient les éléments, de brillants analystes dans ton genre trouveront toujours la parade pour dire que rien ne s'est produit ainsi que l'histoire d'hier ou des agents du mossad vont à la télévision expliquer leur présence et leurs festivités le 11/9 pendant la catastrophe et ou malgré les aveux mis en scène officiellement, je suis le seul à reconnaître que ces faits se sont bien produits.

Partant du principe que tu ne croiras que ce que tu veux croire, c'est à dire rien, toutes les options sont ouvertes.

T'es gentil mais partant du tas de merde qui fait manifestement fonctionner ton cerveau je ne te permet pas de commenter ironiquement la façon dont je raisonne, vu qu'en tant que scientifique je ne m'attache qu'au faits et reconnais que souvent on ne sait pas.

Ce n'est pas la première fois que tu me fais le coup. Tu pars dans des délires amusant qui sont plaisants à lire je ne le conteste pas. Et parfois d'une pertinence fulgurante, je le concède aussi. Mais dès lors qu'une objection rationnelle te déplais, tu commence à attaquer mes modes de raisonnement...

Venant d'un quasi malade mental concernant les enchaînements logiques de ses méandres cognitives, ça va bien un moment.

il y a 37 minutes, no-comment a dit :

Moi j'ai vu le visage de dieu dans le nuage de l'explosion, je suis un être sensible, mais pas de missile dans cette vidéo et encore moins dans celles plus précises et plus claires postées par Condorcet.

Sinon oui la théorie du missile israélien ça vient juste de sortir ce matin, je ne sais plus si c'était avant que je mange mon croissant ou après.

Normalement dans une semaine les pygmées devraient mêlés à l'affaire.

Et les extra-terrestres?

Par contre de façon plus concrète je trouve cette info stupéfiante, Angleterre, Allemagne, Thaïlande, le Hezbollah avait stocké dans ces pays du nitrate d'ammonium en préparation d'attentat et ce depuis 2015 (après le dépôt de stock à Beyrouth).

Pour ceux qui mettraient en doute ce média israélien je vous laisse faire des recherches dans la presse internationale.

Le stockage d’explosifs par le Hezbollah à proximité de civils s’étendrait au niveau international. Au début de cette année, les autorités allemandes ont découvert des centaines de kilogrammes de nitrate d’ammonium après avoir reçu un renseignement du Mossad israélien concernant un complot d’attentat à la bombe par le Hezbollah dans le pays. En 2015, plus de huit tonnes de ce matériel ont été découvertes en possession d’un homme libano-canadien soupçonné d’être un agent du Hezbollah. Environ trois tonnes ont été confisquées à Londres cette année-là, le groupe terroriste ayant apparemment l’intention de l’utiliser pour un attentat contre des sites israéliens ou juifs au Royaume-Uni. Des stocks supplémentaires de nitrate d’ammonium ont également été trouvés en possession de membres présumés du Hezbollah en Thaïlande au cours de cette même période.

https://fr.timesofisrael.com/lexplosion-de-beyrouth-devrait-alerter-les-libanais-sur-larsenal-du-hezbollah/

il y a 11 minutes, Condorcet a dit :

Bah non je ne l'avais pas vu. J'ai cru que tu illustrais le blast, c'est pourquoi je n'ai vu que celà.

On voit ici comment l'approche complotiste relève parfois de la maladie mentale :

• On apporte l'objection suivante :

• Le type répond par le 11 septembre, blablabla... 

T'es gentil mais partant du tas de merde qui fait manifestement fonctionner ton cerveau je ne te permet pas de commenter ironiquement la façon dont je raisonne, vu qu'en tant que scientifique je ne m'attache qu'au faits et reconnais que souvent on ne sait pas.

Ce n'est pas la première fois que tu me fais le coup. Tu pars dans des délires amusant qui sont plaisants à lire je ne le conteste pas. Et parfois d'une pertinence fulgurante, je le concède aussi. Mais dès lors qu'une objection rationnelle te déplais, tu commence à attaquer mes modes de raisonnement...

Venant d'un quasi malade mental concernant les enchaînements logiques de ses méandres cognitives, ça va bien un moment.

Tu ne t'attaches qu'aux faits sauf quand ceux ci ne te plaisent pas, dans ce cas là tu les supprimes, parce que tout le monde fait comme ça même les gars qui se pensent "scientifiques".

Je ne te réponds pas par le 11/9 comme tu le sais parfaitement mais par l'exemple de ton négationnisme d'hier de faits parfaitement documentés. Négationnisme que vous étiez plusieurs à partager me plaçant en minorité.

Mais ce n'est pas non plus grave, puisque je ne t'attaque pas par cette observation, je me contente d'établir des faits d'une manière qui justifie qu'on puisse utiliser des missiles : tu ne croiras jamais que c'est arrivé. Ni toi, ni aucune autre personne qui s'estime scientifique. Aussi, la seule thèse socialement acceptable sera l'accident même si on voit le missile tomber.

Donc utiliser un missile ne pose aucun problème. 

"Only puny secrets need protection. Big secrets are protected by public incredulity. You can actually dissipate a situation by giving it maximal coverage. As to alarming people, that's done by rumours, not by coverage."
in 'Take Today : The Executive as Dropout' (1972)

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Certes. Cependant je ne connais pas bien la situation qui est d'une effroyable complexité. Ceci dit, le Hezbollah fondé en réponse à l'occupation par Israël n'aurait il pas du se dissoudre après le départ de Tsahal ? J'y suis, j'y reste. C'est quoi la mission ?

 

 

Article intéressant sur Wiki, notamment la charte de 2009 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hezbollah#Idéologie

C'est dans ce contexte que la France a naïvement campé une position ambigüe, déclarant le Hezbollah militaire comme terroriste et dans un même temps trouvant le Hezbollah politique fréquentable : le coup du "faut séparer l'homme de l'artiste", quoi...

Au vu de ces images, un scénario plausible est que les agents israeliens avaient connaissance du stock d'armes du hezbollah, ont décidé de sévir en le détruisant par bombardement, qui a fait exploser l'entrepot voisin bourré de nitrate d'ammonium, une arme thermo-barique par exemple aurait pu être à l'origine du carburant nécessaire à la détonation de ce nitrate.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Au vu de ces images, un scénario plausible est que les agents israeliens avaient connaissance du stock d'armes du hezbollah, ont décidé de sévir en le détruisant par bombardement, qui a fait exploser l'entrepot voisin bourré de nitrate d'ammonium, une arme thermo-barique par exemple aurait pu être à l'origine du carburant nécessaire à la détonation de ce nitrate.

Dit le comique qui jamais ne répondra à l'objection :

il y a 56 minutes, Condorcet a dit :

Le plus important étant le complot alambiqué pour réussir l'opération :

• Bon, on va balancer un missile !
• Mais ça va se voir !
• Nan mais avant on va allumer un feu et ça va faire de la fumée.
• Eh bien pas besoin de missile, le feu va finir par faire tout sauter.
• Nan mais avec un missile en plus c'est plus sûr...

Puis continuera à insulter mes modes de raisonnement :

il y a 10 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu ne t'attaches qu'aux faits sauf quand ceux ci ne te plaisent pas, dans ce cas là tu les supprimes, parce que tout le monde fait comme ça même les gars qui se pensent "scientifiques".

Je ne te réponds pas par le 11/9 comme tu le sais parfaitement mais par l'exemple de ton négationnisme d'hier de faits parfaitement documentés. Négationnisme que vous étiez plusieurs à partager me plaçant en minorité.

Alors que je t'avais poliment demandé d'arrêter. 

il y a 34 minutes, Condorcet a dit :

T'es gentil mais partant du tas de merde qui fait manifestement fonctionner ton cerveau je ne te permet pas de commenter ironiquement la façon dont je raisonne, vu qu'en tant que scientifique je ne m'attache qu'au faits et reconnais que souvent on ne sait pas.

Ce n'est pas la première fois que tu me fais le coup. Tu pars dans des délires amusant qui sont plaisants à lire je ne le conteste pas. Et parfois d'une pertinence fulgurante, je le concède aussi. Mais dès lors qu'une objection rationnelle te déplais, tu commence à attaquer mes modes de raisonnement...

Venant d'un quasi malade mental concernant les enchaînements logiques de ses méandres cognitives, ça va bien un moment.

il y a 7 minutes, Mr_Fox a dit :

Au vu de ces images, un scénario plausible est que les agents israeliens avaient connaissance du stock d'armes du hezbollah, ont décidé de sévir en le détruisant par bombardement, qui a fait exploser l'entrepot voisin bourré de nitrate d'ammonium, une arme thermo-barique par exemple aurait pu être à l'origine du carburant nécessaire à la détonation de ce nitrate.

 

Et il n'avait aucune connaissance de ce stock qui était de notoriété public ? Donc à ce stade aucune traçabilité de ce missile par satellite, traçabilité que certains pays, disons un peu en froid avec Israël, ne se seraient pas empressés de divulguer ?

il y a 20 minutes, Mr_Fox a dit :

Aussi, la seule thèse socialement acceptable sera l'accident même si on voit le missile tomber.

 

 

 

 

 

Où voyez-vous un missile tomber dans cet vidéo qui n'a plus la qualité de celle originellement postée ?

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

Au vu de ces images, un scénario plausible est que les agents israeliens avaient connaissance du stock d'armes du hezbollah, ont décidé de sévir en le détruisant par bombardement, qui a fait exploser l'entrepot voisin bourré de nitrate d'ammonium, une arme thermo-barique par exemple aurait pu être à l'origine du carburant nécessaire à la détonation de ce nitrate.

• Une arme thermo-barique c'est quoi ça ?
• Je crois savoir que c'est un tonneau qui sert directement du vin chaud.
• Mais pourquoi parler d'arme ?
• Ah mais ça déchire grave.
• Ah d'accord.

Plaisanterie mise à part, on lui a déjà expliqué que le carburant n'est pas absolument obligatoire pour obtenir une détonation. Seulement sans, il faut plus d'énergie critique pour l'obtenir, c'est tout. Après il en déduit qu'il faut forcément du carburant en plus. On lui répond pas forcément. Il ignore cette réponse, attend deux page de fil de discussion puis revient à la charge avec.

A propos un lien intéressant. On y distingue détonation de déflagration :

https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/Formation_recherche/Theses/Theses-soutenues/DEND/Documents/2006-these-trelat.pdf

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

•  

https://www.irsn.fr/FR/Larecherche/Formation_recherche/Theses/Theses-soutenues/DEND/Documents/2006-these-trelat.pdf

 

272 pages, vous y êtes allé fort, c'est pour les envoyer à la lecture et qu'ils ne reviennent plus poster pendant une semaine ?

à l’instant, no-comment a dit :

272 pages, vous y êtes allé fort, c'est pour les envoyer à la lecture et qu'ils ne reviennent plus poster pendant une semaine ?

Il y a un sommaire indexé (évidemment). La distinction détonation/déflagration est expliquée simplement en 2 ou 3 pages. Lecture : 5 mn, et pas besoin d'être ingénieur pour comprendre.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Bah si le missile se voit parfaitement bien sur la vidéo.

Oups. 

J'avais visionné sur une bécane faisant autre chose, à la ramasse et avec une vidéo dégueulasse, parce que je travaillais dessus.

Sur une machine normale, le missile est parfaitement visible.

Sur ce coup c'est Fox qui avait raison.

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Oups. 

J'avais visionné sur une bécane faisant autre chose, à la ramasse et avec une vidéo dégueulasse, parce que je travaillais dessus.

Sur une machine normale, le missile est parfaitement visible.

Sur ce coup c'est Fox qui avait raison.

 

Je ne vois qu'un rai de lumière fugace, aucune trace du même rai sur les vidéos plus claires que vous avez posté depuis youtube et qui donne un horizon plus large du ciel.

il y a 52 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu ne t'attaches qu'aux faits sauf quand ceux ci ne te plaisent pas, dans ce cas là tu les supprimes, parce que tout le monde fait comme ça même les gars qui se pensent "scientifiques".

Je ne te réponds pas par le 11/9 comme tu le sais parfaitement mais par l'exemple de ton négationnisme d'hier de faits parfaitement documentés. Négationnisme que vous étiez plusieurs à partager me plaçant en minorité.

Mais ce n'est pas non plus grave, puisque je ne t'attaque pas par cette observation, je me contente d'établir des faits d'une manière qui justifie qu'on puisse utiliser des missiles : tu ne croiras jamais que c'est arrivé. Ni toi, ni aucune autre personne qui s'estime scientifique. Aussi, la seule thèse socialement acceptable sera l'accident même si on voit le missile tomber.

Donc utiliser un missile ne pose aucun problème. 

"Only puny secrets need protection. Big secrets are protected by public incredulity. You can actually dissipate a situation by giving it maximal coverage. As to alarming people, that's done by rumours, not by coverage."
in 'Take Today : The Executive as Dropout' (1972)

 

 

 

 

 

Le complotistes à l'imagination débordante sont de sortie, au plus c'est con au plus ils y croient !!!!

En tout cas, Macron mouille sa chemise pendant que Melanchon se contente d'une moue suffisante et de quelques propos vides de sens.

il y a 7 minutes, no-comment a dit :

Je ne vois qu'un rai de lumière fugace, aucune trace du même rai sur les vidéos plus claires que vous avez posté depuis youtube et qui donne un horizon plus large du ciel.

C'est dire à quel point les Israéliens sont forts : ils ont piratés toutes les vidéos et les ont modifiées.

Toutes ? Non car l'irréductible Mr_Fox résiste au sionisme et en a sauvegardée une.