Accident de la RN2 : «Je me suis senti impuissant» !

il y a 22 minutes, Tor boudine a dit :

Et pourquoi il serait pas viré?

Un cuisinier qui fait de la bouffe dégueulasse il est viré même s'il ne tue personne!

Un facteur qui distribue mal les lettres il est viré même s'il ne tue personne!

Une pute qui suce mal elle est viré même si elle ne tue personne!

Un ministre qui fait mal son boulot il est viré même s'il ne tue personne!

Un couvreur, un menuisier, un infirmier, un ramoneur, un soudeur, une secrétaire, un accordeur de piano, une puéricultrice, un carreleur, un serrurier, un coiffeur, une esthéticienne, un chief appiness officer, un magasinier, un jardinier, un tourneur fraiseur, un bagagiste, un charcutier, un conchyliculteur, un thanatopracteur...etc

Tous ils sont virés s'ils font mal leur boulot, bordel de meeeeerde 

(bon, faut que je me calme là!)

PS: J'ai glissé 1.5 affirmations fausses dans ma liste, histoire de voir si vous suivez...)

On ne vire pas une personne comme ça. Ce chauffeur est visiblement responsable de l'accident, et il sera sanctionné par la justice pour ça. Toutefois, il ne sera pas forcément viré. Tout dépend du pourquoi de l'accident. S'il est dans la boite depuis 20 ans, qu'il n'a jamais eu d'accident, d'accrochage, de PV ... ça risque d'être compliqué de le virer, si l'accident est du à une faute d'inattention. 

Dans cette histoire, j'ai autant d'empathie pour la famille des victimes, pour la femme dans un état grave, que pour le responsable de l'accident. Ce doit être terrible de se sentir responsable de la mort de 4 enfants. 

il y a 39 minutes, Panem&Circenses a dit :

Dès lors, comme je l'ai écrit, il n'est pas déraisonnable d'attendre d'eux plus de rigueur.

Quand ça veut pas ça veut pas 

il y a 40 minutes, no-comment a dit :

Et donc un conducteur lambda n'a pas obligation de rigueur avec l'alcool au volant?

Où ai-je écrit ça ?

il y a 11 minutes, January a dit :

Quand ça veut pas ça veut pas 

Je pense que le "PLUS DE" n'est pas compris.

il y a 56 minutes, titenath a dit :

Donc un mec qui conduit le SAMU peut faire preuve d'une vigilance relative comme tout conducteur lambda ?

le conducteur lambda n'a pas à avoir une vigilance relative

il y a 7 minutes, Bombus a dit :

le conducteur lambda n'a pas à avoir une vigilance relative

 

Il s'avère, comme ça a été martelé par plein de messages avant, que personne n'est parfait et que ça arrive à tout le monde de changer la radio, se baisser pour ramasser un truc, se maquiller, se recoiffer, téléphoner, fumer, bouffer, boire (le tout au volant mais pas forcément en même temps et cette liste n'étant pas exhaustive).

Bon puisque ça arrive à tout le monde (ce que je ne nie pas), la majeure partie des automobilistes lambdas a donc à une vigilance relative au volant.

Je réitère donc ma question "n'attend-on pas d'un conducteur de SAMU une vigilance bien plus accrue que celle d'un conducteur non professionnel" ?

il y a 1 minute, titenath a dit :

Je réitère donc ma question "n'attend-on pas d'un conducteur de SAMU une vigilance bien plus accrue que celle d'un conducteur non professionnel" ?

un conducteur doit porter la même attention qu'un autre, donc maximale, à la route, donc non

que l 'on soit un professionnel de la route (ce qui est assez flou comme notion) ou autre, on a les mêmes interdictions et obligations

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Donc un mec qui conduit le SAMU peut faire preuve d'une vigilance relative comme tout conducteur lambda ?

Je vois qu'avec la chaleur vous ne vous êtes pas arrangée depuis ce matin et le pire est qu'elle pense avoir trouvé la faille.

il y a une heure, titenath a dit :

Je réitère donc ma question "n'attend-on pas d'un conducteur de SAMU une vigilance bien plus accrue que celle d'un conducteur non professionnel" ?

Chaque individu au volant est un tueur en puissance, si je suis le raisonnement.

Combien de ces pros vont prendre des cours spécialisés sur circuit avec de véritables pilotes capables de faire face à 99% des situations ??

Un peu plus sérieusement, ce que devra sans doute déterminer l'enquête relève de points qui restent imprécis : est-ce qu'il est alcoolique sobre à ce moment là mais le cerveau a moitié cramé par l'alcool (des analyses plus poussées permettent de le savoir) ? Est-ce qu'il a commis un délit de fuite sur le précédant accident matériel parce que son malus est au plus mal et ferait part de comportements difficiles et habituels au volant ? Ou est-ce que l'employeur met la pression sur ces chauffeurs (les conducteurs de bennes font des navettes) au point de rendre leur conduite insécure ? Ou rien de cela et un geste imprudent dans le camion qui finit en drame absolu ?

Vous avez les réponses à ces questions ? Moi, pas.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Chaque individu au volant est un tueur en puissance, si je suis le raisonnement.

Combien de ces pros vont prendre des cours spécialisés sur circuit avec de véritables pilotes capables de faire face à 99% des situations ??

Le raisonnement pour un véhicule du SAMU se signalant en urgence relève du code de la route tout bêtement : véhicule considéré comme prioritaire par les autres conducteurs.

Ne nous plaignons pas, dans 98% des pays où j'ai bossé, conduire consiste à savoir éviter les autres... nous n'en sommes pas là !

il y a 34 minutes, no-comment a dit :

Je vois qu'avec la chaleur vous ne vous êtes pas arrangée depuis ce matin et le pire est qu'elle pense avoir trouvé la faille.

Le pire est qu'il ne répond pas à la question de la ptite dame.

il y a 32 minutes, Plouj a dit :

 

Combien de ces pros vont prendre des cours spécialisés sur circuit avec de véritables pilotes capables de faire face à 99% des situations ??

Tous les 5 ans, les routiers doivent suivre une semaine de formation continue, incluant des heures de conduite. Même les pilotes automobiles, pourtant aguerris à la conduite périlleuse, ont régulièrement des accidents. Les professionnels de la route savent conduire et manœuvrer leur véhicule, mais ils restent des êtres humains, avec leurs failles.  

il y a 4 minutes, soisig a dit :

Tous les 5 ans, les routiers doivent suivre une semaine de formation continue, incluant des heures de conduite. Même les pilotes automobiles, pourtant aguerris à la conduite périlleuse, ont régulièrement des accidents. Les professionnels de la route savent conduire et manœuvrer leur véhicule, mais ils restent des êtres humains, avec leurs failles.  

Apparemment non, j'ai lu plein de messages ici qui disent le contraire.

Il y a 10 heures, Panem&Circenses a dit :

Disons que certains métiers ont des obligations de sécurité plus importantes que d'autres.

Du chirurgien au chauffeur poids-lourds en passant par le maître-nageur...

Et donc il n'est pas déraisonnable d'attendre d'eux plus de rigueur.

 

Exactement .. je fais partie de ces personnes hyper responsabilisée en cas de soucis ..

Pour n'importe quel petit accident domestique avec un enfant ce serait pour moi considéré comme une faute grave .. 

il y a 26 minutes, Plouj a dit :

Apparemment non, j'ai lu plein de messages ici qui disent le contraire.

Ben en même temps, on peut comprendre la réaction des gens. 4 enfants cramés dans une bagnole, c'est tellement cruel, on imagine que ça pourrait être les nôtres ... Mon mari conduit des camions, alors je peux aussi me mettre à la place du chauffeur, responsable de l'accident. On n'en sait pas beaucoup plus sur l'accident, pour le moment, mais c'est un drame pour tous ceux qui sont concernés par cet accident, ça, personne ne peut en douter.  

Il y a 13 heures, no-comment a dit :

Le raisonnement pour un véhicule du SAMU se signalant en urgence relève du code de la route tout bêtement : véhicule considéré comme prioritaire par les autres conducteurs.

Le raisonnement ne concerne pas les autres véhicules mais le conducteur du SAMU. Doit-il faire preuve de plus de vigilance qu'un conducteur du dimanche ou peut-il ramasser le câble de son téléphone tombé au sol ?

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Le raisonnement ne concerne pas les autres véhiculent mais le conducteur du SAMU. Doit-il faire preuve de plus de vigilance qu'un conducteur du dimanche ou peut-il ramasser le câble de son téléphone tombé au sol ?

 

Tout dépend s'il transporte un malade ou s'il est à vide 

Le chauffeur du camion a été mis en examen, il encourt 5 ans de prison. 

Le routier a expliqué aux enquêteurs avoir été "distrait par un câble le gênant à l'intérieur de son véhicule. Il a détourné le regard afin de s'en occuper, précise le parquet. Lorsqu'il a relevé la tête, il s'est aperçu d'un ralentissement et n'a pas été en mesure de stopper son véhicule, percutant ceux devant lui. L'automobiliste a été contraint de remettre son permis de conduire aux autorités. Selon le ministère public, "cette mesure paraît suffisante pour prévenir le risque de renouvellement de l'infraction.

L'homme de 57 ans a également été mis en examen pour délit de fuite, en cause un accident matériel commis à Soissons quelques minutes avant l'accident. Il encourt 5 ans de prison.

https://www.linternaute.com/actualite/societe/2506001-accident-a-laon-le-chauffeur-du-camion-mis-en-examen/