Jacqueline Sauvage est décédée

il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cette affaire était ridicule et je suis convaincu que nous avons gracié une criminelle à l'époque. Mais elle avait tant souffert... lol

C'est une criminelle qui a été graciée, l'incertitude concerne les accusations à l'encontre de sa victime ! ¨Peut-être que ce mec était un horrible salaud qui la battait et qui violait ses filles, mais le fait ne jamais avoir porté plainte pendant 47 ans de vie commune et l'absence de tout témoin et preuve matérielle qui irait dans ce sens ne permettent pas de prendre ces éléments en compte pour le jugement ! C'est pour ça qu'elle a pris dix ans, une peine assez lourde qui aurait sans douté été plus douce si elle n'avait pas menti sur l'heure du crime, menti sur le fait qu'elle avait été frappée avant le drame, menti sur la légitime défense et sur le fait d'avoir tiré les yeux fermés, alors qu'elle est chasseuse, trois balles groupées qui ont fait mouche !

Les enfants ont du souffrir pendant plusieurs années, un d'ailleurs s'est suicidé un jour avant qu'elle tue son mari, quel dommage qu'on n'ait rien pu faire pour aider cette famille. 

Et la vierge Muriel qui y va de son couplet, mais c'est quoi sa légitimité pour parler de justice ? Pour elle une accusation de la part d'une femme contre un homme vaut condamnation, mais s'ils pouvaient la fermer parfois ces artistes qui se prennent pour des grands penseurs avec leur QI de musaraigne !

https://www.bfmtv.com/people/violences-faites-aux-femmes-muriel-robin-ne-comprend-pas-les-signaux-envoyes-par-emmanuel-macron_AV-202007290183.html

Il y a 6 heures, metal guru a dit :

Ça c'est l'avis des gros neuneus qui ne comprennent rien à la justice, ça ne les grandit pas vraiment !

C'est surtout toi qui ne comprend rien. La séparation des pouvoirs ce n'est pas fait pour les chiens. Si les juges se sont sentis désavoués, c'est qu'ils sont complètement cons. Le droit de grâce du président est un droit régalien, qui ne dépend que de son appréciation de la situation et n'est  pas un déjugement.

Sur le fond, cette dame qui a été constamment victime de son sale époux et a fini par s'en délivrer comme elle pouvait a été plus lourdement condamnée que les salopards qui tuent leur compagne sous les prétextes les plus tordus.

De temps en temps il serait bon que la peur change de camp.

il y a 25 minutes, metal guru a dit :

Et la vierge Muriel qui y va de son couplet, mais c'est quoi sa légitimité pour parler de justice ? Pour elle une accusation de la part d'une femme contre un homme vaut condamnation, mais s'ils pouvaient la fermer parfois ces artistes qui se prennent pour des grands penseurs avec leur QI de musaraigne !

https://www.bfmtv.com/people/violences-faites-aux-femmes-muriel-robin-ne-comprend-pas-les-signaux-envoyes-par-emmanuel-macron_AV-202007290183.html

Un cerveau de musaraigne c'est toujours mieux que la paire de couilles qui remplace le peu de cervelle de certains pauvres cons.

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

C'est une criminelle qui a été graciée, l'incertitude concerne les accusations à l'encontre de sa victime ! ¨Peut-être que ce mec était un horrible salaud qui la battait et qui violait ses filles, mais le fait ne jamais avoir porté plainte pendant 47 ans de vie commune et l'absence de tout témoin et preuve matérielle qui irait dans ce sens ne permettent pas de prendre ces éléments en compte pour le jugement ! C'est pour ça qu'elle a pris dix ans, une peine assez lourde qui aurait sans douté été plus douce si elle n'avait pas menti sur l'heure du crime, menti sur le fait qu'elle avait été frappée avant le drame, menti sur la légitime défense et sur le fait d'avoir tiré les yeux fermés, alors qu'elle est chasseuse, trois balles groupées qui ont fait mouche !

Citation

L’avocat général, Frédéric Chevallier, avait pointé du doigt le silence de l’entourage et s’était adressé aux personnes venues témoigner des violences : "Vous, les autres, il fallait faire quelque chose nom de Dieu !" Pour le magistrat, qui ne niait  évidemment pas les violences qu’avait subies Jacqueline Sauvage, considérer qu’il y avait légitime défense dans cette affaire aurait été comme délivrer "un permis de tuer"

https://www.lanouvellerepublique.fr/blois/jacqueline-sauvage-avait-ete-condamnee-en-appel-en-loir-et-cher

Ce n'était effectivement pas de la légitime défense, il n'aurait pas fallu plaider cela. En revanche quand on sait le nombre de femmes qui subissent les pires traitements et parfois meurent après avoir imploré qu'on les aide  sans qu'on leur porte un secours efficace, elle méritait les plus larges circonstances atténuantes et n'aurait pas du avoir à subir une peine qui ne soit pas assortie du sursis.

il y a 25 minutes, hybridex a dit :

En revanche quand on sait le nombre de femmes qui subissent les pires traitements et parfois meurent après avoir imploré qu'on les aide  sans qu'on leur porte un secours efficace, elle méritait les plus larges circonstances atténuantes et n'aurait pas du avoir à subir une peine qui ne soit pas assortie du sursis.

Le nombre de femmes qui subissent des violences n'implique pas que ça soit la vérité pour toutes celles qui l'affirment ! Elles n'a pas eu de circonstances atténuantes parce qu'elle a menti sur plusieurs points essentiels dans le meurtre de son mari et que sa personnalité de femme soumise n'a pas convaincu le jury !

il y a 59 minutes, hybridex a dit :

Sur le fond, cette dame qui a été constamment victime de son sale époux

Tu n'en sais rien de ce qu'elle a subi, alors évite de venir l'expliquer aux autres parce que le verdict ne te plait pas !

il y a une heure, hybridex a dit :

Un cerveau de musaraigne c'est toujours mieux que la paire de couilles qui remplace le peu de cervelle de certains pauvres cons.

Il y a aussi des musaraignes qui décident que leur conviction faite sur le net est supérieure à celle des magistrats et jurés qui ont entendus tous les témoins et passés en revue tous les éléments de l’enquête  ! Il est possible que cette femme ait subi des violences plus que verbales de son mari, mais rien ne le prouve. A l'arrivée on a une victime qui est déclaré coupable par des internautes qui ne savent rien mais sont certain de tout, et on a une accusée qui devient victime parce ces mêmes magistrats ignorants du web l'ont acquittée !

il y a une heure, hybridex a dit :

De temps en temps il serait bon que la peur change de camp.

De temps en temps il serait bon de laisser la justice décider en évitant d'opposer aux faits jugés des sentiments personnels et partiaux !

il y a 43 minutes, metal guru a dit :

Il y a aussi des musaraignes qui décident que leur conviction faite sur le net est supérieure à celle des magistrats et jurés qui ont entendus tous les témoins et passés en revue tous les éléments de l’enquête  ! Il est possible que cette femme ait subi des violences plus que verbales de son mari, mais rien ne le prouve. A l'arrivée on a une victime qui est déclaré coupable par des internautes qui ne savent rien mais sont certain de tout, et on a une accusée qui devient victime parce ces mêmes magistrats ignorants du web l'ont acquittée !

De temps en temps il serait bon de laisser la justice décider en évitant d'opposer aux faits jugés des sentiments personnels et partiaux !

Tout ce que je sais c'est que même l'avocat général "ne niait évidemment pas les violences qu'elle avait subi".

La justice a de sacrés progrès à faire.

Quant à moi, c'est pas demain la veille que la mort d'un corniaud qui bat sa femme me fera pleurer

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

Tout ce que je sais c'est que même l'avocat général "ne niait évidemment pas les violences qu'elle avait subi".

Il a aussi dit ça :

Le verdict lui semble cependant satisfaisant. Comme en première instance, la prévenue écope de dix ans de prison : « Elle encourait la perpétuité, je suis sorti du procès avec la conviction que la justice avait été bien rendue. » Il pense l’affaire close, mais, dans les heures qui suivent, la Toile s’enflamme. Des milliers d’internautes crient à l’injustice. Ils sont relayés par de nombreux élus, comme la députée Les Républicains Valérie Boyer, qui critiquent le réquisitoire et réclament la grâce de Jacqueline Sauvage. Frédéric Chevallier « tombe des nues » : « Je lisais des monuments de conneries, des contre-vérités comme le fait que Jacqueline Sauvage aurait été victime de violences sexuelles de la part de son époux, ce dont elle n’a jamais parlé. » Quatre cent mille personnes signent une pétition en ligne pour exiger la grâce. Le magistrat est « sidéré par cet emballement de l’opinion qui vient de nulle part. La vérité judiciaire devient invisible, elle se retrouve au-dessous de la ligne de flottaison. Dans les esprits, Jacqueline est devenue la victime de son mari et celle de l’institution judiciaire, les magistrats sont nuls, ils ne protègent pas les femmes battues. Toute tentative de discours autre est inaudible. »

Moins de deux mois après le verdict, le président Hollande accorde une grâce partielle. Chevallier l’a mauvaise, mais ne dit rien par « respect pour la fonction ». La mobilisation se poursuit et la grâce totale est actée par décret le 28 décembre 2016, jour des saints Innocents. La moutarde monte alors au nez du magistrat : « J’ai toujours trouvé que François Hollande avait de l’humour, mais, là, il ne m’a pas fait rire du tout ! »

Lorsqu’il est interrogé par la presse, Frédéric Chevallier fait part de ses doutes : « Est-ce que la lutte contre la violence faite aux femmes doit passer par les armes ? » Il ne s’estime guère entendu. Muriel Robin, qui incarne Jacqueline Sauvage dans un téléfilm diffusé sur TF1 le 1^er octobre, le fait sortir de ses gonds. La comédienne reprend la thèse d’une femme poussée au meurtre après quarante-sept ans de calvaire, elle se pose en porte-voix des femmes battues et appelle à manifester partout en France.

https://www.lemonde.fr/m-actu/article/2018/10/12/l-ex-avocat-general-du-proces-jacqueline-sauvage-plaide-le-devoir-de-parler_5368567_4497186.html

Voici un extrait de la lettre qu'il a écrite : " « Ce que vous avez vécu ne peut être cet "enfer" créé par celles et ceux qui vous ont enserrée dans cette image symbole placardée sur leur poitrine "Je suis Jacqueline" (…) Vous présenter comme soumise et sous l’emprise de ce "tyran" de Norbert [son mari], c’était nier totalement votre personnalité dont la réalité ne correspondait plus en rien à ce que vous avez été pendant quarante-sept ans. (…) Réduire votre funeste décision à un geste de survie, c’est nier le sens même de votre vie déterminée »,

Et sur l’enquête de personnalité :

Car, selon Frédéric Chevallier, Jacqueline Sauvage est une femme "déterminée". L'avocat général rappelle alors que : 

• "A l’âge de 17 ans et cinq mois, contre l’avis unanime de votre mère, de votre père, décédé quelques mois auparavant, de vos cinq grands frères", Jacqueline Sauvage épouse Norbet Marot.
• Jacqueline Sauvage "a toujours su affirmer [son] indépendance économique et [sa] détermination à occuper une activité professionnelle".
• "Devant l’enquêtrice de personnalité, vos filles concluaient en résumant la situation commercialo-familiales : 'C’est elle le chef d’entreprise.'"
• Jacqueline Sauvage était "seule titulaire de six comptes bancaires"
• Elle possédait "également un fusil de chasse automatique à trois coups" et "qu’au total ce sont douze armes à feu et des centaines de munitions qui se trouvaient répartis à travers les pièces de votre domicile".
• Jacqueline Sauvage a "harcelé menacé verbalement et physiquement, frappé et violenté" l'amante de Norbert Marot, Laurence.

"Alors, non, cet 'enfer depuis quarante-sept ans' véhiculé, relayé, craché, asséné, cette image, ce slogan prompt à enflammer celles et ceux qui l’entretiennent sans savoir, sans même vouloir savoir, il n’est pas celui que la vérité judiciaire de votre histoire établit, Madame", écrit Frédéric Chevallier.

https://www.nouvelobs.com/societe/20181002.OBS3286/l-avocat-general-dresse-un-portrait-complexe-de-jacqueline-sauvage.html

Perso ce qui me gonfle c'est le titrage en boucle : "Jacqueline Sauvage, symbole des violences conjugales".  Lamentable. 

Alexandra Lange oui. Jacqueline Sauvage certainement pas !

il y a 19 minutes, January a dit :

Alexandra Lange oui.

Je pensais à elle justement et je me disais qu'elle était bien plus représentative des violences conjugales que Sauvage.

il y a 27 minutes, January a dit :

Perso ce qui me gonfle c'est le titrage en boucle : "Jacqueline Sauvage, symbole des violences conjugales".  Lamentable. 

Alexandra Lange oui. Jacqueline Sauvage certainement pas !

 

Complètement d’accord! 
 

Encore une fois ça dessert la cause. Ils ont pris le mauvais symbole. 
 

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Dans les esprits, Jacqueline est devenue la victime de son mari et celle de l’institution judiciaire, les magistrats sont nuls, ils ne protègent pas les femmes battues. Toute tentative de discours autre est inaudible. »

Ce n'est pas la faute que des magistrats mais la triste réalité est bel et bien que les femmes battues sont très mal protégées en France.

L'indulgence et le laisser faire sont la règle concernant les personnes qui se montrent violentes envers leur conjoint. les lenteurs de la justice sont incroyables et les peines, légères, souvent assorties de sursis.

C'est sans doute pour ça que le cas de Jacqueline Sauvage est devenu emblématique. pour une fois une femme n'était pas "que victime", elle n'était pas la petite chose soumise qu'on prétend protéger sans jamais le faire et c'est ce l'avocat général lui reprochait.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Ce n'est pas la faute que des magistrats mais la triste réalité est bel et bien que les femmes battues sont très mal protégées en France.

L'indulgence et le laisser faire sont la règle concernant les personnes qui se montrent violentes envers leur conjoint. les lenteurs de la justice sont incroyables et les peines, légères, souvent assorties de sursis.

C'est sans doute pour ça que le cas de Jacqueline Sauvage est devenu emblématique. pour une fois une femme n'était pas "que victime", elle n'était pas la petite chose soumise qu'on prétend protéger sans jamais le faire et c'est ce l'avocat général lui reprochait.

Son mec était violent primo et en plus il faisait subir des attouchements à ses gosses. Au moins quand il se barre chez son amante elle ne va pas le récupérer et elle en profite pour se tirer. Ce fait ne concerne pas la lenteur de la justice. 

Elle aurait juste du le fûmer plus tôt.

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

Elle aurait juste du le fûmer plus tôt.

C'est vrai quoi, on perd du temps des fois!

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

pour une fois une femme n'était pas "que victime", elle n'était pas la petite chose soumise qu'on prétend protéger sans jamais le faire et c'est ce l'avocat général lui reprochait.

Pourtant Alexandra Lange a tué son mari, et non seulement elle a été acquittée, mais elle a en plus eu droit aux excuses de l'avocat général quant à la non action de la société face au calvaire qu'elle avait subi.

Pourquoi une telle différence de traitement si ce n'est que le dossier de l'une tenait bien mieux la route que les dires de l'autre ?

Je n'ai pas suivi cette affaire mais le peu que j'en ai lu, j'ai un peu des doutes sur la sincérité de cette femme et j'aurais plutôt tendance à trouver aussi qu'Alexandre Lange correspond plus concernant le symbole des violences conjugales.